血常规和CRP联合检测对于急性发热患儿的临床价值分析

钟锦平 黄秋生

（福建省泉州市儿童医院检验科，福建 泉州 362000）

临床上急性发热性疾病常见，且不少为高热，绝大多数为急性感染，其他为过敏反应、结缔组织疾病、血液病、组织坏死和血液分解产物的吸收、物理与化学因素、恶性肿瘤等[1-3]。急性发热患儿主要疾病类型为感冒、肝炎、脑膜炎、肺炎、伤寒、痢疾、结核等，可以分为细菌感染、病毒感染、支原体感染3种感染类型，临床上主要通过血常规、病原学、血清免疫学检查等方法进行诊断[4-6]。以血常规检查为例，可以通过白细胞计数指标对患儿是否存在感染情况进行评估，但是单独采用血常规指标进行诊断误诊率和漏诊率均比较高，容易影响患儿治疗，因此近年来医院采用血常规和C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）联合检测方法对患儿感染情况进行诊断，同时根据白细胞计数和CRP指标对患者感染情况以及感染类型进行诊断[7-10]。本院于2022年8月至2022年9月收治的61 168例急性发热患儿中，选取60例感染患者和60例健康体检儿童作为研究对象，观察血常规和CRP联合检测对于急性发热患儿的临床价值。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回溯性分析本院于2021年1～12月收治的61 168例急性发热患儿，其中感染患者60例纳入观察组，选取同期健康体检儿童60例作为对照组，本试验通过医学伦理委员会批准。急性发热患儿和健康体检儿童一般资料情况见表1。

表1 急性发热患儿和健康体检儿童一般资料情况

纳入标准：经诊断存在细菌感染、病毒感染、支原体感染情况的患者；患者及家属知情同意。排除标准：凝血功能障碍者；血液系统疾病者；合并其他全身严重器质性疾病者；心、肺、肾功能严重不全者。1.2 方法 急性发热患儿和健康体检儿童均采用全自动血液细胞分析仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，医疗器械注册证编号：粤械注准20202220342，型号、规格：BC-7500[NR]CRP）进行血常规和CRP联合检测，血液样本取患儿末梢全血[11]。

1.3 观察指标 对比急性发热患儿和健康体检儿童的白细胞计数和CRP指标检测结果，并评估急性发热患儿各感染类型诊断结果、各感染类型的白细胞计数和CRP指标检测结果、阳性表达情况以及诊断方法的价值。急性发热患儿感染类型主要包括细菌感染、病毒感染、支原体感染[12]；阳性表达率=感染检出例数/感染总数[13]。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料采用χ2检验，以（%）表示。计量资料采用t检验，以（）表示。P＜0.05视为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 白细胞计数和CRP指标检测结果对比 观察组急性发热患儿白细胞计数、C反应蛋白检测结果分别为（16.74±0.56）×109/L、（56.10±0.37）mg/L，对照组健康体检儿童白细胞计数、C反应蛋白检测结果分别为（6.13±0.35）×109/L、（3.85± 0.31）mg/L，观察组急性发热患儿白细胞计数、C反应蛋白检测结果高于对照组，有统计学意义（t=9.126、9.403，P＜0.05）。见表2。

表2 白细胞计数和CRP指标检测结果对比（）

表2 白细胞计数和CRP指标检测结果对比（）

2.2 各感染类型诊断结果 观察组急性发热患儿细菌感染、病毒感染、支原体感染各项感染类型诊断结果分别为22例（39.19%）、30例（47.30%）、8例（13.51%），对照组健康体检儿童细菌感染、病毒感染、支原体感染各项感染类型诊断结果分别为0、0、0，观察组急性发热患儿细菌感染、病毒感染、支原体感染各项感染类型诊断结果对比有统计学意义（χ2=23.470、35.426、13.852，P＜0.05）。见表3。

表3 各感染类型诊断结果对比[n（%）]

2.3 各感染类型的白细胞计数和CRP指标检测结果 观察组急性发热患儿白细胞计数和CRP指标检测结果中：细菌感染患儿白细胞计数、C反应蛋白检测结果分别为（15.63±1.14）×109/L、（63.74± 1.18）mg/L；病毒感染患儿白细胞计数、C反应蛋白检测结果分别为（8.53±1.11）×109/L、（34.15± 1.12）mg/L；支原体感染患儿白细胞计数、C反应蛋白检测结果分别为（10.92±1.08）×109/L、（13.70±1.15）mg/L。细菌感染患儿白细胞计数、C反应蛋白检测结果高于支原体感染患儿、病毒感染患儿，而且支原体感染患儿白细胞计数、C反应蛋白检测结果高于病毒感染患儿，各感染类型的白细胞计数和CRP指标检测结果对比有统计学意义。见表4。

表4 各感染类型的白细胞计数和CRP指标检测结果对比（）

表4 各感染类型的白细胞计数和CRP指标检测结果对比（）

注：细菌感染组与病毒感染组、支原体感染组比较，均P＜0.05，分别记作a和b。

2.4 阳性表达情况 观察组急性发热患儿阳性表达情况中：细菌感染患儿白细胞计数检测、C反应蛋白检测、二者联合检测的阳性表达率分别为77.27%（17/22）、72.73%（16/22）、95.45%（21/22），血常规和CRP联合检测阳性表达率高于白细胞计数检测、C反应蛋白检测，有统计学意义（χ2=16.640，P＜0.05）；病毒感染患儿白细胞计数检测、C反应蛋白检测、二者联合检测的阳性表达率分别为53.33%（16/30）、56.67%（17/30）、93.33%（28/30），血常规和CRP联合检测阳性表达率高于白细胞计数检测、C反应蛋白检测，有统计学意义（χ2=18.261，P＜0.05）；支原体感染患儿白细胞计数检测、C反应蛋白检测、二者联合检测的阳性表达率分别为62.50%（5/8）、62.50%（5/8）、87.50%（7/8），血常规和CRP联合检测阳性表达率高于白细胞计数检测、C反应蛋白检测，有统计学意义（χ2=13.988，P＜0.05）。见表5。

表5 阳性表达情况对比[n（%）]

2.5 诊断方法的价值评估 白细胞计数检测的预测界值、AUC（曲线下面积）、95%CI分别为10.81、0.805、82.7～71.9，C反应蛋白检测的预测界值、AUC（曲线下面积）、95%CI分别为12.56、0.817、83.1～74.6，二者联合检测预测界值、AUC（曲线下面积）、95%CI分别为18.70、0.942、98.1～89.0，血常规和CRP联合检测的预测界值、AUC（曲线下面积）、95%CI均高于白细胞计数检测、C反应蛋白检测。见表6。

表6 诊断方法的评估价值对比

3 讨论

本文以急性发热患儿为例，采用全自动血液细胞分析仪对患儿进行血常规和CRP联合检测，分别根据白细胞计数检测结果、C反应蛋白检测结果以及联合检测结果对患儿细菌感染、病毒感染、支原体感染情况进行诊断，试验结果表明白细胞计数、C反应蛋白均对急性发热患儿感染诊断具有提示作用，细菌感染、病毒感染、支原体感染患儿的白细胞计数、C反应蛋白指标均高于健康体检儿童，可以根据白细胞计数、C反应蛋白指标检测结果先判断患儿是否存在感染情况[14-15]。若急性发热患儿存在感染情况，则需要根据细菌感染、病毒感染、支原体感染对应的白细胞计数、C反应蛋白指标范围进一步对感染类型进行确认，这样即可明确患儿的诊断结果，因此本文研究具有积极意义[16]。本文研究不足之处在于，没有对其他血清指标、炎性因子指标与急性发热患儿之间的联系进行探讨，若能够联合其他指标，则可以进一步提高急性发热感染情况的诊断效能。本文试验结果表明：血常规和CRP联合检测的阳性表达率显著高于白细胞计数、C反应蛋白单独检测，因此血常规和CRP联合检测在急性发热患儿各个细菌感染、病毒感染、支原体感染类型的诊断准确率更高，该检测方法更具诊断价值。而且血常规和CRP联合检测可以通过全自动血液细胞分析仪直接得到检测结果，检测速度比较快，比较符合医院患儿流量大的特点，能够满足医院工作人员要求[17]。

综上所述，血常规和CRP联合检测对于急性发热患儿的临床价值优于血常规或CRP单独检测，虽然急性发热患儿与健康体检儿童相比白细胞计数和CRP指标均呈显著升高趋势，但是细菌感染、病毒感染、支原体感染的急性发热患儿白细胞计数和CRP指标存在显著差异，因此血常规和CRP联合检测下急性发热患儿的诊断准确率更高，血常规和CRP联合检测在急性发热患儿感染类型诊断中更具推广价值。