经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析

郑涛

良性前列腺增生是男性泌尿系统中十分常见的一种病症，以尿道堵塞、尿频、排尿等待及尿痛等为主要表现，若未及时进行专业治疗，随着病情不断进展，易诱发尿潴留，增加治疗难度及患者痛苦[1-2]。现阶段，手术为临床治疗良性前列腺增生的有效措施，常见术式包括经尿道前列腺双极等离子电切术、前列腺电切术等，其中前列腺电切术为良性前列腺增生治疗中的有效措施，可取得一定治疗效果，但存在出血严重的问题，且术后易出现多种并发症，导致其应用受限[3-4]。经尿道前列腺双极等离子电切术基于前列腺电切术发展而来，具有手术时间短、安全性高、出血量少等特征，逐渐应用于良性前列腺增生患者中[5]。鉴于此，为了对比分析经尿道前列腺双极等离子电切术、前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果，收集2020年2月-2022年3月徐州市铜山区中医院收治的136例良性前列腺增生患者展开研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2020年2月-2022年3月徐州市铜山区中医院收治的136例良性前列腺增生患者。纳入标准：（1）经文献[6]《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南手册：2014版》中相关标准诊断后确诊；（2）年龄 51～89岁；（3）符合手术指征；（4）病历资料齐全；（5）意识状态、语言沟通能力、认知功能、读写能力、听力等正常。排除标准：（1）合并严重性血液系统疾病、免疫功能疾病或心脑血管疾病；（2）精神障碍；（3）合并严重性糖尿病或高血压；（4）合并恶性肿瘤；（5）既往曾展开前列腺手术；（6）存在麻醉禁忌。根据手术方法的差异分为A组和B组，各68例。A组，年龄51～78岁，平均（63.21±3.07）岁；病程0.2～9年，平均（4.06±0.33）年；病变组织体积 39～106 cm3，平均（72.85±10.33）cm3；增生程度：Ⅰ度19例，Ⅱ度39例，Ⅲ度10例。B组，年龄52～79岁，平均（63.77±3.12）岁；病程0.4～9年，平均（4.09±0.31）年；病变组织体积 40～109 cm3，平均（72.77±10.28）cm3；增生程度：Ⅰ度17例，Ⅱ度41例，Ⅲ度10例。两组年龄、病程、病变组织体积及增生程度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已经医院伦理委员会批准，患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

A组予以经尿道前列腺双极等离子电切术：患者取截石体位，予以连续硬膜外麻醉，常规消毒术区并铺巾，经尿道将国产司迈提供的双极等离子电切镜置入膀胱，全面观察膀胱壁情况、两侧输尿管开口方位与是否存在异常、膀胱黏膜组织正常与否等，同时查看是否有膀胱颈痉挛、抬高等情况。退镜，观察精阜情况、前列腺各叶的具体增生情况，定位精阜近端0.5 cm处，予以电凝制作环形标记，定位前列腺靠膀胱颈方位至精阜前标志沟5、7点部位对前列腺中叶进行切割，制作纵向标志沟，并将5、7点间增生组织进行切除。以相同方法在1、11点处制作标志沟，将1、5、7、11点间增生组织进行依次切除，再以ELLIK冲洗器冲洗、吸除增强腺体。

B组予以前列腺电切术：患者取截石体位，予以连续硬膜外麻醉，将国产沈大电切镜的功率调整为120～150 W，并将电凝功率设置为80 W。于镜头直视下对精阜位置进行准确定位，观察其形态，并定位病变组织方位，评估病变组织大小。于膀胱颈6点位置予以切割，进行顺行切除，直至精阜近端处，顺着6点位沟槽对前列腺的左右叶进行切除至前列腺包膜处，并以ELLIK冲洗器冲洗、吸除增强腺体。

两组术后均常规放置三腔导尿管，以生理盐水予以24～72 h不间断冲洗膀胱，术后常规使用抗生素，予以抗感染治疗。

1.3 观察指标及评价标准

（1）围手术期指标。对两组术中失血量、组织切除重量、手术操作时间、膀胱冲洗时间、插管（三腔导尿管）时间及住院时间进行统计。（2）治疗效果。术前、术后3个月，采用国际前列腺症状评分（IPSS）[7]、膀胱过度活动症评分（OABSS）[8]的变化情况评估两组治疗效果。其中，IPSS用于评估前列腺症状程度，共7个评分项，以0～5分计，总分0～35分，得分与前列腺症状程度呈正相关。OABSS用于评估膀胱过度活动情况，共4个评分项，总分0～15分，0～5分为轻度膀胱过度活动症，6～11分为中度膀胱过度活动症，12～15分为重度膀胱过度活动症。（3）勃起功能情况。术前、术后3个月，采用国际勃起功能指数-5（IIEF-5）[9]评定两组勃起功能情况，包括5个评分项，以0～5分计，总分0～25分，得分≤21分存在勃起障碍情况。（4）尿动力学指标。术前、术后3个月，应用尿动力学检测仪对两组膀胱顺应性、尿流率及残余尿量进行测定。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围手术期指标

A组术中失血量少于B组，组织切除重量高于B组，手术操作时间、膀胱冲洗时间、插管时间及住院时间均短于B组（P＜0.05），见表1。

表1 两组围手术期指标对比（±s）

表1 两组围手术期指标对比（±s）

组别 术中失血量（ml） 组织切除重量（g） 手术操作时间（min） 膀胱冲洗时间（h） 插管时间（d） 住院时间（d）A 组（n=68） 106.51±21.33 77.90±15.83 48.90±12.25 1.57±0.33 3.60±0.92 6.33±1.02 B 组（n=68） 162.19±27.82 68.05±13.36 64.86±13.33 2.38±0.42 4.61±1.19 7.05±1.26 t值 13.098 3.921 7.270 12.505 5.537 3.662 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 治疗效果

术前，两组IPSS、OABSS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；术后3个月，两组IPSS、OABSS评分较术前均降低，且A组均低于B组（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗效果对比[分，（±s）]

表2 两组治疗效果对比[分，（±s）]

*与本组术前比较，P＜0.05。

组别 IPSS评分OABSS评分术前 术后3个月 术前 术后3个月A 组（n=68） 23.23±5.16 8.02±2.01*8.59±1.90 4.21±0.73*B组（n=68） 23.20±5.12 14.10±3.42*8.55±1.92 6.01±0.88*t值 0.034 12.639 0.122 12.982 P 值 0.973 ＜0.001 0.903 ＜0.001

2.3 勃起功能情况

术前，两组勃起功能情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3个月，两组IIEF-5评分较术前均升高，且A组高于B组（P＜0.05），见表3。

表3 两组IIEF-5评分对比[分，（±s）]

表3 两组IIEF-5评分对比[分，（±s）]

组别 术前 术后3个月 t值 P值A组（n=68） 14.11±3.15 20.07±2.41 12.392 ＜0.001 B组（n=68） 14.16±3.12 16.85±2.67 5.402 ＜0.001 t值 0.093 7.382 P值 0.926 ＜0.001

2.4 尿动力学

术前，两组尿动力学指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；术后3个月，两组尿动力学指标较术前均改善，且A组膀胱顺应性与尿流率均高于B组，而A组残余尿量低于B组（P＜0.05），见表4。

表4 两组尿动力学对比（±s）

表4 两组尿动力学对比（±s）

*与本组术前比较，P＜0.05。

组别 膀胱顺应性（ml/cmH2O） 尿流率（ml/s） 残余尿量（ml）术前 术后3个月 术前 术后3个月 术前 术后3个月A 组（n=68） 14.01±4.02 27.93±4.20* 7.83±1.68 18.22±2.91* 80.73±10.28 22.62±3.96*B 组（n=68） 14.05±4.00 22.35±4.15* 7.85±1.63 15.63±2.47* 80.71±10.33 33.15±5.12*t值 0.058 7.793 0.070 5.596 0.011 13.415 P值 0.954 ＜0.001 0.944 ＜0.001 0.991 ＜0.001

3 讨论

前列腺增生即前列腺出现良性病变，该疾病的发生与体内雌性激素、雄性激素平衡性失调存在相关性，其病变起源是后尿道的黏膜下中叶、侧叶腺组织、平滑肌组织、结缔组织，共同形成混合型圆球状的结节，主要表现为双侧叶、中叶增生，并突入至尿道、膀胱中，对尿道、膀胱颈部造成压迫感，导致下尿路梗阻症状发生，需及时进行专业治疗[10-11]。当前，外科手术是临床治疗良性前列腺增生患者的首选方案之一，经尿道前列腺双极等离子电切术、前列腺电切术即为其中常见术式，但两者在应用效果及选择方面存在争议[12]。

本次研究中，A组术中失血量少于B组，组织切除重量高于B组，手术操作时间、膀胱冲洗时间、插管时间及住院时间均短于B组（P＜0.05）。提示良性前列腺增生患者治疗中，与前列腺电切术相比，经尿道前列腺双极等离子电切术在改善围手术期指标方面具有优势。经尿道前列腺电切术是临床治疗良性前列腺增生的金标准，但如果电切温度过高，易使尿道括约肌受损，引起暂时性尿失禁，且包膜电切时还可能诱发闭孔神经反射，影响手术效果[13]。经尿道前列腺双极等离子电切术利用双极等离子电切系统对患者进行治疗，包括工作电极与回路电极，双极中电流通过生理盐水可产生控制回路，以防尖部组织切除操作中出现热量过大的问题，且切割创面较为平整，能准确辨认前列腺的包膜组织，可有效降低损伤性，减少失血量[14-15]。不仅如此，经尿道前列腺双极等离子电切术操作中，环体与回路电极间会有高能等离子体形成，通过高能等离子体切割病灶组织，切割操作中电切环与病灶组织无须直接接触，可达到良好止血效果，提升组织切除重量，缩短手术操作时间，促进患者术后及时恢复，从而缩短膀胱冲洗时间、插管时间及住院时间[16-17]。

本次研究中，术后3个月，A组IPSS、OABSS评分均低于B组，IIEF-5评分高于B组（P＜0.05）。提示与前列腺电切术相比，经尿道前列腺双极等离子电切术在良性前列腺增生患者治疗中的应用可进一步提升治疗效果，改善勃起功能情况。此外，A组膀胱顺应性与尿流率均高于B组，而残余尿量低于B组（P＜0.05）。提示经尿道前列腺双极等离子电切术在改善患者尿流动力学方面的效果也优于前列腺电切术。前列腺电切术中会有电流产生，会产生热穿透效应，可能损伤前列腺包膜，使其外神经血管出现热损伤，易使勃起功能受影响[18]。而经尿道前列腺双极等离子电切术在对前列腺增生组织展开切除操作时，在生理盐水的作用下使双极电流产生控制回路，并产生大量等离子球体，使崩解组织与气道内有机分子键被打断，例如电解化学键、离子键与生物大分子氢键等，形成汽化切割效应，对增生病变组织进行充分性、彻底性切除，从而提升临床疗效，缓解前列腺症状程度与膀胱过度活动情况[19-20]。不仅如此，经尿道前列腺双极等离子电切术采取冷切割模式对病变组织进行切除，可有效降低局部温度，控制热损伤效应，防止热损伤引起性功能障碍，促进患者勃起功能恢复，并缓解下尿路症状，从而改善尿动力学。

综上所述，在良性前列腺增生患者的治疗中，与前列腺电切术相比，经尿道前列腺双极等离子电切术在改善围手术期指标，提升治疗效果，改善勃起功能情况、尿动力学方面更具优势。但本研究存在病例数少、选择性偏倚、观察指标少、未进行远期随访观察等方面的不足，后续工作尚需进行大数据、多中心研究，从而对经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果做出客观评价。