“珉”组字之字际关系研究*

程萧林 赵家栋

（南京师范大学文学院）

提 要 “珉”指似玉的美石，词义主要来源于其声符“民”的“低、差”语源义。文献使用过程中“珉”存在众多异形字：“玟”“”“”“”“”“”“”“琝”“琘”“砇”“碈”“瑉”“”“”“”“”“璑”“”“”“”“岷”“缗”。从汉字形体结构及具体字用两方面综合考察，这组字通过改换声符、改换义符、讹变声符、繁化声符、移位声符、同义换读、假借构成了完整的字际关系。

“珉”是古代汉语中的常用字，义为似玉的美石，又有“珉玉”“珉石”等同义复音形式，文献用例颇多。使用过程中，“珉”具有多种书写形式，如《集韵·真韵》：“珉、瑉、䂥、䃉、玟、砇，眉贫切，《说文》：‘石之美者。’”《五音集韵·真韵》：“珉、瑉、䂥、䃉、玟、砇，武巾切，美石次玉也。”通过收集整理，我们得到“珉”“玟”“”“”“”“”“䂥”“”“琝”“琘”“砇”“碈”“瑉”“”“”“”“”“璑”“”“”“”“岷”“缗”一组字①本文称为“珉”组字。。“珉”组字均可表示“似玉的美石”之义，但字形差异较大。本文将采用文字学、词汇学、汉字构形学、训诂学等研究方法，考察“珉”组字的源流及字际关系，力求得到不同字形之间的深层联系。囿于识见，不免差误，敬请方家指正。

1.词义探源

“珉”组字中，目前见到最早的是“珉”。探究“珉”组字的源流可从“珉”着手。《说文·玉部》：“珉，石之美者。从玉，民声。”徐锴系传：“《礼》曰：‘君子贵玉而贱珉。’珉似玉而非也。”可见，“珉”本义为似玉的美石，文献中多有记载。《荀子·法行》：“子贡问于孔子曰：‘君子之所以贵玉而贱珉者，何也？’”杨倞注：“珉，石之似玉者。”四部丛刊本《白虎通德论·衣裳》：“天子佩白玉，诸侯佩山玄玉，大夫佩水苍玉，士佩瓀珉石。”《山海经·中山经》：“又东百五十里，曰岐山，其阳多赤金，其阴多白珉。”郭璞注：“石似玉者，音旻。”后衍生出“珉玉”“珉石”等同义复音形式共同承担词义。《汉书·司马相如传上》：“珉玉旁唐，玢豳文磷。”郦道元《水经注·谷水》：“圃中有古玉井，井悉以珉玉为之，以缁石为口。”同书《清水》：“山西有仓谷，谷有仓玉、珉石，故名焉。”庾信《庾子山集·象戏赋》：“分荆山之美玉，数蓝田之珉石。”

曾昭聪（2002：5）指出大多数形声字的声符有示源与示音两种功能，且示源功能是主要功能。王宁（2015：115-117）认为一部分示音构件能够提示其词源意义。由此可知，进一步探究“珉”的词义来源可从声符“民”切入。首先，从字形来看，“民”之甲骨文写作“”（合集13629），金文写作“”（集成2837），篆文写作“”（《说文·民部》），其甲骨文、金文字形均象用刀刃刺入眼珠之形，篆文趋于线条化，难以看出其构形意旨。《说文·民部》：“民，众萌也。从古文之象。凡民之属皆从民。”古代俘获敌人后，为防止逃跑，会将其一只眼睛刺瞎，使其为奴。因此，“民”的本义为被刺瞎一只眼睛的奴隶，地位低下。其次，从以“民”为声符的字来看，“岷”为山名，其间水域“岷江”，江水浑浊，水质较差；“氓”指失去土地而流亡的人，社会地位低；“怋”指心乱，心理状态较差。这些字均带有性质或状态较为低下的色彩。因此可以推知，“民”本义为被刺瞎一只眼睛的奴隶，带有地位较低的意味，作为声符时，进一步继承了“低、差”语源义，表示“等次较差”。“珉”从民得声，义符为“玉”，故而义为质地较差的玉石。

要之，“珉”义为似玉的美石，战国时期已有用例。后又派生出“珉玉”“珉石”等形式，文献使用频率较高，故其“似玉的美石”义流传深远。同时，该词义主要源于其声符“民”的示源功能，表示“等次较差”之义。因此，“珉”组字之本源当为“珉”。

2.字际关系类型

文字使用过程中，常常出现两个或两个以上不同的字形表示同一个词的情况。处于这种同词异形字际关系的汉字相互联系，彼此之间构成了交错复杂的汉字链条，从而揭示出汉字演变与发展过程中的相关规律。“珉”组字以字形“珉”为本源，各字之间通过转变构形方式与字用方式，构成了完整的系统。下面将根据联系的紧密程度，对“珉”组字进行分条论述，从而梳理出其中的字际关系类型。

首先看“玟”。《说文·玉部》：“玟，火齐，玫瑰也。一曰石之美者。从玉，文声。”段玉裁注：“谓石之美者名玟，此字义之别说也。释玄应《大唐众经音义》引：‘石之美好曰玟。’”可见，“玟”义为似玉的美石，文献中常与“珉”互用。《礼记·玉藻》：“士佩瓀玟，而缊组绶。”《太平御览》卷八百一十九、顾梦麟《诗经说约》卷六、朱朝瑛《读诗略记》卷二均引作“珉”。《正字通·玉部》：“珉，眉平切，音民……或作、玟，《集韵》又作砇。”通过“珉”“玟”构形特点可知，二者义符均为“玉”，义属与玉石相关，声符分别为“民”“文”，分属明纽真部、明纽文部，古音相近，故可相通互用。

图1 珉、玟字际关系

2.2 琝、琘、砇、碈

首先看“琝”“琘”。“琝”义为似玉的美石，同“玟”。《详校篇海·玉部》：“玟，弥邻切，音民。《礼记》：‘士佩瓀玟。’亦作琝。”《正字通·玉部》：“琝，俗玟字，旧注音民，石似玉，义同玟。分为二，非。”“琘”义为似玉的美石，亦同“玟”。《正字通·玉部》：“琘，珉、玟并同。”《说文·玉部》“玟”字，朱骏声《说文通训定声》：“此字则从文声，亦作砇，作琘，作碈。”王筠《说文解字句读》：“《射义》注：‘琘，石似玉。或作玟也。’”通过“玟”“琝”“琘”构形特点可知，三者义符均为“玉”，义属与玉石相关，声符分别为“文”“旻”“昏”，分属明纽文部、明纽文部、晓纽文部，古音相近，故可相通互用。

其次看“砇”。“砇”义为似玉的美石，同“玟”。《礼记·玉藻》：“士佩瓀玟，而缊组绶。”陆德明释文：“玟，武巾反，字又作砇，同。”《金石萃编》卷一百十一释云：“玟字又作砇。”《详校篇海·石部》：“砇，武巾切，音。美石次玉也。亦作玫、、。”通过“玟”“砇”构形特点可知，二者义符分别为“玉”“石”，义属与玉石相关，声符均为“文”，同属明纽文部，古音相近，故可相通互用。

最后看“碈”。《古今韵会举要》卷四：“珉，似玉而非也。或作瑉，亦作玟……《集韵》又作碈、砇。”《重订直音篇·石部》：“䃉，音民，石似玉。砇、碈、䂥，并同上。”通过“砇”“碈”构形特点可知，二者义符均为“石”，义属与玉石相关，声符分别为“文”“昏”，分属明纽文部、晓纽文部，古音相近，故可相通互用。

要之，“玟”“琝”“琘”义符相同，古音相通，“玟”“砇”声符相同，义符相通，“砇”“碈”义符相同，古音相通。字际关系为：“玟”改换声符得“琝”“琘”，“玟”改换义符得“砇”，“砇”改换声符得“碈”（见图2）。

图2 玟、琝、琘、砇、碈字际关系

2.3 瑉、䃉

传世文献中，“昬”同“昏”。《说文·日部》：“昏，日冥也。从日，氐省。氐者，下也。一曰民声。”段玉裁注：“字从氐省为会意，绝非从民声为形声也。盖隶书淆乱，乃有从民作昬者。俗皆遵用……此四字①指《说文·日部》“昏”字释语“一曰民声”。盖浅人所增，非许本书，宜删。凡全书内昏声之字皆不从民。有从民者讹也。”《玉篇·日部》：“昏，呼昆切，《说文》曰：‘日冥也。’昬，同上。”可见，古书中“昬”即为“昏”讹变字形所得，以“昬”“昏”为声符而义符相同的字相通互用，如“缗”“緍”相通表示钓鱼线。

首先看“瑉”。“瑉”义为似玉的美石，文献中常与“琘”互用。《楚辞·九叹》：“藏瑉石于金匮兮，捐赤瑾于中庭。”潘自牧《记纂渊海》卷五十三引作“琘”。《广雅·释地》：“琘石瑊。”朱谋㙔《骈雅训籑》卷五下、王念孙《广雅疏证》卷九下均作“瑉”。《文选·司马相如〈子虚赋〉》：“其石则赤玉玫瑰，琳瑉昆吾。”吴任臣《山海经广注》卷五、《古文辞类纂》卷六十五、《佩文韵府》卷十均引作“琘”。通过“琘”“瑉”构形特点可知，二者义符均为“玉”，义属与玉石相关，声符分别为“昏”“昬”，古文字形相近，故可相通互用。

其次看“䃉”。“䃉”义为似玉的美石，文献中常与“碈”互用。《正字通·石部》：“碈，同䃉。”《管子·揆度》：“阴山之礝碈。”《玉海》卷一百八十六、《读书纪数略》卷三十七、王念孙《广雅疏证》卷九下均引作“䃉”。通过“碈”“䃉”构形特点可知，二者义符均为“石”，义属与玉石相关，声符分别为“昏”“昬”，古文字形相近，故可相通互用。

要之，“琘”“瑉”义符相同，声符形体相近，“碈”“䃉”义符相同，声符形体相近。字际关系为：“琘”讹变声符得“瑉”，“碈”讹变声符得“䃉”（见图3）。

图3 琘、瑉，碈字际关系

图4 琘字际关系

其次看“璑”。“璑”本指质地较差的玉石。《说文·玉部》：“璑，三采玉也。从玉，無①因论述要求，“璑”之声符“無”保持繁体写法，下同。声。”文献中“瑉”可写作“璑”。《正字通·玉部》：“《周礼·弁师》‘瑉玉’，注：故书作璑，恶玉名。”王念孙《广雅疏证》卷九下：“《说文》：‘璑，三采玉也。’《周官·弁师》：‘瑉玉三采。’故书瑉作璑。郑众注云：‘璑，恶玉名。’”通过“璑”“瑉”构形特点可知，二者义符均为“玉”，义属与玉石相关，声符分别为“無”“昬（昏）”，分属明纽鱼部、晓纽文部，古音相差较大。因此此处仅因义同而用“璑”代替“瑉”，即为同义换读，类似情况颇多，如“俛”“”换读为“俯”，“腊”换读为“臘”等。②参看裘锡圭（2013：210-213）。

图5 瑉、璑、字际关系

2.6 岷、缗

其次看“缗”。“缗”同“緍”，本义为钓鱼绳。《说文·糸部》：“緍，钓鱼也。从糸，昏声。吴人解衣相被，谓之緍。”文献中“瑉”可写作“缗”。《周礼·夏官》：“诸侯之缫斿九就，瑉玉三采。”瞿中溶《奕载堂古玉图录》“双蟠螭大拱璧”条引作“缗”。通过“瑉”“缗”构形特点可知，二者声符均为“昬（昏）”，属于晓纽文部，古音相同，义符分别为“玉”“糸”，意义类属无关联，字形也无相似之处，因此“缗”当为“瑉”假借而得。

要之，“珉”假借得“岷”，“瑉”假借得“缗”（见图6）。

图6 珉、岷，瑉、缗字际关系

3.研究价值

字际关系能够反映出汉字演变过程中形、音、义、用等要素的变化特点，是研究汉字发展规律的重要切入点。梳理“珉”组字的字际关系，能够在多个方面推进汉字的研究工作。

首先，有助于揭示更深层次的汉字事实，为汉字史研究提供更丰富的材料。“珉”组字数量繁多，字际关系复杂难辨，反映了汉字形体演变过程中的大致面貌，即汉字结构层面的构件改换与讹变，以及具体字用层面的借用现象等。对其进行梳理分析，能够促进汉字字际关系的研究，从而系联起整个汉字史系统的研究线索，促进相关工作进一步拓展。

其次，有助于指导碑刻文献的释读工作。《中华石刻数据库》中收录了大量汉魏六朝碑刻资料，其中包含了“珉”组字，如北齐《高海亮等造像碑》中的“”，东魏《李显族造像碑》、东魏《朱永隆七十人等造像铭》中的“”“”等，数据库将其均转录为“瑉”。通过比对，上述三字当为“珉”字增添饰笔、因保留篆文字形讹变声符而成，义为似玉的美石。由上文论证可知，“瑉”是由“琘”讹变声符而来，“琘”是由“玟”改换声符而来，“玟”是由“珉”改换声符而来，四字虽同指似玉的美石，但在使用过程中需要明确其中的字际关系。另外，碑刻释读应最大程度地保持原石、拓本的面貌，对于文字异形现象，释读时应同时列出其本字及异形字，并作出相关注解。因此本文能够为“珉”组字的相关碑刻释读工作提供一定的指导。

再者，有助于完善字典辞书的收录与修订工作。“珉”组字源流隐晦，字际关系复杂，传世文献中多所讹谬，《汉语大字典》《汉语大词典》①下文称为“《大字典》”“《大词典》”。的释义也不免有疏失之处。据上文考辨，笔者试对《大字典》《大词典》予以补正，具体修订如下：

第一，《大字典》《大词典》应在“珉”条下补收其异形字字形并说明其中的通用关系，《大词典》应补收“䂥”字及其异形字字形“”，释为似玉的美石，并说明其中的通用关系，如：

䂥 似玉的美石，同“珉”。《正字通·石部》“：䂥，同珉。旧注重出美石次玉。从玉，从石，义通。”因保留篆文字形又写作“”《，详校篇海·石部》《字汇·石部》等均有收录。

第二，《大字典》《大词典》应说明“琝”“琘”与“玟”的通用关系，“碈”与“砇”的通用关系。如：

玟 似玉的美石，同“琝”“琘”。《正字通·玉部》：“琝，俗玟字，旧注音民，石似玉，义同玟。分为二，非。”《正字通·玉部》：“琘，珉、玟并同。”

碈 似玉的美石，同“砇”。《古今韵会举要》卷四：“珉，似玉而非也。或作瑉，亦作玟……《集韵》又作碈、砇。”

第三，《大字典》《大词典》应说明“瑉”“䃉”与“琘”“碈”的通用关系。如：

瑉 似玉的美石，同“琘”。《楚辞·九叹》：“藏瑉石于金匮兮，捐赤瑾于中庭。”宋潘自牧《记纂渊海》卷五十三引作“琘”。

䃉 似玉的美石，同“碈”。《正字通·石部》：“碈，同䃉。”

璑 质地较差的玉石，因词义相同而换读为“瑉”。清王念孙《广雅疏证》卷九下：“《说文》：‘璑，三采玉也。’《周官·弁师》：‘瑉玉三采。’故书瑉作璑。郑众注云：‘璑，恶玉名。’”

4.结语

通过对“珉”组字字际关系的研究，我们知道“珉”组字本源为“珉”，各字之间通过改换声符、改换义符、讹变声符、繁化声符、移位声符、同义换读、假借构成了完整的字际关系（见图7）。

图7 “珉”组字之字际关系

在汉字的研究过程中，我们不能仅仅拘泥于字形的变化，而应溯源及流，结合构形学、词汇学、音韵学等方面的知识与方法，分条厘清其中的字际关系，为汉字史研究提供材料，为碑刻释读工作提供指导，为字典辞书的收录与修订工作提供帮助。