慢性肾衰竭腹膜透析患者自我效能感的影响因素

王丽华

(郑州大学第二附属医院 内科，河南 郑州 450000)

慢性肾衰竭(chronic renal failure，CRF)是各种慢性肾脏系统疾病持续进展的结局，临床表现为肾功能减退、机体内环境失衡、代谢产物潴留，患者病死率高[1]。腹膜透析为临床治疗CRF的替代治疗手段，具体操作可居家完成，对CRF患者体内代谢产物、毒性物质的清除及水、电解质平衡紊乱的纠正有较好效果[2]。但因患者个体因素及外界环境因素的影响，部分患者面对疾病相关症状、所要接受的治疗等过程中，对自身是否可以解决、克服困难及成功治疗缺少信心和期望，即自我效能感弱。而CRF患者自我效能感弱会影响治疗依从性及规范性，导致腹膜透析间期并发腹膜炎、肺部感染、营养不良等症状的风险增加，造成疾病预后不佳[3]。因此，积极探寻影响CRF腹膜透析患者的相关因素，对后续治疗方案的优化以及医疗资源的科学配置十分必要。鉴于此，本研究纳入2020年4月至2021年4月郑州大学第二附属医院医院100例CRF腹膜透析患者为研究对象，旨在探究CRF腹膜透析患者自我效能感的影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料本研究将2020年4月至2021年 4月郑州大学第二附属医院收治的100例CRF腹膜透析患者纳入本次研究。100例CRF腹膜透析患者中男64例，女36例；年龄39～62(50.45±3.75)岁；已婚92例，未婚/离异8例；居住地农村59例，城市41例。患者及其家属均签署知情同意书。

1.2 入选标准(1)纳入标准：①CRF符合《慢性肾衰竭中西医结合诊疗指南》[4]中相关诊断标准；②认知功能正常，能够理解量表调查内容并配合完成所有测评；③首次接受腹膜透析治疗，并进行规律性腹膜透析治疗；④精神状态良好，依从性好，可配合本次研究；⑤接受常规门诊随访并同意定期至医院进行检查；⑥具有本地户口且长期居住于本地(≥5 a)。(2)排除标准：①伴有听力障碍；②合并原发性心理疾病；③合并自身免疫性疾病；④合并恶性肿瘤或全身性传染病；⑤伴有严重意识障碍或精神疾病，如阿尔茨海默病、精神分裂症。

1.3 研究方法

1.3.1自我效能感评估 于CRF患者完成规律性腹膜透析3个月时，使用一般自我效能感量表(general self-efficacy scale，GSES)[5]对所有患者自我效能感进行评估，Cronbach’sα为0.868，量表共10个条目，各条目采用Likert 4级评分法(1～4分)进行评分，总分10～40分，评分越高提示自我效能感越强。

1.3.2一般基线资料收集方法 调查患者一般基线资料，并统计研究所需资料，内容主要包括：年龄(≥50岁，<50岁，以CRF流行病学中多发年龄为分界)、性别(男、女)、婚姻状况(已婚、未婚/离异)、职业状态(离职、在职)、受教育程度(初中及以下、中专或高中及以上)。

1.3.3家庭关怀度评估 采用家庭关怀度指数问卷(family APGAR index，APGAR)[6]对患者家庭关怀度进行评估，Cronbach’sα为0.895，问卷内容包括成亲密度、长度、情感度等5个条目。采用Likert 3级评分法(0～2分)进行评分，总分0～10分，总分越高表明患者家庭关怀程度越高。

1.3.4应对方式评估 采用简易应对方式问卷(simplified coping style questionnaire，SCSQ)[7]对患者的应对方式进行评估，Cronbach’sα为0.857，量表共20条目，包括积极(总分0～36分)、消极应对2个维度(总分0～24分)，各条目采用Likert 4评分法(0～3分)进行评分，最后将应对方式倾向评分值>0判定为趋向于积极应对，<0判定为趋向于消极应对。

1.3.5社会支持度评估 采用社会支持评定量表(social support rating scale，SSRS)[8]对患者社会支持度进行评估，Cronbach’sα为0.812，量表包括对社会支持利用度、客观支持、主观支持3个维度，共10个条目，总分12～66分，12～32分为社会支持度低，33～44分为社会支持度中等，45～66分为社会支持度高。

1.3.6患者病耻感强度评估 采用病耻感情感体验量表(perceived devaluation and discrimination scale，PDD)[9]评估患者病耻感强度，Cronbach’sα为0.815，评估内容为被测者感知歧视及感知贬低程度，共12个条目，各条目采用Likert 5级评分(0～4分)，总分为0～48分，0～12分为病耻感弱，13～28分为病耻感程度中等，29～48分为病耻感强。

2 结果

2.1 CRF腹膜透析患者自我效能感情况经评估，100例CRF患者规律性腹膜透析3个月时GSES评分为(24.52±3.84)分。

2.2 不同资料特征CRF腹膜透析患者自我效能感家庭关怀度低、社会支持度低、消极应对方式、病耻感强的CRF腹膜透析患者GSES评分低于家庭关怀度中等/高、积极应对方式、社会支持度中等/高、病耻感中等/弱的患者(P<0.05)。其他不同特征CRF腹膜透析患者的GSES评分差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.3 CRF腹膜透析患者自我效能感影响因素的多元线性回归分析将CRF腹膜透析患者的GSES评分作为因变量，将表1中初步比较差异有统计学意义的变量家庭关怀度、社会支持度、应对方式、病耻感纳入作为自变量并赋值(见表2)，进行多元线性回归分析，回归模型F值为36.111，R2为0.603，调整后R2为0.587，结果显示，家庭关怀度低、消极应对方式、社会支持度低、病耻感强均为CRF腹膜透析患者自我效能感弱的影响因素(P<0.05)。见表3。

表1 不同资料特征患者自我效能感比较分)

表2 赋值说明

表3 CRF腹膜透析患者自我效能感影响因素的多元线性回归分析结果

3 讨论

肾移植是将健康人的肾脏移植给患有肾脏病变并丧失肾脏功能的患者，是医学界治疗CRF最佳治疗方法，若成功CRF患者则可恢复正常的肾功能，但由于肾源稀缺、配型不成功、患者的综合状况差、经济条件不允许等原因，往往在肾移植前需要选择腹膜透析治疗过渡[10]。但由于患者个体存在差异，部分CRF患者存在自我效能感弱的问题，导致其不能有效应对疾病压力，面对生活会失去信心，自暴自弃，最终引起腹膜透析的治疗质量差，有较高的并发症发生风险，容易出现不良预后结局。本研究结果显示，100例CRF患者规律性腹膜透析3个月时GSES评分为(24.52±3.84)分，由此可见CRF腹膜透析患者存在自我效能感弱的问题。因此，有必要对CRF腹膜透析患者自我效能感弱的影响因素进行探讨以指导临床干预措施的制定的开展，谋求改善患者预后。

本次研究经多元线性回归分析，结果显示，社会支持度低、病耻感强、消极应对方式、家庭关怀度低为CRF腹膜透析患者自我效能感弱的影响因素。(1)家庭关怀度低：CRF作为重大疾病，腹膜透析患者在治疗期间遭受的疼痛以及对自身生存情况的担忧，均需要更多的家人情感关怀与支持，均需要得到家庭的关怀，而家庭关怀度低的CRF患者在腹膜透析期间遇到生活问题及情感障碍时，在得到家人的陪伴、关爱与鼓励方面较为缺乏，难以获得足够的精神支持和安全感，容易导致患者失去疾病管理的自信心，自我效能感因而较弱[11]。建议医护人员应督促、要求患者家属多鼓励陪伴、关心患者，给予患者更多情感上和物质上的支持，给予患者更多的家庭关怀，使患者获得安全感，从而树立战胜疾病的信心。(2)社会支持度低：社会支持度低的CRF腹膜透析患者难以获得家人、医护人员、朋友、社会成员足够情感支持和行为支持，导致患者自我感受负担与心理压力较重、自护能力差，对疾病以及疾病带来的生活不便的耐受度低，自我效能感弱[12]。建议医护人员帮助腹膜透析患者建立健全的全社会支持体系，鼓励其积极参与社会交际与活动，以获取更多的社会支持与帮助，同时积极与患者一对一的交流，倾听患者内心诉求并开展心理疏导。(3)消极应对方式：CRF腹膜透析患者选择消极的应对方式，会严重损害透析治疗效果，容易引发CRF腹膜透析患者容量负荷情况，增大腹膜透析超滤量异常概率，增加并发症发生风险；同时患者在透析期间失败经验较多，容易造成自我效能感降低，不及时纠正会形成恶性循环，最终造成自我效能感弱[13]。建议医生纠正患者错误认知，对低教育程度的患者强化疾病健康知识教育，注重循序渐进，由简至难，增强患者应对疾病的能力，推动患者选择积极的应对方式。(4)病耻感强：病耻感强的患者害怕自身病情和行为问题显露于公众视野后，引起社会的异常关注及指责，从而产生强烈的畏缩情绪，对回归社会缺乏自信，易对自身病情焦虑敏感，从而逐渐丧失治疗信心与期望，导致自我效能感弱[14]。建议加强对公众的疾病宣传，创建公众与康复患者相互沟通的平台，继而增加社会对此类患者的认知，达到减少社会对患者的误解和偏见的目的。

综上所述，家庭关怀度低、社会支持度低、消极应对方式、病耻感强均为CRF腹膜透析患者自我效能感的影响因素，临床对此类患者应积极开展相关针对性的干预措施，使CRF腹膜透析患者自我效能感提高。