《素问》《灵枢》引用、解说关系初探

赖雪瑜，王育林

(北京中医药大学，北京 100029)

《素问·针解》新校正云：“详自篇首至此，文出《灵枢经》，《素问》解之，互相发明也”[1]104。即言《素问·针解》为对《灵枢》某篇的解说。马继兴在《中医文献学》中谈到现存《素问》《灵枢》中既有原文，又均存在对彼此的注文[2]55。任应秋在《〈内经〉研习拓导》中多次提及《素问》对《灵枢》的引用，并举证说明[3]22。黄龙祥对《素问》《灵枢》的篇目设置、篇名关系、引文体例等方面作出分析、考证，认为《素问》多解说《灵枢》，《灵枢》中多篇文互引[4]。

循着上述思路，笔者主要从篇名及篇文内容的角度对《素问》《灵枢》的引用、解说关系进行了更细致的考察、梳理。

1 《素问》对《灵枢》的引用、解说

1.1 《素问》《灵枢》的引用关系

《素问》《灵枢》的引用关系主要表现为：1）《素问》引用《灵枢》篇文内容。2）《素问》《灵枢》共同引用古医经之文。

1.1.1 《素问》引用《灵枢》篇文内容 《素问》对《灵枢》的引用方式多表现为以“经言”“论言”作为引语。如《素问·疟论》云：“故《经》言曰：方其盛时必毁，因其衰也，事必大昌”[1]76。而《灵枢·逆顺》有曰：“方其盛也，勿敢毁伤，刺其已衰，事必大昌”[5]301。任应秋言：“《疟论》所称之《经》《灵枢经》也”[3]22。除了用“经言”，还有以“论言”为引语的。如《素问·至真要大论》云：“《论》言：人迎与寸口相应，若引绳小大齐等，命曰平”[1]180。而《灵枢·禁服》有曰：“寸口主中，人迎主外，两者相应，俱往俱来，若引绳大小齐等，春夏人迎微大，秋冬寸口微大，如是者名曰平人”[5]1。任应秋言：“《素问·至真要大论》所引，实《灵枢》之节文耳。《素问》既一而再地引用《灵枢》之文，谓其后出，自无疑义矣”[3]22。柳长华：“论言，此指《灵枢·禁服》”[6]256。

1.1.2 《素问》《灵枢》共同引用古医经之文 龙伯坚：“《黄帝内经》中引用了不少的古代医书，这些医书就是《黄帝内经》的基础”[7]79。这些古代医书有的可知其书名或篇名，有的则以“经言”“故曰”“所谓”“此之谓”等引语引用，这是《黄帝内经》引录早期简帛医籍佚文的一种方式[2]64。如《素问·疟论》：“《经》言：无刺熇熇之热，无刺浑浑之脉，无刺漉漉之汗，故为其病逆未可治也”[1]76。《灵枢·逆顺》：“刺法曰：无刺熇熇之热，无刺漉漉之汗，无刺浑浑之脉，无刺病与脉相逆者”[5]301。《素问》《灵枢》所引之文几乎一致，仅语序和用语略有差异，应属同一古医经之文，《素问·疟论篇》所指之“《经》”即古医经《刺法》。

又如《素问·疟论》：“夫《经》言：有余者泻之，不足者补之，今热为有余，寒为不足”[1]76。《灵枢·根结》：“故曰：有余者泻之，不足者补之，此之谓也”[5]227。崔仲平言：“《内经》中凡是这种以事理印证经言的训诂后面大多用‘此之谓’煞尾，有一些还在前面用‘故曰’‘故经曰’开头”[8]。《素问·疟论》用“夫《经》言：……”的句式与《灵枢·根结》用“故曰：……，此之谓也”的句式共同引用了古医经之文“有余者泻之，不足者补之”。

1.2 《素问》对《灵枢》的解说

1.2.1 《素问》《灵枢》篇名中带解说义的词 从篇名构成看，《素问》篇名中多含“论”“大论”“别论”“论要”“解”“评”“通评”“著”“示”“疏”“征”“长”等带有解说义的词。其篇名含“论”字的72篇，含“大论”的9篇，含“别论”的3篇，含“解”的4篇，含“评”的2篇，含“通评”“论要”“著”“示”“疏”“征”“长”的各1篇。《灵枢》篇名中表示解说意义的词相比《素问》则甚少，仅“论”“解”二字。其篇名中含“论”字的11篇，含“解”字的1篇。

1.2.2 《素问》《灵枢》篇名的解说对应关系 从篇名关系看，《素问》有多篇篇名与《灵枢》篇名具有解说对应关系。这些篇名具有解说对应关系的篇章，其文本内容亦呈现不同类型的解说关系。一部分表现为直接的称引、解说关系。一部分表现为没有直接的称引、解说关系，其篇章间内容相互关联，或有重文、文本内容相似，或篇章主旨一致，或为对同一古医经的解说。从各篇篇名及文字数量来看，多为《灵枢》简而《素问》详。例如：

《灵枢》有《灵枢·经脉》，《素问》有《素问·脉解》《素问·阳明脉解》为之解说；《灵枢》有《灵枢·九针十二原》，《素问》有《素问·针解》对其称引、解说，其解说关系从篇名可得[9]。

《灵枢》有《热病》，《素问》有《评热病论》《热论》（三篇均论述“热病”）。《灵枢·热病》：“热病已得汗而脉尚躁盛，此阴脉之极，死”[5]264。《素问·评热病论》：“且夫《热论》曰：汗出而脉尚躁盛者死”[1]72。《素问·评热病论》所引用《热论》之文，见于《灵枢·热病》，并为之解说。

《灵枢》有《刺节真邪》，《素问》有《长刺节论》（“长”，即引申、解释之义；“刺节”当为古医经名[6]228）。郭霭春：“《长刺节论》补充了《灵枢》‘刺有五节’‘刺有十二节’的道理，故名《长刺节论》”[10]463。《灵枢·刺节真邪》《素问·长刺节论》篇名中均含有古医经《刺节》，《灵枢·刺节真邪》篇中亦多次明引“《刺节》言……”，因而均为对古医经《刺节》的解说，《素问·长刺节论》为对《灵枢·刺节真邪》的补充、推衍。

《灵枢》有《灵枢·病传》《灵枢·病本》，《素问》有《素问·标本病传论》。《灵枢·病本》全文与《素问·标本病传论》篇中部分文本内容几乎完全一致，仅个别文字差异，《灵枢·病本》可以看作是《素问·标本病传论》的一部分。又如《灵枢·病传》与《素问·标本病传论》后半段文本内容相似，《灵枢·病传》仅言及脏腑传变，而《素问·标本病传论》兼述相应脏腑传变之症状表现。总体而言，《素问·标本病传论》详而《灵枢·病传》简。

《灵枢》有《灵枢·经脉》，《素问》有《素问·经脉别论》。黄龙祥言，《素问》中多有对针道的解释、修炼，以及非主流的诸说别论，3篇针道别论“阴阳别论”“五脏别论”“经脉别论”皆在《素问》，其他别说也置于《素问》[4]。《灵枢·经脉》《素问·经脉别论》两篇均是对经脉理论的论述，主旨一致。《灵枢·经脉》为主体，《素问·经脉别论》为对其的进行别说、补充。吴崑：“言经脉别有所论，出于常谭之外也”[11]329。

需要特别指出的是，《素问》上述篇名在王冰注本与全元起注本中均一致[12]。

1.2.3 《素问》篇章内容对《灵枢》篇章内容的解说 黄龙祥：“《素问》可见大量注解、阐释《灵枢》经文专篇”[4]。《素问》有《素问·针解》《素问·阳明脉解》《素问·脉解》，分别是对《灵枢·九针十二原》《灵枢·经脉》的解说，其解说关系从篇名可见，是典型的“解说体”[13]的篇章。

此外，《素问》和《灵枢》的某些篇章虽篇名上不见联系，然对照其文本内容，仍存在着一篇为别篇解说的现象。如《素问·八正神明论》即对《灵枢·官能》作解。如《灵枢·官能》：“用针之服，必有法则，上视天光，下司八正”[5]325。《素问·八正神明论》则以问答的形式论述道：“黄帝问曰：用针之服，必有法则焉，今何法何则？岐伯对曰：法天则地，合以天光”[1]61。将“法则”解说为“法天则地”“上视天光”即“合以天光”。

除上述篇目外，《素问·离合真邪论》有对《灵枢·九针十二原》直接称引、解说，《素问·血气形志》有对《灵枢·背腧》“五脏之腧，出于背者”的取穴方法作出具体论述和解说，《素问·针解》有对《灵枢·邪气藏府病形》所言合穴（足三里、巨虚下廉）的取穴部位、取穴方法作出解说等。可见《素问》对《灵枢》的解说丰富，有待进一步的挖掘和整理。

2 《灵枢》各篇章间的引用、解说

2.1 《灵枢》各篇章间的引用

黄龙祥：“《灵枢》各篇之间的逻辑关系紧密，因而在写法上，前后篇章中高频出现内容相互引用的‘互引’之例”[4]。笔者对《灵枢》中“互引”的方式作出详细梳理，分为以下几个方面：1）仅引用篇名；2）引用篇名及原文内容；3）引用篇名及文章大义。

2.1.1 《灵枢》各篇章间篇名的引用 如《灵枢·根结》：“九针之玄，要在终始；故能知终始，一言而毕，不知终始，针道咸绝”[5]226，称引《灵枢·终始》。

又如《灵枢·口问》：“余已闻九针之经，论阴阳逆顺，六经已毕，愿得口问”[5]269，称引《灵枢·逆顺》。

2.1.2 《灵枢》各篇章间篇名及原文内容的引用 如《灵枢·禁服》：“凡刺之理，经脉为始，营其所行，知其度量，内刺五脏，外刺六府，审察卫气，为百病母，调其虚实，虚实乃止，泻其血络，血尽不殆矣”[5]293。《灵枢·经脉》开篇即言：“《禁脉》之言：凡刺之理，经脉为始，营其所行，制其度量，内次五藏，外别六府，愿尽闻其道”[5]238。《灵枢·经脉》引用《灵枢·禁服》之言，展开详细论述，其承袭《灵枢·禁服》“人迎寸口”“盛则泻之，虚则补之”“不盛不虚，以经取之”的体例，分别对十二经脉的循行、主治、治法作出相应阐述。

又《灵枢·外揣》：“夫九针者，小之则无内，大之则无外，深不可为下，高不可为盖，恍惚无窍，流溢无极，畲知其合于天道人事四时之变也，然余愿杂之毫毛，浑束为一，可乎？”[5]287《灵枢·禁服》：“《外揣》言浑束为一，未知所谓也。夫大则无外，小则无内，大小无极，高下无度，束之奈何？”[5]293《灵枢·禁服》引《灵枢·外揣》之言“浑束为一”，并对其解说。

可见，《灵枢·禁服》称引、解说《灵枢·外揣》，而《灵枢·经脉》又称引、解说《灵枢·禁服》，可以推测其篇章时代应是《灵枢·外揣》早于《灵枢·禁服》，《灵枢·禁服》早于《灵枢·经脉》。

2.1.3 《灵枢》各篇章间篇名及文章大义的引用 如《灵枢·本藏》：“五脏者，固有小大、高下、坚脆、端正、偏倾者，六腑亦有小大、长短、厚薄、结直、缓急”[5]289。《灵枢·师传》：“《本藏》以身形肢节㬷肉，候五脏六腑之小大焉”[5]272。所引内容均非所引篇章原文，而是摘录其梗概、大意。

需要特别指出的是，上述被称引的《灵枢》篇名本身亦为古医经名，因而该称引既可以看作是对《灵枢》篇文的称引，也可以看作是对古医经的称引。上述《灵枢》之篇目或为古医经原文，或为古医经传训诂之作。

2.2 《灵枢》各篇章间的解说

2.2.1 《灵枢》篇名的解说对应关系 《灵枢》中篇名间存在解说关系的篇章有两组：《灵枢·九针十二原》与《灵枢·小针解》，《灵枢·五味》与《灵枢·五味论》。《灵枢·小针解》全篇为《灵枢·九针十二原》作解。而《灵枢·五味》与《灵枢·五味论》，《针灸甲乙经》将此二篇合为一篇[6]504，《灵枢·五味论》可以看作是对《灵枢·五味》中“气有五味，其入五脏”的拓展、衍说。

2.2.2 《灵枢》各篇章内容间的解说 钱超尘：“《小针解》是《灵枢经》中的一篇，它对《灵枢·九针十二原》的大部分文字，几乎进行了逐字逐句的解释。有的训释其词义，有的训释其含义”[13]98。《灵枢·小针解》全篇为《灵枢·九针十二原》解说，二者的解说关系从篇名可见。此外，《灵枢》的某些篇章，其在篇名上虽看不出联系，然对照其文本内容，仍存在着一篇为别篇引用、解说的现象。如《灵枢·四时气》《灵枢·本输》《灵枢·终始》均存在对《灵枢·九针十二原》的直接称引、解说的现象，《灵枢·九针论》《灵枢·官针》又有对《灵枢·九针十二原》中关于九针之形及其主治的解说、发明。

《灵枢》对《灵枢》的解说主要表现为《灵枢》各篇章对《灵枢·九针十二原》的解说，此外还有上述通过引用而解说，以及一些非直接称引、解说的方式，如《灵枢·官针》《灵枢·终始》均有对“三刺则谷气之”的解说。《灵枢·官针》《灵枢·终始》文义相近，可互作释文。

至于《素问》对《素问》的解说，目前发现较少，比较明显的是《素问·针解》篇中部分内容对《素问·宝命全形论》结尾部分的逐句称引、解说。整体观之，《素问》对《素问》篇文内容的解说明显少于《素问》对《灵枢》以及《灵枢》对《灵枢》篇文内容的解说。

3 讨论

廖平言：“《灵枢》为经，《素问》为传，虽不能劈分，大略如是，医书之于《灵枢》较《素问》尤为根原”[14]。《黄帝内经》中有《灵枢·小针解》《素问·针解》《素问·阳明脉解》《素问·脉解》四篇，为《灵枢·九针十二原》《灵枢·经脉》作解的“解说体”[15]273或“经解体”[16]，又有多篇《素问》对《灵枢》的解说，以及《灵枢》篇文间的互引、互解，可以推测《黄帝内经》有以《灵枢》为“经”，《素问》为“传”或“解”的意图，进一步推测两书的成书时间应是《素问》晚于《灵枢》。

柳长华言：“《黄帝内经》乃传训诂之作，经传融合，经传不分”[6]12。“《黄帝内经》中引用、解说的古医经构成了其文本的内核，是其传述之经、问对之本、成书之基”[17]。《黄帝内经》中有大量对古医经的引用、解说，本文所述《素问》对《灵枢》以及《灵枢》对《灵枢》的引用、解说，其亦可能是对古医经的引用、解说。大概由于《灵枢》在篇名及篇文内容上多保有古貌，如此两书对于古医经的引用、解说，被认为是对《灵枢》的引用、解说。

本文从篇名及篇文内容的角度，对《素问》《灵枢》的解说关系展开讨论，试图对两书的成书、编纂提供思考和例证。然而要判定《素问》《灵枢》孰先孰后，以及《黄帝内经》“经传”或“经解”关系，尚待将来作进一步研究。