门诊癌痛患者护理中自我效能干预的应用效果及对疼痛、生活质量的影响分析

潘美艺，王晓娜

深圳福田区第二人民医院 门诊部，广东 深圳 518000

0 引言

癌症患者发生的疼痛症状是一系列因素引起的一种复杂过程，癌症患者伴发不同程度疼痛的百分比约在20%～50%，且以晚期癌症患者居多，高达75%左右，癌痛会进一步增大患者痛苦，影响其配合度及信心，并对其机体免疫功能、睡眠质量、饮食及精神产生不良影响，导致其生活质量严重下降，因此应重视癌痛的有效控制[1-2]。从癌痛控制方面来看，癌症患者及其家属的医护配合度与对癌痛的认知情况十分重要，自我效能主要为个体对自身行为能力的认知及评价，通过干预可引导及协助患者自主坚持某一行为，提升其自管能力[3-4]。本研究以82例门诊癌痛患者为研究对象，分析门诊癌痛患者护理中自我效能干预的应用效果及对疼痛、生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2020年1月-2021年1月入院的82例门诊癌痛患者为研究对象，随机分为对照组（41例）与研究组（41例）。对照组男25例，女16例；年龄41～78岁，平均（60.08±8.63）岁；疼痛程度：22例中度，19例重度。研究组男24例，女17例；年龄42～78岁，平均（60.19±8.71）岁；疼痛程度：23例中度，18例重度。两组一般资料比较，差异无统计学意义，可比较（P＞0.05）。

纳入标准：①经临床表现、体征与影像学、实验室检查及细胞病理学检查确诊为癌症；②疼痛明显且接受止痛治疗；③NRS评分显示疼痛为中重度；④资料完整；⑤知情并签署同意书；⑥通过伦理会委员会审核。

排除标准：①因非癌性病症所致疼痛；②因外科手术所致疼痛；③伴精神病症；④伴认知障碍；⑤拒绝参与研究。

1.2 方法

1.2.1 对照组

常规癌痛治疗及护理，医护人员向患者发放《癌痛管理-知识教育手册》，开展健康教育，指导其对自身疼痛强度作出准确评估，并说明止痛药物正确使用方法，且根据自身疼痛情绪对药物使用时间、频率作出相应调整等。

1.2.2 研究组

基于常规癌痛治疗及护理行自我效能干预。①认知干预：护理人员向患者详细说明自我效能相关知识，如自我效能含义及其与疾病的联系等，并介绍癌痛治疗中自我效能的重要性，指导及协助患者强化自我效能训练，树立自我效能干预可减轻癌痛与提升生活质量的意念；②自我管理干预：护理人员根据不同患者的疾病情况、喜好及生活习惯，指导其制定针对性自我管理计划书，内容主要有疼痛监测、药物服用、运动、作息及饮食等，嘱咐患者遵循计划进行自我管理，在此基础上增强自我效能能力；③随访干预：就自我管理初期阶段者，2周进行1次电话随访，掌握患者自我管理、药物服用及疼痛等情况，针对随访结果予以指导，就自我管理计划完成不理想者，根据其实际情况对计划内容作出相应调整，增强自我效能形成信心；④组织交流干预：通过患者之间的情感支持、言语说服与成败、替代经验交流等多种方式提升其自我效能，鼓励及支持其持续性提升自我效能能力。

1.3 观察指标

观察两组干预前后疼痛数字评分(numerical rating scale，NRS)、疼痛程度及生活质量评分。NRS评分量表总分为10分，10分即剧烈疼痛，7～9分即重度疼痛，4～6分即中度疼痛，1～3分即轻度疼痛，0分即无疼痛。生活质量评分包括12个条目，即不良反应、日常生活、对治疗的态度、对癌症的认知、同事的理解与配合、家属的理解与配合、面部表情、疼痛、疲乏、睡眠、精神、食欲，各条目评分为1～5分，总分60分，得分越高即生活质量越高。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组NRS评分比较

干预前，两组NRS评分无差异（P＞0.05）；较干预前，两组干预后NRS 评分更低（P＜0.05）；干预后，研究组较对照组NRS评分更低（P＜0.05），见表1。

表1 两组NRS 评分比较（）

表1 两组NRS 评分比较（）

2.2 两组疼痛程度比较

干预前，两组疼痛程度无差异（P＞0.05）；较干预前，两组干预后轻度疼痛率更低，重度疼痛率更高（P＜0.05）；干预后，研究组较对照组轻度疼痛率更低，重度疼痛率更高（P＜0.05），见表2。

表2 两组疼痛程度比较[n（%）]

2.3 两组生活质量评分比较

干预前，两组生活质量评分无差异（P＞0.05）；较干预前，两组干预后生活质量评分更高（P＜0.05）；干预后，研究组较对照组生活质量评分更高（P＜0.05），见表3。

表3 两组生活质量评分比较（）

表3 两组生活质量评分比较（）

续表3

续表3

续表3

3 讨论

癌痛作为癌症患者的常见症状，发生原因主要分为三类，第一类为肿瘤直接导致的疼痛，第二类为癌症治疗过程中引起的疼痛，第三类为肿瘤间接造成的疼痛，且有部分癌症患者可发生与肿瘤无关系的疼痛，不论哪一类疼痛均会导致患者出现负面情绪，还可严重影响患者机体免疫力、睡眠质量、饮食及精神状况，致使治疗信心下降，影响疗效[5-6]。相关研究[7-8]显示，80%～90%的癌痛可通过非药物疗法或药物疗法予以减轻，但现阶段我国依然有一部分癌症患者的疼痛无法得到有效治疗，且40%癌症患者的疼痛症状无法充分缓解。较其他癌症患者而言，出现过剧烈疼痛状况的晚期癌症患者对癌痛的恐惧感更为强烈，癌痛不仅会对癌症患者产生巨大的生理性疼痛，还会严重影响其心理健康，尤其是治疗不及时的癌症患者，持续性疼痛会导致其处于一个生理、心理不良状态，导致其日常社交、工作及生活出现障碍，致使生活质量严重下滑，因此应重视癌痛有效干预[9-10]。

现阶段，世界卫生组织已经将癌痛控制作为研究重点，以减轻及解除疼痛为目标的疼痛管理已经成为我国治疗癌症的一个重要举措，目前疼痛管理已经涵盖了多种非药物疗法及药物疗效，但依然有一部分癌症患者经治疗之后癌痛症状无法得到有效缓解，而导致这一状况的原因主要有两个方面，一方面医护人员对癌痛相关知识内容的认知并不全面，且临床治疗过程中在使用止痛药物时对药物副作用存在一定顾虑，并对癌痛患者及其家属的配合度存在担忧等，另一方面因大部分癌痛患者对自身病情的认知不全面，致使其不够重视癌痛治疗，临床医护配合度较低，且由于自护能力较差，导致癌痛控制效果不佳[11-12]。除此之外，一部分癌症患者认为随着疾病进展及治疗延伸癌痛的发生是无法避免的，使用止痛药物进行治疗时担忧对药物产生依赖，且惧怕用药后可能出现的不良反应对机体器官功能产生侵害，所以门诊随访过程中可能对医护人员隐瞒自身的疼痛情况，导致癌痛无法得到及时、有效控制，所以强化医护人员、癌症患者及其家属的癌痛管理教育，对增强患者自身疼痛管理能力与癌痛控制效果具有十分重要的意义[13-14]。本研究中，研究组较对照组干预后NRS评分与轻度疼痛率更低，重度疼痛率与生活质量评分更高（P＜0.05），提示门诊癌痛患者护理中自我效能干预的应用效果显著，主要在于自我效能干预包含认知干预、自我管理干预、随访干预及组织交流干预等环节，其中认知干预可进一步加强患者对自我效能的认知，且通过自我效能训练可增强其自我效能干预意识，重视自我效能作用；自我管理干预可针对患者的实际情况制定个体化自我管理计划，患者通过计划可进一步提升自我效能能力；随访干预可实时了解、掌握患者疼痛改善、用药及自我管理情况，并根据其实际情况对计划作出调整，确保计划科学性、合理性；组织交流干预可促使患者之间的交流、沟通，增强治疗信心，改善预后[15-16]。

综上所述，门诊癌痛患者护理中自我效能干预的应用效果显著，可有效减轻患者疼痛，提升其生活质量。