糖尿病妇女角色压力量表的修订及信效度检验

镇雨珊 尹卫 刘巧艳 祖后娟 赵丽 庄若

(江苏大学附属医院，江苏 镇江 212001)

最新流行病学调查显示，我国女性糖尿病患者约5 940万[1]。研究表明，女性糖尿病患者更容易出现心理方面的问题和疾病[2]。女性，特别是中青年女性，扮演着多种社会期望的角色，如妻子、儿媳、职员等。女性糖尿病患者还有额外的角色，即进行糖尿病自我管理活动，女性糖尿病患者在平衡社会期望和自我管理的角色时容易出现角色压力[3]。角色压力(role strain，RS)指个人在履行多种角色义务时感到困难的主观体验[4]。国外学者调查研究[5]指出，角色压力与女性糖尿病患者的抑郁、焦虑、自我效能及糖化血红蛋白(HbA1c)密切相关，而国内对此研究较少。角色压力的评估工具多为普适性量表，Lengacher[6]于1993年开发的女性角色压力量表和Yang等[7]于2006年翻译修订出中文版女性角色紧张量表均缺乏特异性。我国台湾学者黄秋玲等[8]编制的“糖尿病妇女角色压力量表”(role strain scale for women with diabetes，RSWD)内容简洁、针对性强，可测评中青年女性糖尿病患者的角色压力；但该量表为繁体版，在语言表达习惯上可能与大陆存在差异，同时我国台湾和内地在医疗制度与保障体系方面亦有差异。鉴于此，本研究在征得量表原作者同意的基础上经专家函询、预试验对其条目进行修订，并检验信效度，旨在形成适用于我国大陆中青年女性糖尿病患者的角色压力测量工具，以便后续研究的开展。

1 对象与方法

1.1研究对象 采用便利抽样的方法，于2020年12月-2021年6月，选取镇江某三级甲等和2家二级医院门诊及住院的中青年女性糖尿病患者作为研究对象。样本量根据吴明隆[9]提出的因子分析样本量至少应为条目数的5倍，若样本量与条目数比例为1∶10，探索性因子分析样本量保证在100例以上，验证性因子分析样本量保证在200例，结果更具稳定性。本研究考虑20%的失访率，样本量在360例以上为宜，最终收集样本量370例。纳入标准：(1)符合2014年美国糖尿病学会(American diabetes association，ADA)糖尿病诊断标准[10]，即糖化血红蛋白(HbA1c)≥6.5%或空腹血糖(FPG)≥7.0 mmol/L或口服葡萄糖耐量试验(OGTT)2 h血糖≥11.1 mmol/L或存在高血糖典型症状/高血糖危象且随机血糖≥11.1 mmol/L，明确诊断为1型或者2型的糖尿病患者。(2)诊断期≥6个月[8]。(3)年龄18～59岁[11]的女性。(4)意识清楚、思维正常，能进行语言沟通交流。排除标准：(1)经研究者解释后拒绝参与者。(2)糖尿病合并妊娠或其他重大躯体疾病或精神疾病者。

1.2研究工具

1.2.1一般资料调查表 由研究者自行设计，包括患者的年龄、BMI、婚姻状况、文化程度、职业状态、糖尿病类型、糖尿病病程及有无糖尿病家族史。

1.2.2糖尿病妇女角色压力量表(role strain scale for women with diabetes，RSWD) 采用中国台湾黄秋玲等[8]发展的糖尿病妇女角色压力量表，用于测评中青年女性糖尿病患者的角色压力。该量表分为2个维度，分别为角色愧疚和角色冲突，共9个条目。该量表采用Likert 5级评分法，完全不同意=1分，少部分同意=2分，约一半同意=3分，大部分同意=4分，完全同意=5分。得分越高，表示女性糖尿病患者的角色压力越高，得分为9～45分。量表的Cronbach′s α系数为0.86，角色愧疚和角色冲突两个维度的Cronbach′s α系数分别为0.85和0.78，重测信度为0.64～0.81，具有较好的信效度。

1.3文化调适 首先与原作者取得联系，说明研究的目的、意义取得量表授权。(1)语言调试：保留原量表所有的条目和结构，把繁体转化为简体，为使简体版忠于原文思想又符合大陆汉语表达习惯；采用类似于双人翻译的方法，请2名有10年以上糖尿病护理经验的研究者对原量表进行语言调试，并且将二者的调试内容进行汇总记录，形成简体版初稿。(2)专家函询：研究者通过面对面或电子邮件两种形式向8名专家发放函询问卷，共进行3次函询，其中1名医学心理学教授、2名内分泌科医生、2名内分泌科护理管理者以及3名省级糖尿病专科护士。8名专家均具有副高级及以上职称，其中本科4名，硕士2名，博士2名。内容效度采用4分法评定，从不相关、弱相关、较强相关、非常相关依次计1分、2分、3分、4分。(3)预试验：采用便利抽样法，选取20名中青年女性糖尿病患者填写量表，对看不懂的条目和专业术语进行解释并作记录。了解患者对于条目的反应及建议，形成最终版中青年女性糖尿病患者角色压力量表。最后，将量表应用于符合纳排标准的中青年女性糖尿病患者中，评价修订后的量表性能。

1.4量表修订 在语言调试过程中，对条目4的1处措辞进行修改：将“落差”改为“差异”。专家团队共修改了3个条目的表达：将条目4“家人在糖尿病控制的观念与我有差异”改为“家人在糖尿病控制的观念上与我有差异”使语句更通畅；条目6“因糖尿病控制须将工作交由家人(或同事)分担时”改为“因糖尿病控制须将家务或工作交由家人(或同事)分担时”使语义表达更为完整；条目9“影响自己的糖尿病控制(如因配合特殊状况，延后自己该进食时间)”改为“影响自己的糖尿病控制(如因配合特殊状况，延后自己该进食时间，或限制运动或影响胰岛素注射)”从而丰富条目的表述内容。专家团队建议把量表名称修改为“中青年女性糖尿病患者角色压力量表”，以体现量表的适用人群为中青年女性糖尿病患者，并且我国大陆的未婚女性对妇女一词的接受度不高，“女性”更符合大陆的文化表达习惯。此外，有3名专家提出要增加关于子代健康的条目，2名专家提出要增加关于经济压力的条目。研究者与课题组成员商议后，经文献回顾结合专家意见整理获得2个新条目，分别是条目10“当我患有糖尿病，孩子也有糖尿病风险，我会觉得愧疚、焦虑”和条目11“因治疗糖尿病及其并发症，担心增加家庭经济压力”。20名预试验研究对象均能认真填写问卷并且能够理解各条目表达的含义。最终形成由11个条目构成的中青年女性糖尿病患者角色压力量表。

1.5资料收集 征得医院相关部门和科室同意后，由经过统一培训的研究组成员进行调查。在发放问卷前向符合纳排标准的中青年女性糖尿病患者解释研究目的和意义，说明调查的匿名性、保密性和自愿性，征得其同意后开始调查。在内分泌科门诊和病房发放问卷，当场收回。

1.6统计学方法 采用Excel数据库双人录入数据，使用SPSS 25.0软件和AMOS 23.0对资料进行统计分析。一般人口学变量资料采用频数和百分率(%)描述。量表的项目分析采用临界比值法。采用内容效度来评价量表的内容效度。考虑到因子分析样本量的要求，从364例样本中抽取148例进行探索性因子分析，216例进行验证性因子分析，以此确定结构效度。采用Cronbach′s α系数、重测信度、折半信度评定量表的信度。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1一般资料 本次研究共发放问卷370份，回收有效问卷364份，有效回收率为98.38%。研究对象一般资料，见表1。

表1 研究对象一般资料(n=364)

2.2项目分析 采用临界比值法检验，将量表总分降序排列，前27%的研究对象为高分组，后27%的研究对象为低分组。通过独立样本t检验来比较高、低分组受试者在各条目上的差异。研究结果显示，决断值为11.323～18.819，高分组和低分组的11个条目的得分差异均有统计学意义(P<0.001)。

2.3效度检验

2.3.1内容效度 内容效度指数主要包括条目水平内容效度指数(I-CVI)和量表水平内容效度指数(S-CVI)[12]。本研究运用德尔菲专家函询法，由8名专家对中青年女性糖尿病患者角色压力量表进行内容效度评价。根据前两轮问卷中专家的建议修改增加条目形成最终版量表，专家再次对修改后的版本进行独立评审，根据第3轮评定结果计算内容效度。结果显示，量表单条目水平的内容效度指数为0.875～1.000，总量表的内容效度指数为0.966。

2.3.2结构效度 (1)探索性因子分析：结果显示Bartlett球形检验值为904.789(P<0.001)，KMO值为0.892，提示量表适合做因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋转法，在不限定因子个数的条件下提取2个公因子，累计解释61.878%的总方差。条目内容及因子载荷矩阵见表2。(2)验证性因子分析：结果显示CMIN/df=2.523(χ2=108.479，df=43)，近似误差均方根(RMSEA)=0.084，适配度指标值(GFI)=0.911，规模适配度指标(NFI)=0.907，增值适配度指标(IFI)=0.941，塔克-路易斯指数(TLI)=0.924，各指标之间关联性较好。结构方程模型，见图1。

表2 中青年女性糖尿病患者角色压力量表因子结构矩阵(n=148)

图1 两因子结构方程模型

2.4信度检验 量表的Cronbach′s α系数为0.900，角色愧疚与角色冲突两个维度的Cronbach′s α系数分别为0.878和0.806；折半信度为0.855；间隔2周后对预实验的20名研究对象进行重测，重测信度为0.876。

3 讨论

3.1量表调试的必要性 本研究中，虽然原量表的语言环境同样为中文，然而由于海峡两岸在语言表达、文化表达、医疗环境方面均存在细微差异，因此，我国台湾的量表在大陆地区使用前也应进行调试。本研究在调试过程中，适当调整语言表达，并结合中国大陆的实际情况丰富了量表的内容，经过3次专家函询使得调试后的量表在不改变原意的基础上更加适用于大陆地区。

3.2量表应用的前景 目前，性别差异对糖尿病控制的影响在国内研究较少；而据研究[8]表明，女性糖尿病患者的角色比健康女性和男性糖尿病患者的角色更复杂。女性糖尿病患者的角色压力越高，越容易导致焦虑和抑郁，而焦虑和抑郁又会导致患者血糖自我管理不佳，引起各种急慢性并发症，如此往复形成恶性循环。因此，早期了解女性糖尿病患者的角色压力并及早进行干预具有重要意义。本研究引进中青年女性糖尿病患者角色压力量表，该量表一般在5 min以内可以完成，简单易行，占据较少的医疗资源。因此，医护人员可以快速有效地评估女性糖尿病患者的角色压力状况，从而采取措施帮助患者平衡不同的角色责任，以减轻角色压力，改善糖尿病控制。

3.3量表的项目分析 通过项目分析可以得出量表对不同对象的鉴别能力及量表各条目之间的关联性。本研究结果显示：中青年女性糖尿病患者角色压力量表的条目鉴别度良好，即能有效区分不同人群特征的女性糖尿病患者角色压力水平，所有条目均予以保留。

3.4效度评价 效度是指一种研究工具可以实际体现它所期望研究的概念水平，即测量结果与真实值的接近程度[9]。一般认为，量表内容效度指数(S-CVI)不低于0.80[13]，认为量表的内容效度较好。本研究通过专家函询法评价糖尿病妇女角色压力量表的内容效度，研究结果符合检验参考值，说明专家遴选合理，量表的内容效度较好。在探索性因子分析过程中共提取2个公因子，每个条目均在其中1个公因子上有较高的负荷值(>0.4)，而对其他公因子的负荷值较低[14]，累计方差贡献率也高于一般标准的40%[15]。在把新增的条目10和11归进原有的维度“角色愧疚”后，修订后的量表各项指标均优于原量表，说明修订后得量表更具有科学性、临床实用性，能更好地、全面地评估患者的角色压力。验证性因子分析显示CMIN/df=2.523<3.000数值理想，RMSEA=0.084<0.100，模型适配度普通，在可接受范围之内[16]。GFI、NFI、IFI和TLI均>0.900，表明量表模型拟合程度较好。上述结果提示，修订后的量表具有良好的效度。

3.5信度评价 内部一致性是指组成研究工具的各项目之间的同质性或内在相关性，当总量表的Cronbach′s α系数> 0.800，各维度的Cronbach′s α系数>0.600，提示量表的信度较高[17]。重测信度反映的是量表的时间稳定性，一般要求重测信度>0.7。量表的折半信度最好在0.8以上[18]。本研究结果显示，中青年女性糖尿病患者角色压力量表信度各项指标均符合要求，说明该量表内在一致性较好，具有较高的可靠性和时间稳定性。

4 小结

本研究中，修订后的中青年女性糖尿病患者角色压力量表包含11个条目，测量内容更加全面，具有较高的效度和信度，可为大陆地区的中青年女性糖尿病患者的角色压力评估提供测量工具。该量表条目简洁明了，患者接受度高，有利于医护人员了解中青年女性糖尿病患者角色压力状况，为及时准确采取针对性的干预措施提供依据。本研究取样兼顾二级和三级医院，但由于条件及时间的限制，仅在镇江市进行调查，在一定程度上影响了研究样本的代表性。在今后的研究中，可尝试在多个地域及不同级别的医院选取样本，进行多中心、大样本的研究，以提高量表评估的可靠性。