环境会计信息披露水平对企业价值的影响——以化工行业上市公司为例

李真语，吴燕华

（浙江农林大学 经济管理学院，杭州 311300）

一、引言

随着科技的高速发展，人类开发利用自然资源的能力大大提高，各行各业都在朝着工业化方向迈进，但同时大量的能源被消耗，接踵而至的环境污染，如水污染、大气污染等也给人类造成了巨大影响。环境保护问题是当前人类面临的共同挑战，倘若放任其发展，则势必会阻碍社会的进步，任何一个国家都无法独自应对和独善其身，可见环境保护已经成为了一项世界性议题。

面对我国当前环境污染严重、生态环境破坏的现状，国家和政府正在积极寻求解决对策，例如，完善环境立法，使得政府宏观调控手段的使用更加娴熟。中国的自然资源和环境资源也因此受到了一定程度的保护，而要保持这一点，持续改善我国环境保护工作现状，政府应继续加快生态文明制度的建设，继续通过各种手段严谨规范企业经济行为，继续加大环境污染的惩治力度。

随着各行各业对环境的保护意识逐渐加强，以及社会责任感的提升，部分企业加入到自愿披露环境信息的队伍中来，但不同于美国等其他发达国家要求企业必须发布单独的环境报告来披露环境会计信息，我国现阶段在环境会计信息披露方面尚未形成具体规范的运行体系。所以，企业通过编写社会责任报告等形式将环境会计信息公布于众，一方面，有利于提高企业内部控制水平，加强政府对企业的宏观管理；另一方面，也在一定程度上提高了企业的信息披露成本，企业的营业利润会极大概率地因此而降低，从而影响企业价值。本研究以此为出发点，选取化工行业这一环境敏感度较高的行业作为研究对象，就化工企业的环境会计信息披露与企业价值二者间的关系展开研究，并根据研究结果从政府、企业、社会公众三方面提出合理建议，以促进经济发展和社会进步。

二、文献综述

环境会计信息披露是当今企业环境会计测量和评估方面的最终工作成果，在环境会计核算体系中起到举足轻重的作用。宋梦园、段艳平（2020）认为，环境会计信息披露主要包括能带来经济效益的环境资产、对环境造成过污染的环境负债、为了避免环境问题造成严重后果而消耗的环境费用等信息。环境会计信息披露将企业涉及环境方面的资金状况通过文字表述和数据核算的方式呈现在相关报表中，从而使企业从污染走向主动治理，实现企业的可持续发展。

吴红军（2014）认为，理性的投资者会在投资过程中关注企业的环境信息披露情况，尤其是强制性环境信息的披露状况，这些信息能够有效地弥补二者间的信息鸿沟。投资方可据此更加全面地了解最真实的企业，制订一套最合理的投资方案。所以，积极进行环境信息披露有利于提升企业价值。

范群鹏、程松松（2018）发现，社会公众越来越将视线转移到企业的绿色发展上来。在这种情况下，企业在生产经营过程中发生的不良环境问题将更易引起人们的关注和排斥，即社会公众对企业的接受程度和信任程度下降。此时，若企业选择进行环境会计信息披露，则其行为更容易受到社会公众的质疑，从而使得企业价值不升反降。

此外，业界小部分学者认为环境信息披露水平和企业价值之间不相关。胡珍珍、高民芳、赵睿（2014）曾研究过二者之间的关系，他们以陕西省上市公司为研究对象，得出了二者间没有显著的互相影响作用的结论。

综上所述，一方面，在当前我国紧抓环境保护的大环境下，企业作为经济发展的主力军，其环境会计信息披露水平已成为全社会所关注的焦点；另一方面，提升企业价值也是企业经营过程中永恒的目标和宗旨。学术界有不少学者对二者间的关系展开过研究探讨，鉴于业界至今对二者间的关系尚未形成统一定论，且聚焦于化工行业内二者关系的研究并不多见，本研究便以化工行业上市公司为切入点，即以2017－2019年在沪深两所上市的化工企业为样本进行研究。

三、研究假设和模型构建

（一）研究假设

不同于某些发达国家具有一套完整的环境会计信息披露标准和机制，我国的环境会计信息披露仍处于较为初级的自愿性披露阶段。由于没有有效的信息披露监管制度和完善的机制，当前，我国环境会计信息披露监管环境过于宽松，而这也直接导致了企业选择隐瞒不利信息。在大多数企业为了实现利益最大化而选择不进行环境会计信息披露时，那些能够主动承担环境责任的企业，则更能获得来自消费者和投资者的青睐，随着顾客满意度的逐渐提升，企业在行业内的竞争能力也会逐步提高，有利于企业价值的提升和长期可持续发展。所以本研究得出假设H1，即在化工行业这类高污染行业领域内，环境会计信息披露越详细，企业价值也会越高。

（二）样本选择

在去除各方面信息不完整的前提下，综合考量并选取了在沪深两所上市的化工企业共计34家。为防止样本数量过少所导致的结论可信度不足，现以2017－2019年这34家公司的相关数据作为样本量，共计102个样本数据。

（三）变量定义

1.被解释变量

选取企业价值作为被解释变量。企业价值可以通过许多衡量指标进行表示，但目前学术界大部分学者选择使用托宾Q值来衡量企业价值，它不仅能有效反映企业目前的经营情况，更能体现企业未来的发展潜力。

2.解释变量

本研究的解释变量为环境会计信息披露水平，用EDI表示。由于目前完善且统一的环境会计信息披露标准并未形成，其评分机制也尚未达成一致，所以为保证数据的准确性和科学性，借鉴了孟凡利等的环境会计信息披露的评分框架。从显著性（是否在社会责任报告或年报中集中披露）、规范性（是否遵守相关法律法规，是否ISO认证）、相关性（企业环保方针和目标、环保措施和设施、排污情况、所获环保荣誉或处罚等）这三个方面对每家公司每一年的环境会计信息披露水平进行评分：未包含此内容得0分，仅有定性表述且简略得1分，定量与定性相结合或定性表述详细得2分。最后，将不同项目得分加总形成环境会计信息披露指数。

3.控制变量

企业规模SIZE。由于上市公司总资产数额过大，直接使用会使得后续计算不便，且容易出现差错，影响问题的研究，因此，本研究选取期末总资产对数以衡量企业规模大小。

盈利能力ROE。盈利能力可以用以衡量企业在一段时期内经营活动的收益状况，能够充分体现企业的盈利状况，本研究以净资产收益率作为盈利能力的变量指标。净资产收益率=净利润/净资产。

营运能力TAT。营运能力是指企业运转资产的效率，本研究采用总资产周转率作为衡量企业营运能力的指标，并以其作为控制变量。总资产周转率=营业收入/平均资产总额。

变现能力CR。流动比率是衡量一个企业变现能力的指标之一，所以本研究以此来反映企业的变现能力。流动比率=流动资产/流动负债。

（四）模型构建

依据以上所提出的假设，选取企业价值作为被解释变量，用托宾Q值表示；构建评分体系，通过计算和赋值形成环境会计信息披露指数，并以此作为解释变量；从公司规模、盈利能力、营运能力、变现能力四方面选取年末总资产对数、净资产收益率、总资产周转率和流动比率作为控制变量，采用多元回归分析的方法，构建回归模型如下，来探讨二者间的关系。

其中，EV为被解释变量，EDI为解释变量，β0为常数项，β1-β5为其余变量的系数；ε为随机干扰项。

四、实证分析

（一）描述性统计分析

在SPSS和Excel软件的帮助下，通过对在沪深两所证券交易所上市的化工行业公司2017－2019年三年相关财务数据进行分析，提取其中的描述性数据，如各变量的最大值、最小值、平均值和标准偏差，形成表1，以更直观地进行各变量特点的分析。

表1 描述性统计分析

从表中可得出，托宾Q值的波动范围在0.834到2.933之间，其平均值和标准差分别为1.267和0.406，由此可见，我国化工行业上市公司之间的经济实力水平参差不齐，企业价值区分度较大，彼此间存在着不少差异。

通过赋值计算得出的环境会计信息披露指数在0至15之间波动，标准偏差为3.644，在满分18分的标准下，有的企业接近满分，而有小部分的企业年报中甚至没有有关任何环境方面的信息披露，由此得出我国化工行业上市公司彼此间的环境信息披露水平有较大差异；平均值为8.108，由此推测出我国化工行业上市公司选择进行环境会计信息披露的企业并不多，即使进行了披露，其内容也不够详细和完善。

化工行业上市公司的期末总资产对数在20.877至28.636之间，其均值为24.237，由此得出，各上市公司的规模较为平均，这可能是化工企业准入门槛较高所致；标准偏差为1.746，说明各公司规模仍有一定差距，可能是由于化工行业上市公司中不乏许多国有控股企业，其资金雄厚，自然是其他公司无法比拟的。

净资产收益率在-0.181到0.542间波动，说明化工行业上市公司间的盈利能力相差不大，但存在小部分公司处于负盈利状态；但平均值为0.118，说明公司总体盈利水平尚可。

总资产周转率最小值为0.236，最大值为2.561，平均值为0.939，由此得出，样本公司总体营运水平较低；标准偏差为0.548，表明行业内部各公司间有一定的区分度，但相差不大。

最后，在变现能力方面，各企业流动比率在0.169到3.411之间波动，平均值为1.118，说明化工行业上市公司总体变现能力较低；标准偏差为0.688，所以各公司变现能力相差不大。

（二）回归结果及检验

R平方检验是衡量模型拟合优度的常用方法，一般认为R平方在0.5以上，方程对样本点的拟合效果就是可以接受的。根据表2可以看出，该多元回归模型的R为0.801，R平方为0.725，调整后的R方为0.714，此结果表示该模型拟合效果在可接受范围内。

表2 模型摘要

此外，一般认为德宾－沃森指数在2左右，则表明样本具有较好的独立性，而根据表2可以发现该模型的德宾－沃森指数1.803略小于2，可能是由于选取的样本为34家公司三年的数据，时间序列数据彼此间存在一定的自相关性，但较轻微，对结果的影响不大，样本独立性检验可以通过。

通过多元回归分析，剔除极端值影响，得到表3的数据，可知：

表3 系数a

环境会计信息披露水平的显著性水平为3.9%，小于5%，这说明环境会计信息披露水平与企业价值在显著性水平为5%的假设下有着正相关性。结果与预期假设相符，原因可能有以下几点：第一，当前我国环境会计信息披露监管环境过于宽松，而这也直接导致了企业等披露主体会选择隐瞒对自己不利的信息。在大多数企业为了实现利益最大化而选择不进行环境会计信息披露时，那些能够主动承担环境责任的企业，其在行业内的竞争能力会逐步提高，有利于企业价值的提升。第二，企业选择主动披露环境会计信息，可以有效减少因污染环境或排放废水废气等问题所带来的经济损失或行政处罚。

企业规模的显著性水平为69.9%，大于10%，这表明企业规模与企业价值之间并没有显著的相关性。这可能是因为国家对于化工行业设定的准入门槛高，需要极高的投资额和注册资本，导致目前存续的化工行业上市公司绝大多数都为大型企业和国有企业，所以化工行业企业的价值受公司规模的影响并不会像其他诸如服务业等低门槛行业那样显著。

盈利能力的显著性水平为6.1%，小于10%，这表明净资产收益率在显著性水平为10%的假设下通过了显著性检验，企业盈利能力与企业价值二者间具有正相关性，企业价值会随着企业盈利水平的提高而提高。

营运能力的显著性水平为0%，低于1%，这说明企业营运能力与企业价值显著正相关。总资产周转率越高，反映出企业的资产周转速度越快，资金的利用效果越好，公司的经营管理水平越高，所以资产投资的效益越好，企业价值也会随之提高。

变现能力的显著性水平为0%，同样低于1%，这说明企业变现能力与企业价值显著正相关。企业变现能力越强，则其偿债能力也越强，能够提升投资者们对企业的信赖程度，从而提升企业价值。

五、结论和建议

（一）研究结论

通过描述性统计分析得出，化工行业上市公司托宾Q值的波动范围在0.834到2.933之间，其平均值和标准差分别为1.267和0.406，企业价值区分度较大。此外，通过赋值计算得出的环境会计信息披露指数在0至15之间波动，平均值为8.108，表明我国化工行业上市公司选择进行环境会计信息披露的企业不多，就算进行了披露，其内容也不够详细和完善。

通过回归分析结论得出，影响企业价值的因素有盈利能力、营运能力和变现能力等，但与企业规模大小关系不大。此外，化工企业的企业价值能够随着环境会计信息披露水平的提高而提高。其原因是在大多数企业为了实现利益最大化而选择不进行环境会计信息披露时，那些能够主动承担环境责任的企业，则更能获得来自消费者和投资者的青睐，有利于企业价值的提升和长期可持续发展。

（二）政策建议

通过一系列的研究，从政府的制度建立、企业自身以及社会公众的角度出发，提出相应的政策建议：

1.政府应加快建立企业环境会计信息披露机制。当前，我国尚未构建起一套完整统一的规范性披露体系，仅少部分企业积极自愿地进行环境会计信息披露，且在环境信息披露积极性不高的基础上，还存在着披露内容不规范不详细，数据也缺乏一定准确性的问题。所以，建议政府通过立法的手段，以加快构建完整的信息披露体系，使得企业环境会计信息的披露有章可循。此外，政府应加快形成良好的环境会计信息披露监管环境。政府及相关部门可以对国外某些发达国家环境会计信息披露制度进行学习和借鉴，并结合我国实际情况，建立起符合我国现状的环境会计信息披露奖罚机制。

2.企业自身应积极主动承担社会责任。企业通过每年形成独立的环境会计信息社会责任报告，不仅能够了解自己的环境行为及其对自身带来的影响，还可以作为改善企业内部控制和管理的有效依据，实现经济效益和环境效益的最佳结合。

3.社会大众应形成自身环保理念。当前，社会公众对于企业是否披露环境信息并不是特别敏感和关注，大部分投资者仅关注企业的财务状况，以及盈利能力、营运能力等传统指标，这也导致了很多企业投机取巧，为了自身利益最大化而避免相关不利信息的披露。所以，投资者们应注意到，在诸如化工行业这类高污染行业里，若缺少对公司环境会计信息方面的了解，则相当于增大了投资风险，因为该公司很有可能会因环境问题受到政府罚款或是国家的强制整改。