基于医疗数据系统对维持性血液透析患者延续护理开展的设计研究

周 敏，汪迎春，王姜宇

(景德镇市第二人民医院 江西景德镇333000)

维持性血液透析(MHD)是终末期肾脏病患者主要治疗手段之一，可有效清除患者血液中的毒素等物质，但其效果受到患者治疗依从性影响[1]。MHD为长时间有创治疗方式，患者容易受到疾病、透析并发症、饮食限制等影响，导致治疗依从性较差，降低患者生活质量[2]。MHD患者大多为居家休养，定期到医院进行治疗，患者需自我管理饮食等，因此延续性护理干预十分重要[3]。常规延续性护理干预缺乏根据患者相关数据制订针对性指导和监督，患者对自我管理的重要性认识不足，容易松懈，从而影响MHD治疗效果[4]。医疗数据系统是通过分析MHD患者疾病情况、用药情况等数据，制订针对性患者自我管理方案指导计划，并实时监测患者相关数据，向患者展示干预效果，提高患者自我管理主动性[5]。本次研究以我院200例终末期肾脏病实施MHD患者为研究对象，研究基于医疗数据系统开展延续性护理干预的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2021年1月1日～31日我院200例终末期肾脏病行MHD的患者为研究对象。纳入标准：年龄>18岁；MHD治疗时间>6个月；精神、智力正常，可正常沟通；有且会使用智能手机，会使用互联网络；自愿参与本次研究并签署知情同意书。排除标准：合并严重心肺功能不全等疾病者；病情危重，可随时发生变化者；依从性较差，无法配合研究者。随机分为对照组和观察组各100例。对照组男51例、女49例，年龄(41.26±10.05)岁；病程(2.61±0.48)年；疾病类型：原发性肾炎38例，糖尿病肾病21例，高血压肾病19例，其他22例。观察组男50例、女50例，年龄(40.84±9.86)岁；病程(2.69±0.50)年；疾病类型：原发性肾炎39例，糖尿病肾病20例，高血压肾病18例，其他23例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本次研究符合《赫尔基辛宣言》相关伦理原则。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用常规延续性护理干预1年。护理人员组织MHD患者建立微信群，在群里定时发送MHD健康知识宣传文章，并在群内组织健康讲座，进行血液透析相关知识健康教育，且群里每天有2名主管护师为MHD患者答疑解惑，患者可直接在群里提出问题，主管护师可在群里直接回复；指导患者下载移动应用程序，用于提醒患者定时服药、维护透析通路、饮食指导、透析相关并发症识别和护理等居家护理干预。

1.2.2 观察组 在对照组基础上采用基于医疗数据系统的延续护理干预1年，使用医疗数据系统提取分析MHD患者疾病、药物等相关数据，进行整理、分析，并实施延续性护理。①监测高危因素：全面整理、分析MHD患者疾病、药物等相关医疗数据，评估患者存在的高危因素和相关问题，并根据情况提供相关数据，制订针对性治疗干预方案，实施监测干预效果。②透析通路管理：根据血液透析患者透析通路维护指南和相关实践标准，指导MHD患者居家自我观察通路情况，并自我维护透析通路，并针对血管通路动静脉内瘘、颈内静脉置管导管相关性感染等高危患者进行实时监测，指导患者自我检查和护理预防，每日定时检查透析通路情况，护理人员根据患者各项指标水平，指导患者观察透析通路周围皮肤颜色、感受等情况，当透析通路出现异常时，及时向护理人员汇报，必要时入院检查。③透析并发症防控：分别针对贫血、心力衰竭、高钾血症等并发症，护理人员根据MHD患者检验指标数据、辅助检查数据、透析相关数据等医疗数据信息，对高危并发症发生风险患者，分别给予针对性护理干预。④健康教育指导：定期组织开展健康教育成果检测，使用健康教育满意度调查表，评估患者满意度，并根据患者意见调整。⑤干预方案总结调整：嘱患者定期复查，可根据其复查情况，说明MHD患者居家自我管理效果，强调自我管理和改善指标之间必要性。护理人员总结评价延续性护理干预效果，并根据MHD患者检查指标数据情况针对性调整延续性护理内容。

1.3 观察指标 ①住院情况：记录并比较两组平均住院日、非计划入院率、医疗费用。②透析相关知识掌握率：使用自制问卷调查评估并比较患者干预前后透析相关知识掌握率，掌握率(%)=透析相关知识掌握例数/总例数×100%。③自我管理行为：使用自制血液透析患者自我管理行为问卷评估患者干预前后自我管理行为，共20项，每项均使用4级评分，总分20～80分，分数越高表示患者自我管理行为越好。④生活质量：使用肾病生活质量量表(KDQOL-SFTM1.3量表)[6]评估患者干预前后生活质量，共21个方面，满分343分，分数越高表示患者生活质量越好。⑤并发症总发生率：记录并比较两组干预1年内贫血、继发性甲状旁腺功能亢进、心力衰竭、高钾血症、皮肤瘙痒总发生率。⑥满意度：使用自制血液透析患者健康教育满意度调查表评估患者满意度，共9项，其中4项采用5级评分法，根据十分满意～不满意分别计5～1分；4项采用4级评分法，根据非常了解～不了解分别计4～1分；1项根据是否分别计1、0分，总分37分，分数越高表示患者满意度越高。

2 结果

2.1 两组住院情况比较 见表1。

表1 两组住院情况比较

2.2 两组干预前后透析相关知识掌握率、自我管理行为和生活质量评分比较 见表2。

表2 两组干预前后透析相关知识掌握率、自我管理行为和生活质量评分比较

2.3 两组干预1年内并发症总发生率比较 见表3。

表3 两组干预1年内并发症总发生率比较[例(%)]

2.4 两组满意度评分比较 观察组满意度评分为(29.45±2.43)分，对照组满意度评分为(28.58±2.25)分。观察组满意度高于对照组(t=2.627，P=0.009)。

3 讨论

MHD患者由于疾病治疗具有长期持续性，且大多数患者治疗期间居家休养，并按照医嘱按时入院进行治疗，其透析相关知识掌握率、自我护理能力直接影响生活质量[7]。因此需要通过科学有效的延续护理干预保障患者获得及时地护理指导。

延续性护理可以在患者居家期间提供专业护理指导，但常规延续性护理干预中，虽然护理人员组织患者进行健康教育讲座等，但是由于患者缺乏对自身疾病程度的明确认知，不了解自我居家护理重要性，容易导致其松懈自我管理和自我监测，从而影响治疗效果[8]。本次研究结果显示，观察组平均住院日、非计划入院率、医疗费用均少于对照组(P<0.05)；干预后，两组透析相关知识掌握率、自我管理行为评分评分均高于干预前(P<0.05)，且观察组高于对照组(P<0.01，P<0.05)；干预1年内，观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。说明基于医疗数据系统开展延续性护理干预，可有效提高患者透析相关知识掌握率、自我管理能力，降低并发症发生率，减少患者非计划入院率、住院时间和医疗费用。分析原因在于，基于医疗数据系统的延续性护理干预全面分析患者各项医疗数据，在客观医疗数据基础上分析患者高危因素，制订针对性干预计划，使患者全面了解自身情况，可提高患者对干预计划的重视度和信任度，激发患者对延续性护理干预的积极主动性，提高配合度，从而保障健康教育效果，增加MHD患者透析相关知识掌握率[9-10]。延续性护理期间实时监测患者各项体征，通过客观数据表现MHD患者自我管理效果，因此提高患者自我管理重视程度，避免消极懈怠，增加自我管理行为，能有效避免由于自我管理不当导致的并发症发生，降低患者非计划入院率、缩短住院时间和减少医疗费用[11]。

MHD患者治疗效果和并发症发生情况直接影响生活质量，且患者非计划入院治疗、住院后，增加医疗费用，会影响患者护理满意度[12]。常规延续性护理中，主要是患者主动提出疑问，护理人员再给予解决方案，缺乏主动性和全面性。本次研究结果还显示，干预后，两组生活质量评分均高于干预前(P<0.05)，观察组满意度高于对照组(P<0.01)。说明使用基于医疗数据系统开展延续性护理干预，有利于提高MHD患者生活质量和满意度。分析原因在于，基于医疗数据系统开展延续性护理干预可实时监测分析患者医疗数据、身体指标等各项数据，并通过移动App及时反馈给患者和护理人员，护理人员可根据医疗数据情况提醒患者自我管理等，且增加患者自我管理主动性，有效降低并发症发生风险，保障透析治疗效果，从而有效提高患者生活质量，降低其医疗费用，提高MHD患者满意度。

综上所述，使用基于医疗数据系统开展延续性护理干预，可减少MHD患者并发症发生风险，提高自我管理行为，降低非计划入院率、缩短住院时间、减少医疗费用，有利于提高患者生活质量和满意度，可作为临床MHD患者延续性护理干预参考方案。