前路减压复位融合内固定术联合神经节苷脂在急性颈脊髓损伤中的应用效果

蒋春闪 张磊峰 程向前

颈脊髓损伤多为交通伤等外伤所致，主要患者人群为青少年，若在损伤后未接受及时有效的治疗，患者常会出现截瘫、功能性障碍乃至死亡[1]。脊髓损伤后多伴有椎管连续性破坏、骨折或是脱位压迫脊髓等，致残率和死亡率均较高[2]。颈脊髓损伤临床可分为急性期、继发反应期和慢性期三期，减压复位融合内固定术是治疗颈脊髓损伤的主要方法[3]。其中，前路减压复位融合内固定术可充分减少脊髓自身所造成的压迫，修复患者的颈椎高度及生理曲度，手术方法符合颈椎的生理特质[4-5]。该术式在前路减压复位基础上通过增加固定术有助于术后的恢复，能够增加术后颈椎的稳定性，允许患者早期活动，有利于减少并发症[6]。神经节苷脂是一种鞘糖脂化合物，可促进神经元的成熟、修复损伤神经[7-8]。基于此，本研究在急性颈脊髓损伤中，选择应用前路减压复位融内固定术联合神经节苷脂治疗，并分析治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年6 月-2021 年1 月徐州医科大学附属医院收治的80 例急性颈脊髓损伤患者，纳入标准：（1）符合急性颈脊髓损伤诊断标准，经影像学检查确诊；（2）受伤至就诊时间＜3 d；（3）资料齐全。排除标准：（1）合并陈旧性骨折；（2）合并心、肝、肾功能异常；（3）合并恶性肿瘤；（4）合并认知功能障碍。使用随机数字表法将患者分为前路减压组及联合减压组，各40 例。本院医院伦理委员会批准此项研究。患者签订知情同意书。

1.2 方法 前路减压组患者接受前路减压复位融合内固定术。取仰卧位，气管插管全身麻醉、消毒、铺巾进行术前处理后，若患者损伤节段≤2个，则顺颈中线至胸锁乳突肌外侧缘作横切口，若患者损伤节段≥3个，则顺胸锁乳突肌前缘作纵向切口。将皮下组织与颈阔肌深面依次分离后，将胸锁乳突肌分离至前筋膜；充分暴露损伤椎体，在C 型臂X 线机透视条件下将受损椎体适当撑开，并切除椎间盘及其周围组织。然后使用咬骨钳等将受损椎体清除，直至硬膜隆起。使用撑开器进行脱位复位，采集三面皮质骨的自体髂骨置入减压完成的间隙内，放松牵引。在C 型臂X 线机透视下使用塑形钢板固定锥体。固定完毕后，常规置入引流管，缝合。

联合减压组在前路减压组的基础上加用神经节苷脂。术后，给予患者注射用单唾液酸四己糖神经节苷脂（生产厂家：齐鲁制药有限公司，批准文号：国药准字H20051485，规格：40 mg）治疗，静脉注射40 mg/d，1 次/d，1 个疗程为2 周，连续治疗2 个疗程。

1.3 观察指标及评价标准 观察两组治疗前和治疗后3、6 及12 个月的神经功能变化，采用脊髓损伤ASIA 的运动及感觉指数评分表（ASIA）评价运动和感觉评分变化，评分为0～100 分，评分越高表示患者神经功能恢复越好[9]。治疗前及治疗1 个月后，采用日常生活能力量表（ADL）对两组患者的生活能力进行评估，量表包括躯体生活自理表（PSMS）和工具性日常生活活动量表（IADL）两部分[10]，其中PSMS 及IADL 满分分别是24、32 分，分数越高，表示生活能力越差。治疗前及治疗1 个月后，比较两组肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白介素-1β（IL-1β）。根据MacNab 标准评价临床疗效，优：患者脊髓神经功能好转，下肢感觉运动正常，可自主自由活动；良：偶尔发生轻微脊髓神经疼痛但对日常生活和工作影响较小；可：程度相比手术前有所改善，但在必要时候需加以止痛药缓解疼痛；差：手术后临床症状未得到缓解甚至相比手术前加重，需长期依赖止痛剂。优良=优+良。

1.4 统计学处理 所得数据分析、处理以SPSS 22.0软件进行。计数资料以率（%）表示，组间对比行χ2检验，并将（）描述计量资料，在组间对比中，进行t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 前路减压组包括男24 例，女16 例。年龄18～75 岁，平均（40.0±18.5）岁。致伤原因：交通事故伤22 例，运动伤11 例，跌倒伤4 例，其他损伤3 例。受伤至就诊时间2～48 h，平均（5.42±1.21）h。联合减压组包括男28 例，女12 例。年龄20～72 岁，平均（38.5±17.2）岁。致伤原因：交通事故伤21 例，运动伤9 例，跌倒伤6 例，其他损伤4 例。受伤至就诊时间2～48 h，平均（5.38±1.18）h。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组治疗前后ASIA 评分对比 治疗前两组ASIA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后3、6 及12 个月，联合减压组ASIA 评分均高于前路减压组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗前后ASIA评分对比[分，（）]

表1 两组治疗前后ASIA评分对比[分，（）]

2.3 两组治疗前后ADL 评分对比 两组治疗前ADL评分对比，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗1 个月后联合减压组的PSMS、IADL 评分均低于前路减压组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后ADL评分对比[分，（）]

表2 两组治疗前后ADL评分对比[分，（）]

2.4 两组血清TNF-α、IL-1β 水平比较 两组治疗前血清TNF-α、IL-1β 水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗1 个月后，与前路减压组的相比，联合减压组的血清TNF-α、IL-1β 水平均较低，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组血清TNF-α、IL-1β水平比较（）

表3 两组血清TNF-α、IL-1β水平比较（）

2.5 两组优良率对比 治疗1 个月后，与前路减压组相比，联合减压组优良率较高，差异有统计学意义（χ2=6.135，P=0.013），见表4。

表4 两组优良率对比

3 讨论

近年来颈脊髓损伤的发病率逐年上升，急性脊髓损伤致残率较高，若未接受及时的治疗可导致不同程度的截瘫，严重影响患者的生活质量[11-12]。如果损伤面积大，截瘫平面高，会影响患者自主呼吸功能和上肢功能，预计后期治疗的效果较差，导致患者自主神经功能紊乱，呼吸肌群功能降低或丧失，同时发生创伤性应激，更容易给患者造成不可逆的身体和心理障碍，是导致患者早期高死亡率的原因[13-15]。而神经节苷脂是含有唾液酸的鞘糖脂化合物，其对细胞膜电负性具有显著的维持效果，可影响细胞跨膜信号，辅助膜脂质基团的翻译和表达，在损伤神经的修复中发挥显著作用。后期加上神经节苷脂的药物配合继而增大了患者早日康复的条件。

针对脊髓损伤患者，首选手术治疗，主要采用的术式有前路、后路减压复位融合内固定术[16]。而后路手术患者颈部活动有限，无法完全清除前方致压物，且创伤大、手术耗时长，术中需要更换体位，增加了手术的风险[17]。如采用前路减压复位融合内固定术的手术方式治疗可改善脊髓压迫，重建颈椎稳定性，促进患者脊髓神经功能恢复[18]。本研究结果显示，联合减压组在治疗后3、6、12 个月的运动和感觉评分均高于前路减压组，联合治疗可提高患者感觉及运动功能，减少致残率。

当颈椎受到外力时，其原有形态会遭到改变；同时，突出的椎间盘及肥厚的韧带向内皱褶会进一步缩小缓冲空间，挤压脊髓，导致损伤出现[19]。脊髓损伤患者日常生活能力的恢复情况与日常生活水平有较大的关系，因此，在患者治疗前后从躯体生活自理和工具性对其生活能力变化进行评估[20-21]。对于患者而言，恢复生活能力十分重要，是反映患者生活质量及康复情况的一种重要指标[22]。本研究显示，联合减压组的PSMS、IADL 评分均低于前路减压组，在改善躯体运动功能和生活能力上有良好的效果，使患者能够加快康复速度。

临床研究表明，在脊髓遭受损伤时，其组织会释放出大量炎症因子。TNF-α、IL-1β 属于常用的炎症因子，其具有广泛的生物活性，若在血液中表达量过大，则会使得炎症细胞入侵受损脊髓组织，加重脊髓损伤[23]。本研究结果显示，治疗1 个月后，联合减压组比前路减压组的血清TNF-α、IL-1β 水平低，应用前路减压复位融合内固定术联合神经节苷脂治疗能有效降低患者术后的TNF-α、IL-1β 的表达水平，且两组患者优良率分别为97.50%、80.00%，证明前路减压复位融合内固定术后联合神经节苷脂治疗在一定程度上减轻脊髓和神经元的损伤。

综上所述，前路减压复位融合内固定术联合神经节苷脂治疗急性颈脊髓损伤可提高感觉及运动功能，改善生活质量，减轻脊髓和神经元的损伤，治疗效果显著。