左西孟旦、米力农在难治性心衰临床治疗中的应用对比#

叶保勇 艾洪波 叶保梅

（1. 景德镇市第二人民医院心血管内科，江西 景德镇 333032；2. 景德镇市第二人民医院感染科，江西景德镇 333032；3. 景德镇市第五人民医院呼吸科，江西 景德镇 333032）

心力衰竭（简称心衰）是一种心功能障碍所致的复杂临床综合征，也是多种心脏疾病的常见结局。心力衰竭经过适当规范的药物治疗、改变生活方式等方式可一定程度改善患者身体情况，但存在部分心力衰竭患者病情仍持续或加重，称为难治性心力衰竭[1]，需要加入新的药物治疗。米力农为非洋地黄类正性肌力药，也是磷酸二酯酶抑制剂，是治疗难治性心力衰竭常见药物，但该病禁忌症繁多，且患者易出现低血压、心率失常等副作用。左西孟旦作为一种新型治疗心衰的强心药物，具有正性肌力、血管扩张和心肌保护作用，但对于治疗难治性心衰疗效需更多研究确认[2]。因此，本文研究收集68 例难治性心衰患者临床资料，旨在分析左西孟旦、米力农在难治性心衰临床治疗中的应用价值，现报道如下。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院于2018 年3 月-2020 年3 月收治难治性心衰患者68 例作为研究对象。通过治疗方案不同分为对照组32 例和观察组36 例。对照组男20 例，女12 例，平均年龄53.73±7.26 岁，平均病程5.21±1.33 y，NVHA 分级：III 级22 例，Ⅳ级10 例；观察组男23 例，女13 例，平均年龄55.12±7.31 岁，平均病程5.11±1.22 y，NVHA 分级：III 级25 例，Ⅳ级11 例。两组患者一般资料对比无显著差异，具有可比性（P＞0.05）。

纳入标准：均符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2014》[3]中制定的难治性心衰诊断标准，且经临床确诊；均符合美国纽约心脏病协会（New York Heart Association, NVHA）心功能分级为III～IV 级[4]；临床资料完整；排除标准：对本研究治疗药物过敏者；妊娠期妇女症；存在精神障碍和心理疾病等。

本研究取得本院伦理委员会批准。

1.2 方法

两组患者均给予常规治疗，生活方式改变等，重症患者给予利尿剂，以减轻心脏的水钠潴留，改善心衰症状；对于心室率过快的房颤患者，加选用洋地黄类药物，以控制心室率，缓解症状。对照组给予米力农治疗（湖南赛隆药业，国药准字H20143122，规格：5 mL），具体措施：采用静脉注射，负荷量为25-75 μg·kg-1，起初剂量为50 μg·kg-1，给药时间应＞10 min；完成后，持续静脉滴注12 h，剂量调整至为0.5 μg·（kg·min）-1，每日一次。观察组给予左西孟旦（齐鲁制药，国药准字H20100043，规格：5 mL）治疗，具体措施：采用静脉注射，初始剂量为12 μg ·kg-1，注射时间持续＞10 min；完成后，负荷剂量调至0.1 μg·（kg·min）-1，持续静脉滴注24 h。两组均持续治疗1 w 后观察。

1.3 观察指标与判定标准

1.3.1 临床疗效

疗效评价分为痊愈、显效、进步、无效[5]，判定标准根据NVHA 分级，分为4 级，等级越高则症状越严重。痊愈：心功能恢复正常。显效：NVHA分级提高1 级。进步：心功能得到稍微缓解，但不明显。无效：治疗后心功能未出现好转，甚至恶化。临床总疗效率=（痊愈+显效）/总例数×100%。

1.3.2 心功能指标

分别于治疗前后选取同一位影像医师进行检查，采用彩色超声诊断仪检测定每搏心输出量（Stroke volume，SV）和左室射血分数（Left ventricular ejection fraction，LVEF）。

1.3.3 血清NT-proBNP

治疗前后，抽取患者手肘3 mL 静脉血，使用离心机转速为3000 rpm（15 min），采取上清液，并放置-80℃冰箱冷藏待测。采用酶联免疫法检测血清血清氨基末端脑钠钛前（Amino terminal brain natriuretic titanium precursor，NT-proBNP）水平。

1.3.4 不良反应

分析对比两组不良反应发生情况，包括头痛、低血压、心律失常等。并计算不良反应发生率。

1.4 统计学方法

本研究数据均采用SPSS18.0 软件进行统计学分析，计量资料以采用平均数±标准差（X± SD）表示，t检验；计数资料以例数（%）表示，并采用χ2检验；均以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

观察组临床疗效明显高于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 SV、LVEF、NT-proBNP

两组治疗后SV、LVEF 水平均上升，且观察组心功能指标均高于对照组，观察组血清NTproBNP 水平低于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 不良反应

对照组32 例患者中，头痛3 例（9.37%），低血压2 例（6.25%），心律失常2 例（6.25%），总发生率7 例（21.87%）；观察组36 例患者中，头痛1 例（2.77%），低血压1 例（2.77%），总发生率2 例（5.54%）。观察组不良反应低于对照组（P＜0.05）。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

表2 两组SV、LVEF、NT-proBNP 比较（±SD）

表2 两组SV、LVEF、NT-proBNP 比较（±SD）

注：与对照组比较，aP＜0.05；同组治疗前后比较，bP＜0.05。

组别 例数 SV(mL) LVEF(%) NT-proBNP(ng·L-1)对照组 32 62.37±15.26 68.93±16.34b 28.63±2.39 31.99±3.28b 6437.42±623.78 733.39±249.32b观察组 36 61.73±15.19 77.28±17.39ab 27.57±2.26 38.21±4.37ab 6311.79±618.22 532.79±142.69ab

3 讨论

有研究表明，难治性心力衰竭应用左西孟旦治疗效果优于米力农[6]。本次研究中发现同样的结果。米力农作为一种磷酸二酯酶抑制剂，通过增加心脏的收缩力，改善心脏的排血量，从而改善心功能不全的症状，具有正性肌力作用和血管扩张作用；然而左西孟旦属于钙离子增敏剂，通过直接与肌钙蛋白相结合，使钙离子一定的心肌收缩，产生正性肌力作用，同时对血管还具有扩张效果[7]。肯定的是两者皆具有一定临床疗效，但左西孟旦临床疗效更佳，且更能进一步改善心功能。NT-proBNP 是一项监测心衰的敏感的指标，其过度升高代表有心力衰竭，同时其升高的程度和心衰程度存在密切联系。本次研究中观察组血清NT-proBNP 水平低于对照组，说明左西孟旦对于抗心室重构和保护心脏功能效果更强，原因可能在于左西孟旦的正性肌力作用、扩张血管作用优于米力农，前者还具有抗炎、抗氧化等其它作用机制。从安全性来看，观察组不良反应低于对照组，说明左西孟旦治安全性更高。但是因其价格相对昂贵，临床中左西孟旦也不可能完全代替米力农。综上所述，左西孟旦与米力农治疗难治性心力衰竭皆具有一定临床疗效，但前者临床疗效更佳，安全性更高。另外，本次研究样本有限、治疗时间短，左西孟旦作用、安全性需由更多临床研究证实和分析。