新媒介背景下培养史料实证素养的实践——以“张献忠沉银”为例

●周佳莉

一、追问：史料实证素养如何落地

20 世纪90年代，叶小兵教授将蒂姆·洛马斯《历史理解的教学与评价》一书中的“证据”一章翻译为《论史料教学》，向国内介绍了如何认识教学中的史料（证据）及学校教学中运用史料时出现的问题等。自此，国内关于史料教学的探讨日渐增多。 如今，史料在历史教学中更是不可或缺的资料。 史料教学也不止于教师提供、学生阅读、辅助观点、验证已知的浅表层面，更要求学生养成“对获取的史料进行辨析，并运用可信的史料努力重现历史真实的态度和方法”[1]。 由是，如何将新课标的文本要求寓于具体教学案例中，实现理论与教学的统一；如何从学生的角度出发，搭建史料实证的框架体系；如何利用史料培养学生的实证意识，养成历史高阶思维，这些都是当前一线历史教师亟须思考的问题。

二、启示：新媒介背景下的历史教学的新特点

从获取史料到提取信息，从类型判断到史料运用，从互证评析到探究论述，史料实证不仅内涵丰富，还是一个立体、动态的认知过程。 如果利用传统的讲授法，难以让学生形成全面的认识。这就要求教师围绕教学主题，设计“综合探究的教学活动，组织学生运用已学知识， 在问题解决中提升历史学科核心素养”[2]。 而以网络媒体为代表的新媒介的广泛应用，让这一方法变得更为可行。

新媒介改变了史料样态。 那些将纸质文本经数字转换而成的史料和“直接经由数字形式被创造出并以数字形式保存的大量电子资料”[3]， 让教师不必再翻越书山史海，只需要进行关键词检索，就可以获得设计探究活动所需的史料，既省时高效，又灵活便捷。

新媒介还拓展了知识边界。 于学生而言，教师、课堂早已不再是他们的“知识源地”，轻击键盘，学生便可以将知识“一网打尽”。

但新媒介在带来便利的同时，也不可避免地存在一些问题：知识的快餐化、碎片化不仅省略了求知的过程，也减少了探索的乐趣。 此外，利用新媒介所获得的史料还存在质量良莠不齐、内容真假难辨等问题。基于此，笔者试着开展新媒介背景下培养史料实证素养的教学， 推动历史教学与数字化的时代潮流相融合，增强历史课堂的探索性和思辨性，提高学生在面对复杂情景和繁复信息时的鉴别判断能力，养成求真求实的历史思维，回应史料实证的题中之义。

三、践行：以“张献忠沉银”的教学为例

（一）设计思路

张献忠，明末著名的农民军领袖，于崇祯十七年（1644年）在成都建立了大西政权[4]。帝蜀期间，掠取了大量财富，兵败身死后，巨额财富去处成谜。 但几百年来，关于张献忠“沉银埋宝”之地的猜测却从未停止。百度、知乎、知网等平台中，均能查到与此事件相关的史料。在整合这些史料的基础上，本课的设计思路如下。

以“寻宝”为明线，以“史料”为暗线，从不同史料中记载的藏宝地为切入点，带领学生寻宝探秘。过程中，让学生尝试以史料为据，做出合理推测，找出真正的藏宝地。同时借助中国国家博物馆“江口沉银成果展”的虚拟展厅向学生展示考古发掘的成果，深入了解文物“身世”，触摸历史脉动。 选取其中部分文物，如银锭、金册等，充分解读其中所蕴含的信息，并结合文献记载， 完成问题探究， 体会实物史料的证实、证伪功能，培养史料实证素养。

《普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）》将史料实证划分为四个水平层级，这“对于高中历史教师开展基于不同学业水平要求的史料教学、指导不同类型的学生进行史料研习、检测学生在史料实证素养上所达成的水平， 均具有强烈的现实指导意义”[5]。 结合本课教学设计和该水平层级，将本课的教学目标设定如下：（1）阅读史料，了解张献忠沉银藏宝的几处可能地点。根据史料分类标准，试着对史料的类型做出判断。 （2）结合史家观点，了解官修正史和民间野史各自的特点及价值， 学会以史料为据做出推论，感受“有一分史料说一分话”的严谨态度。 （3）利用实物史料和文献记载，推测出土金册的主人，探究张献忠“钱粮三年免征”口号的真实性，体会文字史料与实物史料互证的“二重证据法”。

（二）教学环节举例

环节一：记载中的藏宝地

教师播放《大西沉浮——张献忠宝藏迷踪》视频片段，利用生动形象、直观性强的影像史料，帮助学生快速获取张献忠的生平信息。并设置悬念：张献忠死后，巨额财宝究竟藏在何处？接着出示《永历实录》《流寇长编》《明史》《蜀碧·杨展传》 等与张献忠藏宝有关的几组史料，让学生从中提取有效信息，归纳出可能的藏宝地。

史料信息分为显性的信息、隐性的信息和概括的信息。 “时间、地点、人物属于显性的信息，常可于史料中直接获取”[6]。 从几则史料中， 学生不难获取四个可能的藏宝地点， 分别是峨眉山普贤峰、雅安（汉源）、成都锦江、眉山市彭山区江口镇。由此，师生围绕“究竟哪个才是真正的藏宝地”展开探究。

环节二：让史料成为线索

学生在阅读过程中，关注点主要在于藏宝地，容易忽略史料所蕴含的其他信息。因此，教师需要引导学生将史料作为线索，深入挖掘拓展，运用逻辑分析，做出合理推论。

要想更好地利用史料，须对史料进行分类整理。按照不同的划分标准，会产生不同的分类结果。齐思和先生认为：有文字记录的史料包括经史子集、公私档案、地方志书、类书及辑佚书、摩崖及石碑刻文、外国人著述等；无文字记录的史料则可分为遗址和遗物、口头传说及风俗习惯这两种[7]。 傅斯年先生采用一一对应的方式，将史料分为八大类，即直接史料和间接史料、官方正史和民间野史、本国记录和外国记录、现在记载和过去记载、不经意记载和故意记载、本事和意涉、直说和隐藏、口述史料和著文史料[8]。在借鉴这些分类方法的基础上，笔者制作了如下表格（如表1）：

表1 史料类型表

在学生完成对史料类型判断的基础上，教师要引导学生分析分类结果。 在这几则史料中，只有《明史》是官修正史。教师出示以下材料，进而设问：官修正史有何特点？ 可信度如何？

近代诸史自欧阳公《五代史》外，《辽史》简略，《宋史》繁芜，《元史》草率，惟《金史》行文雅洁，叙事简括，稍为可观，然未有如《明史》之完善者。

——赵翼《廿二史札记》

与民间野史相比，官修正史由政府主持编写，具有较强的权威性。 学生的第一反应自然是后者更为可靠。 但事实上，任何一种史料，其价值都具有相对性，如何让学生更加深刻地体会到这一点，笔者做了如下处理：先让学生“大胆假设”，得出推论，即《明史》为官修正史，可信度较高，宝藏可能在成都锦江。在学生满怀期待，以为谜团就此解开之时，教师讲述川军第88 军师长范绍增开办“锦江淘江股份有限公司”，试图打捞金银以充抗日军费，最后却以失败告终的故事，说明锦江并非真正藏宝地。 如此，虽然先前所做推论并不成立，但通过这种“试错”的方式，学生却能从认知冲突中获得反思，突破单一思维，辩证地看待史料的价值。

“实录正史未必皆可据，野史小说未必皆无凭”。此时，学生会逐渐意识到，野史小说未必全不可信。以四则野史为据，再次让学生试着猜想：野史当中多次记载，宝藏可能在眉山市彭山区江口镇。同时引导学生，仅凭文献多次记载，并不足以确定藏宝之地，还需要有其他类型的史料作为辅证。由此，将学生的关注点从文字史料转移至实物史料。 在学生急于验证猜想之时， 教师出示彭山江口镇的石龙雕刻及当地工程施工时发现的“西王赏功”金币。通过将“纸上材料”与“地下之新材料”相结合的“二重证据法”，便可证实：宝藏确在彭山区江口镇。

环节三：如果文物会说话

文物，“是人类社会活动的物质文化遗存, 它包括人类各个历史时期生产、生活、衣、食、住、行及文化、艺术、科学技术等各个方面的遗物、遗迹”，具有直观生动、可信度强的特点。 再加上其不可再生性，因而具有独特的史料价值，不仅能“证实史籍记载，纠正史籍之谬误”，还能补充文献记载的缺佚，是让学生体会历史生动性不可多得的史料。 但在传统课堂中， 学生只能从教师的讲述或图片中静态地认识文物，难以深入挖掘文物独特的史料价值。而利用新技术、新媒介所创造出的虚拟展厅，让学生可以在课堂中走进博物馆，近距离动态观察文物，释读文物所蕴含的丰富信息。

在网上查找网址，进入国家博物馆与四川省文物局共同举办的“江口沉银——四川彭山江口古战场遗址考古成果展”的虚拟展厅。 学生根据页面中的操作提示，便可纵观文物陈设，阅读文物简介，一览文物真容。

为让学生更好地认识文物的证史功能， 笔者从中选出了几件典型的文物，设置了如下问题探究。

探究一：文物的证实功能

例1：

材料：凡额办、派办、京库岁需与存留供亿诸费，以及土贡方物，悉并一条。 皆计亩征银折办于官，故谓之一条鞭法。

——《明史·食货志》

文物：“河南府偃师县秋粮银， 天启伍年银伍拾两”银锭。

设问：银锭上的文字反映了哪些信息？ 与“一条鞭法”有何联系？

“一条鞭法” 是古代赋税制度的一次重大变革。如果仅是单纯的概念解释，学生不易理解。利用出土银锭，让学生对其所錾刻的文字进行分析，了解该银锭的铸造时间、地点、用途、银匠姓氏等信息，再结合文献史料的记载，便可肯定该银锭是明朝实行“一条鞭法”的直接例证。 其既能让学生更好地理解“赋役征银”的核心内涵，又能体会文物的证实功能。

例2：

文物：刻有“维万历二十六年（即1598年），岁次戊戌四月乙卯朔越二十八日壬午，皇帝制曰：天子之众子必封为王，子孙世世相传，藩屏帝室，此我”的明代藩王册封金册。

材料：（万历二十六年四月）壬午， 遣阳武侯薛钲、隆平侯张炳等为正使，光禄寺少卿陈堂、编修顾秉谦等为副使，持节册封荣府等府王并妃各印、册、冠、服如例。

——《明神宗实录》卷三百二十一

材料：荣庄王祐枢，宪宗第十三子……嘉靖十八年薨。 孙恭王载墐嗣，万历二十三年薨。 子翊鉁嗣，四十年薨。 子常溒嗣，薨。

——《明史》卷一百十九

设问：文物所反映的是明朝的何种制度？ 结合《明神宗实录》等文献记载，分析这是明代哪位藩王的册封金册。

在解决历史问题时，除了“用文物证文献”的单向例证外，往往需要将文物与文献互相释证。学生可以从金册中的文字看出其所反映的是明朝推行的分封制。 但仅凭这段文字，难以看出受封藩王的身份，这就需要从文献记载中寻找答案。学生阅读《明神宗实录》，会发现其所记载的“万历二十六年四月”与金册铭文时间是一致的， 这便可以推断出受封者是荣王。再根据《明史》中所记载的荣王世系，便可判断出这是属于荣王朱翊鉁的册封金册。

探究：文物的证伪功能

教师出示1643年张献忠在长沙发布的檄文内容。

材料：孤提天兵临长沙，一日之内两府三州归顺……所属州县士民照常乐业，钱粮三年免征。军民人等，各宜投册归顺，庶免屠戮。

——谈迁《国榷》卷九九

文物：崇庆州“大粮银”、简州“边仓银”、罗江县“边仓银”等多枚伍拾两银锭。

设问：“钱粮三年免征” 这一政策真的全面实行过吗？ 如何看待这一口号？

在前面的学习中，学生已经对文字史料与文物史料的“二重互证”有所体会。 但“二重互证”并非只是简单地“证实求同”，还需“证谬立异”。学生根据各地的银锭及其内的铭文不难发现， 张献忠在建立大西政权后，便开始征税，这与其先前在长沙所发布的檄文中所宣称的“钱粮三年免征”的说法显然不符。此时学生便会意识到，所谓“钱粮三年免征”，不过是张献忠建立政权之前用来笼络人心、争取下层民众支持的空洞口号[9]，从而对这一问题形成自己的历史解释。

综上，《普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）》提出要“将核心素养的培养作为教学的出发点和落脚点”，史料实证最能彰显历史学科特色，也是达成其他素养的重要途径。 本课作为新媒介背景下培养史料实证素养的教学尝试，围绕“张献忠沉银”展开探索，让学生学会获取史料信息、判断史料类型、体会史料价值，理解“二重证据法”的“证实”与“辨伪”，既彰显了历史学科在数字化时代潮流中的变革，又让学生对史料实证核心素养有更加系统的认知。