EB病毒抗体联合EBV-DNA载量检测诊断儿童传染性单核细胞增多症的临床价值

钟志辉，蒙国煌，张岳汉，龙则平

广东省高州市人民医院检验科，广东高州 525200

传染性单核细胞增多症(IM)是儿科临床上发生率较高的一种急性传染病，根本病因是患儿机体内出现EB病毒(EBV)感染，继而导致单核-巨噬系统急性增生[1]。IM患儿临床表现特征以发热、肝脾大、皮疹以及咽峡炎为主，对患儿的正常生长发育以及生命健康安全具有不同程度的负面影响[2]。有研究表明，EBV感染在机体免疫功能不同的患儿中可能引发不同临床表现，从而使得其早期症状有所差异，进一步增加了疾病的临床诊断难度，最终导致误诊和漏诊情况的发生，致使患儿无法得到及时、有效的治疗，影响预后[3]。由此可见，探寻一种能早期有效、准确诊断IM的手段具有极其重要的意义，可为临床治疗提供参考依据，继而改善预后。目前，临床上针对IM的诊断主要是依靠EBV抗体实现，包括EBV-NA-IgG、EBV-CA-IgG、EBV-CA-IgM。然而，EBV抗体检测存在反应较弱的不足，往往会导致IM的诊断难度增加[4]。其中EBV-DNA载量是反映IM患儿体内EBV复制状况，其在儿童IM诊断中的应用价值已得到广泛关注。本文通过研究EBV抗体联合EBV-DNA载量检测诊断儿童IM的临床价值，旨在为IM的临床诊疗提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析2020年1月至2021年12月本院收治的75例IM患儿作为病例组，其中男53例、女22例，年龄1～10岁、平均(4.44±1.23)岁。另选取同期70例非IM儿童作为对照组，其中男50例、女20例，年龄1～10岁、平均(4.35±1.20)岁。两组性别、年龄差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.1.1IM诊断标准 (1)均存在发热、淋巴结肿大以及肝脾大等症状表现；(2)外周血白细胞主要以淋巴细胞为分类依据，异型淋巴细胞>10%[5]。

1.1.2纳入标准 (1)所有病例组患儿均与上述IM相关诊断标准相符；(2)年龄≤10岁；(3)入院前未接受任何治疗；(4)临床病历资料完整。

1.1.3排除标准 (1)伴有严重血液系统疾病；(2)合并器质性损伤；(3)生长缓慢且发育异常；(4)合并精神障碍等遗传性疾病；(5)研究期间因故退出或失访；(6)正参与其他研究。

1.2方法

1.2.1EBV抗体检测 采集所有受试者晨起空腹静脉血4 mL，离心处理(离心半径10 cm，3 000 r/min离心5 min)后获取血清。通过多重微珠流式免疫荧光法完成EBV-NA-IgG、EBV-CA-IgG、EBV-CA-IgM的检测。其中EBV-NA-IgG≥100 AU/mL即为阳性；EBV-CA-IgG≥100 AU/mL即为阳性；EBV-CA-IgM≥100 AU/mL即为阳性。

1.2.2EBV-DNA载量检测 采集所有受试者晨起空腹静脉血4 mL，离心处理(离心半径10 cm，3 000 r/min离心5 min)后获取血清，以荧光定量聚合酶链式反应(PCR)检测。EBV-DNA>500 copy/mL即为阳性。

1.2.3IM的治疗 所有患儿均实施基础护理及对症处理，同时予以阿昔洛韦(大同五洲通制药有限责任公司，规格：0.25 g，批号：国药准字H20084123)静脉滴注10 mg/(kg·d)+5%葡萄糖注射液150 mL，2次/天，部分患儿联合应用重组人干扰素αⅠb(深圳科兴药业有限公司，规格：10 μg，批号：国药准字S10960058)雾化吸入，每次5 μg，2次/天。所有IM患儿均接受时长1周的治疗。治疗1周后检测所有患儿的EBV-DNA载量，并依此将患儿分为EBV-DNA转阴组、未转阴组。将标本荧光强度曲线达至阈值时所需循环数(Ct值)<30作为阳性标准。

1.3观察指标 比较两组EBV抗体阳性率以及EBV-DNA载量阳性率，对比EBV抗体以及EBV-DNA载量对IM的诊断效能，分析IM患儿治疗1周后EBV-DNA未转阴的影响因素。

2 结 果

2.1两组EBV抗体阳性率以及EBV-DNA载量阳性率对比 病例组EBV-CA-IgG、EBV-CA-IgM以及EBV-DNA载量阳性率分别为62.67%、85.33%、77.33%，均高于对照组的15.71%、8.57%、7.14%,差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组EBV抗体阳性率以及EBV-DNA载量阳性率对比[n(%)]

2.2EBV抗体及EBV-DNA载量对IM的诊断效能对比 EBV抗体及EBV-DNA载量串联检测诊断IM的灵敏度、准确度分别为96.00%、91.03%，均高于EBV-NA-IgG、EBV-CA-IgG、EBV-CA-IgM以及EBV-DNA载量单项检测的灵敏度、准确度(P<0.05)，见表2、3。

表2 EBV抗体以及EBV-DNA载量对IM的检出情况(n)

2.3IM患儿治疗1周后EBV-DNA未转阴的单因素分析 治疗1周后，EBV-DNA未转阴组16例，EBV-DNA转阴组59例。EBV-DNA未转阴组使用干扰素人数比例以及年龄、初始Ct值均低于EBV-DNA转阴组(P<0.05)，而两组性别、白细胞计数及淋巴细胞计数比较差异均无统计学意义(P>0.05)，见表4。

2.4IM患儿治疗1周后EBV-DNA未转阴的多因素Logistic回归分析 以IM患儿EBV-DNA转阴与否为因变量，转阴=0，未转阴=1。以使用干扰素、年龄以及初始Ct值为自变量，赋值如下：使用干扰素=0，未使用干扰素=1；年龄以及初始Ct值均为原值输入。经多因素Logistic回归分析发现：未使用干扰素是IM患儿治疗1周后EBV-DNA未转阴的危险因素(P<0.05)，而年龄、初始Ct值均是IM患儿治疗1周后EBV-DNA未转阴的保护因素(P<0.05)，见表5。

表3 EBV抗体以及EBV-DNA载量对IM的诊断效能对比[%(n/n)]

表4 IM患儿治疗1周后EBV-DNA未转阴的单因素分析[n(%)或

表5 IM患儿治疗1周后EBV-DNA未转阴影响因素的多因素Logistic回归分析

3 讨 论

儿童IM的本质是单核-巨噬细胞系统急性增生性传染病，其主要特点是侵犯机体淋巴系统，唾液以及血液均是该病的主要传播途径，可长期藏匿于人体淋巴组织内，在发病早期往往不会对人体造成严重影响，一旦机体自身免疫功能出现下降，隐匿的EBV会活化并导致机体感染[6-7]。相关调查数据显示，18～26岁青少年是IM的高发人群，而我国的IM高发人群是儿童，不仅对患儿多个系统和组织会造成损害，同时会威胁患儿生命安全[8]。因此，对IM患儿进行早期、及时、有效的诊断具有极其重要的现实意义。相关研究表明，健康人群体内均有EBV受体存在，且在人体感染EBV之后，会导致体内EBV受体遭受攻击，这也为EBV抗体检测可反映儿童EBV感染状况提供了理论依据[9]。另有研究认为，EBV-DNA载量的检测有助于医生判断患者内EBV感染严重程度，继而为EBV感染的诊断提供重要依据[10]。

本研究结果发现，EBV-NA-IgG、EBV-CA-IgG、EBV-CA-IgM以及EBV-DNA载量检测应用于EBV感染患儿的诊断中均有一定的价值，且4项联合检测可获得更高的IM诊断灵敏度、准确度。分析其原因是EBV-NA-IgG、EBV-CA-IgG、EBV-CA-IgM在IM患儿中均发生异常表达，有助于IM急性期的诊断。然而，在实际临床工作中，部分患儿往往是在发病后数日出现体温异常或在接受抗病毒治疗无效后入院，从而导致上述检测的结果出现偏颇，进一步导致漏诊情况的发生，无法为临床治疗方案的制订提供可靠的EBV复制情况。EBV-DNA载量是直接反映EBV感染患儿体内病毒复制活跃程度的客观指标，但其仅在病毒复制活跃时期容易被检测到，因此亦存在一定的漏诊情况。而EBV抗体联合EBV-DNA载量检测可有效弥补单一检测的不足，实现优势互补，因此可有效提高临床诊断价值。王坪河等[11]的研究报道显示，EBV抗体联合EBV-DNA载量检测诊断IM的价值较高，这为本研究结果提供了强有力佐证。然而，相对于该研究而言，本文增加了对IM患儿治疗1周后EBV-DNA未转阴影响因素的分析，亦是本文的创新之处，可为临床治疗提供一定的参考依据。本研究经多因素Logistic回归分析发现：未使用干扰素是IM患儿EBV-DNA未转阴的危险因素，而年龄、初始Ct值均是IM患儿治疗1周后EBV-DNA未转阴的保护因素。其原因可能是：干扰素的抗病毒作用主要是广谱病毒抑制作用，可诱导细胞对感染的病毒产生一定的抗性，从而抑制细胞内病毒基因的转录以及蛋白反应，进一步发挥抑制病毒复制的目的；而年龄较小的患儿往往免疫系统尚未发育完全，从而可能对患儿的病情改善产生负面影响；初始Ct值可从客观方面反映患儿机体内的病毒复制水平，与疾病严重程度密切相关。因此，在临床治疗IM的过程中，应尽可能使用干扰素，同时重点关注年龄较小以及初始Ct值异常的患儿，可通过EBV-DNA载量检测实时掌握其病情，继而实施针对性干预，最终达到改善预后的目的。

综上所述，EBV抗体联合EBV-DNA载量检测在诊断儿童IM中具有一定的优势互补作用，可显著提高诊断灵敏度以及准确度。同时，IM患儿治疗1周后EBV-DNA未转阴的影响因素包括使用干扰素与否、年龄以及初始Ct值等。