小儿肺炎不同发热程度的临床特征分析

宁慧雪

新疆乌鲁木齐市第一人民医院（分院）儿内科，新疆乌鲁木齐 830011

发热是人体产生的一种保护性反应，通常发生 在防御疾病，或者适应外部温度变化时，是指体温调节中枢调节点因致热源发生的体温升高[1]。通常情况下，机体的产热、散热处于平衡中，让人体温度维持在37℃左右，每24小时体温上下变化不会超过1℃。若发生产热超过散热时，会出现病理性体温升高，则为发热[2]。相关研究表明，小儿发热通常是肺炎引起，1岁左右的小儿发热，其第一大原因常为肺炎发热[3]。因此，肺炎作为小儿发热的主要因素，其对小儿的身体影响不容忽视。小儿肺炎是临床常见疾病之一，且常为急性期，大部分患儿都会有发热症状[4]。由肺炎引起的发热除因感染导致外，炎症因子的吸收也可以引起发热。发热类型多种多样，但是大部分都是不规则发热，发热的表现也有许多差异[5]。由于目前对肺炎患儿发热的相关研究并不多，基于此，本文将选择新疆乌鲁木齐市第一人民医院（分院）2020年10月—2021年10月收治的200例肺炎发热患儿作为研究对象，旨在探讨小儿肺炎不同发热程度的临床特征，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析本院收治的200例小儿肺炎发热患儿的临床资料，按照患儿发热程度分为3组，分别为低热组（37.5～38.0℃）28例、中热组（38.1～39.0℃）91例、高热组（39.1～41.0℃）81例。其中低热组男15例，女13例；年龄1～12岁，平均（5.28±0.61）岁。中热组男46例，女45例；年龄1～12岁，平均（5.36±0.91）岁。高中热组男41例，女40例；年龄1～12岁，平均（6.01±0.82）岁。3组患儿基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合临床关于小儿肺炎的诊断标准：患儿突然发热；出现咳嗽、咳痰；且呼吸频率变快，可达40～75次/min；有食欲减退；三凹征；胸部检查有湿性啰音，检查结果有明显的白细胞增高，病情明确。②知情并签署有知情同意书。

排除标准：①合并严重疾病患儿；②院内获得性肺炎患儿；③肺炎重症患儿；④合并严重肝肾、心功能障碍患儿；⑤无法配合治疗，中断治疗患儿；⑥无法定监护人患儿；⑦临床资料不完整患儿。

1.3 方法

对3组患儿临床资料进行回顾性分析。使用资料收集方法，将收集好所有资料后对其进行整理。查阅患儿病历，记录患儿性别、年龄，以及体温、临床症状，病程和热程、肺外表现等，对以上资料信息进行汇总并做分析，并统计患儿生化检验指标，做详细分析。

1.4 观察指标

①对各组患儿的临床特征、一般情况进行观察，如热程、病程、病原体、首发症状、性别、年龄等。②对各组患儿的用药情况进行观察，包括抗生素、抗生素联合退热药。

1.5 统计方法

研究数据运用SPSS 20.0统计学软件处理，符合正态分布的计量资料以(±s)表示，行t检验；计数资料以[n(%)]表示，以χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同发热程度肺炎患儿的临床特征、一般情况观察

3组患儿年龄、性别比较，差异无统计学意义（P＞0.05），且3组患儿的病程及热程比较，差异无统计学意义（P＞0.05），3组患儿首发症状及病原体比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 不同发热程度肺炎患儿临床特征、一般情况比较

2.2 不同发热程度肺炎患儿的用药情况观察

低热组患儿28例，其中给予26例患儿抗生素治疗，占比为92.86%，给予联合用药患儿2例，占比7.14%。中热组患儿91例，其中给予75例患儿抗生素治疗，占比为82.42%，给予联合用药患儿16例，占比17.58%。高热组患儿81例，其中给予72例患儿抗生素治疗，占比为88.89%，给予联合用药患儿9例，占比11.11%。3组患儿的临床治疗中使用抗生素治疗的占绝大多数，仅给予少部分患儿联合用药。见表2。

续表1

表2 3组肺炎患儿的用药情况观察[n(%)]

3 讨论

发热属于一种机体的保护反应，通常是为抵抗外来疾病[6]，或为适应温度变化。产热与散热属于不同的调节形式，在此形式下保证人体的温度稳定，维持在37℃。如果人体产热大于散热时，身体温度就会上升，超过37℃。发热是临床常见症状，其中大部分患儿发热原因为肺炎，会对精神状态产生负面影响，若情况严重可导致高热惊厥，可对患儿的生命安全产生威胁。

发热的因素较多，通常来讲可分为两类，一种是感染性发热，另一种是非感染性发热。其中，肺炎发热一般为感染性发热，也不排除部分患儿是因为炎症因子导致的吸收热[7]。小儿肺炎发热不止会出现咳嗽、咳痰，还常伴随发热，肺炎发热类型众多，大部分患儿为不规则发热，其余为弛张热、稽留热等。发热不仅为神经系统导致，也与免疫系统有关，是二者共同作用产生的机制。发热致热源有两种，即外源性致热源及内源性致热源。就外源性致热源而言，目前临床最常见的革兰阴性菌引起，该细胞壁中含有内毒素脂多糖可导致发热；内源性致热源则较多，有炎症因子，如白介素-1、白介素-6，以及肿瘤坏死因子、干扰素等[8]。在小儿肺炎中，主要致病菌种类包含以下几种：肺炎链球菌、肺炎克雷伯杆菌，以及金黄色葡萄球菌、流感嗜血杆菌等。重症肺炎主要致病菌则包括肺炎链球菌，以及金黄色葡萄球菌，流感嗜血杆菌等。细菌具有荚膜保护，能够让噬菌形成抵抗，毒性作用较大，若出现感染可对患儿生命安全产生危害。

近些年，随着医疗技术的发展，病毒学研究的不断进步，病毒性肺炎患者数量也明显增高，如SARS病毒、人禽流感病毒等。病毒性感染则多发生在婴幼儿中，病毒性肺炎多以高热和中毒为主要症状，常引起免疫功能紊乱。由于小儿生理发育不完全，呼吸功能尚不完善，机体免疫能力较差，因此，小儿感染肺炎的概率远大于成年人。细菌性感染是肺炎常见的致病原因，资料显示，在全世界范围内对死肺炎链球菌感染的儿童进行统计，结果发现每年有100万左右的5岁以下儿童因此死亡，且革兰阴性菌多余革兰阳性菌。细菌性感染具有一些特点，如通常会表现为肺纹理增强，若情况严重可能发生胸膜增厚，或出现胸腔积液。肺炎支原体肺炎为儿科临床常见疾病，在小儿肺炎患儿中大部分患儿为支原体感染，支原体感染约占小儿肺炎1/5左右，依据临床观察，冬季为小儿肺炎的高发期[9]，密集人群中发生率尤其高，可达50%，且该疾病病情发展迅速，病情容易反复。在患儿发病后支原体可通过呼吸道黏膜，依附于上皮细胞上，产生有毒代谢物质，并持续减弱纤毛运动强度，导致细胞损伤，并发生大量坏死。该病病原菌一般为肺炎支原体，能够让患儿出现发热现象，且可合并较多的临床症状，病情严重时能对器官系统带来明显伤害。肺炎支原体属于革兰阴性菌，介于细菌和病毒之间，是一种病原微生物，主要由呼吸道飞沫传播，在流行期发病率会有增加。肺炎支原体感染在不同年龄阶段症状表现也有差异，在婴幼儿时期以喘憋、痰鸣为主，肺部外的并发症并不多见；儿童时期以高热、干咳为主，肺部外并发症较多。目前，肺炎支原体肺炎的发生机制并不清楚[10]，通常情况下认为是因患儿自身免疫系统出现的反应。相关研究认为，近些年，小儿在肺炎支原体感染后，其除临床症状显著外，还可引起肺炎以外的其他并发症，对多个身体器官和组织造成损伤，容易出现误诊、漏诊。与此同时，根据现有情况来看，由于许多患儿为首发，因此其误诊概率也会随之增加。

在患上肺炎支原体肺炎后，通常会对患儿身心产生影响，降低患儿的生活质量，在临床治疗中需要关注对患儿的用药情况，避免出现布不合理用药的情况，及时整改用药方式，改善预后效果。对患儿发热治疗主要给予抗生素，以此提升人体的抗感染能力，加强细胞免疫功能。对小儿肺炎的治疗需要依据患儿病情对应用药[11]，若患儿体温在39℃以下，同时患儿无严重并发症，则先不给予解热药物，根据病情适当使用抗生素治疗，防止因解热后误导诊断。若患儿体温在39℃以上，对患儿的生命安全已经产生威胁，则应当先使用退热药物进行退热治疗，或采取退热联合抗感染治疗。随着医疗水平的提升，已有研究证实，大环内酯类为该病的标准治疗药物，当中使用率较高的为阿奇霉素，可以高效抑制蛋白质合成，抗菌效果十分显著。另外，阿奇霉素半衰期较长，利用率低，能够在短时间内提高血药浓度。相关研究认为，与单纯使用抗生素治疗比较，给予抗生素联合退烧药治疗效果更加明显。多项研究表明，阿奇霉素疗效与其他抗生素相差不多，但其血药浓度相对较低，且组织浓度高。国内研究发现，对小儿肺炎使用阿奇霉素临床治疗效果更加理想，并且较其他抗生素更加可靠、安全。另有研究发现，阿奇霉素联合中药退烧汤剂临床效果显著，能够在短时间内让症状消失[12]。临床常见退烧药物有两种，一种是对乙酰氨基酚，一种是布洛芬。对乙酰氨基酚降热效果平稳，在常规剂量下基本无不良反应，对胃肠刺激小，线粒体功能不会产生变化，作用安全有效，变态反应概率较小。布洛芬为非甾体抗炎药，能够有效抑制前列腺素E，以及对肿瘤坏死因子产生作用，减少机体代谢，从而产生降温效果。

由于小儿肺炎病情发展快，且对患儿生活质量有较大影响，因此治疗十分关键。调查显示，在对小儿肺炎的治疗中存在一些问题[13-14]，其中包括给药方法不科学及盲目联合用药。在给予药物治疗时，需要考虑到不同类型抗生素的特性，如青霉素类、头孢菌类，本类药物半衰期较短，仅有30 min～2 h左右，即使患儿为新生儿，其半衰期仅有3～5 h。对本类药物尽量分为4次给药，本种方法在治疗上最为适宜，若条件限制无法做到，则给药次数不应少于2次，只有多次给药才能保证有效血药浓度，在治疗上得到最好的杀菌效果。调查显示，在给予患儿静脉输注抗生素时，如果将全日量的药物在一次中全部给予患儿，不仅治疗效果不佳，且容易导致血药浓度过高，严重者可导致中毒[15]。在治疗小儿肺时推荐早期使用抗生素，虽然通常认为两种药物联合治疗效果最高，但是需要注意其中的条件及临床实际情况，采取联合用药需要明确治疗目的和指征，因此，在本研究中多数患儿为单一抗生素治疗，联合用药较少；同时，在用药过程中要注意用药后的效应，防止出现增加患儿家庭经济负担的情况，而且药物滥用可能导致患儿菌群失调，增加不良反应的发生率。因此，用药时需依据情况科学用药。

在本研究中，依据不同发热程度进行分组，分别为低、中、高热3组，对3组患儿一般情况进行统计，并记录其临床特征，如年龄、性别，以及首发症状、病原体，病程、热程、用药等。结果显示，3组患儿一般情况及病程及热程比较，差异无统计学意义（P＞0.05），表明患儿发热情况与其年龄和性别无关，且与病程及热程无关。3组患儿发热程度与其首发症状，以及患儿病原体比较，差异有统计学意义（P＜0.05），表明不同发热情况或与以上两项因素均有一定关联。低热患儿或与病毒感染具有相关性，中热患儿或与支原体感染相关高热患儿或与细菌感染相关。在对肺炎患儿的治疗中，首选抗生素治疗，联合用药较少。在左振霞[1]的研究中，以280例患儿作为研究对象，结果显示高热组中绝大部分为细菌感染，且采取联合用药的患儿仅有38例，86.43%的患儿使用单一用药。而在本研究的81例高热组患儿中，其给予72例患儿抗生素治疗，占比为88.89%，细菌感染患儿42例，占比51.85%，左振霞研究结论与本研究结果相符。

综上所述，对肺炎患儿不同发热程度的临床特征进行观察、了解，能为肺炎患儿病情的预判、发展和诊断提供依据。