经尿道激光治疗前列腺增生合并高血压患者的安全性及效果研究

2022-09-08王自建郭小亮

心血管病防治知识 2022年16期

王自建周婷郭小亮

（长沙市中心医院，湖南长沙 410004）

良性前列腺增生（BPH）是老年男性的常见疾病，其发病率随年龄增加而升高，且随着老龄化社会的日益加剧，BPH 已成为当前社会关注的主要健康问题。已有研究[1]表明，BPH 与高血压的关系密切，随着高血压病程越长，患者前列腺组织中的微血管密度不断增加，并会引起前列腺组织小动脉内膜增厚硬化，进而导致前列腺肥大。手术是治疗BPH 的首选方法，但对合并高血压患者而言，手术风险高、预后差，采用经尿道前列腺电切术（TURP）更易发生出血、电切综合征等并发症[2]。目前经尿道钬激光剜除术（HOLEP）已成为治疗BPH 的主流术式，可彻底剜除前列腺组织，术中出血少、住院时间短，其治疗效果已得到肯定[3]。但对BPH 合并高血压患者，HOLEP 治疗是否具有优势，临床鲜有报道。故基于以上问题，研究探讨HOLEP 对前列腺增生合并高血压患者的治疗效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取医院2021年1-12月收治的70例BPH 合并高血压患者，按随机双盲法分为两组，观察组与对照组各35例。纳入患者经临床诊断符合BPH[4]、高血压[5]的相关标准；无前列腺组织手术史；排除合并恶性肿瘤、尿道狭窄、心肺功能异常、神经源性膀胱等疾病患者。

1.2 方法

两组均由同一组经验丰富、专业性强的手术医师操作，采用腰麻和硬膜外联合麻醉、取截石位。对照组采用TURP 术，经尿道置入F26 电切镜，仔细探查尿道、前列腺等组织结构，于膀胱颈口6 点钟位置开始切除中叶至前列腺尖部，再切除两侧叶，边切除边凝血，一直切除至前列腺包膜附近。电切功率为180 W，电凝功率为120 W，运用生理盐水冲洗术区。切除后采用艾力克冲洗器将小块组织冲出，收集术中标本并送至病理检查。术后退出电切镜，置入F22 三腔气囊导尿管，持续膀胱冲洗。观察组采用HOLEP 术，100 W 钬激光（科医人公司），能量2.5 J，输出频率40 Hz，Storz 激光镜，500 μm 钬激光光纤。术中确定尿道、膀胱、前列腺窝具体组织结构，明确精阜、双侧输尿管开口位置，参照“三叶法”手术路径，于精阜两侧尿道沟内点，经尿道黏膜切开，于前列腺外科包膜及增生腺体作为界限，在5、7 点钟处切出纵沟，精阜前缘5.0 mm 处横行切开，采用钬激光爆破推开中叶至膀胱颈。再将两侧叶进行剜除，以2、10 点钟为界，于12 点钟切沟为标志沟，切开深度至包膜，其中10-12 点钟方向的尿道黏膜注意保留。顺着包膜面，采用钬激光爆破能量剜除腺体组织并进入膀胱，避免括约肌损伤，创面止血，留置三腔气囊导尿管，持续膀胱冲洗。

1.3 观察指标

（1）手术情况：统计两组患者手术相关指标具体值，包括手术耗费时长、术中失血量以及术后膀胱冲洗、尿管留置以及住院所需时间；（2）术后恢复相关指标：即统计患者术前、术后3个月时的膀胱残余尿量，以国际前列腺症状（IPSS）[6]评价前列腺症状，量表分值范围为0-35 分，分值越高，前列腺增生越明显；（3）观察术前、术后血压变化；（4）并发症：统计术后尿失禁、勃起障碍、膀胱刺激征等并发症发生情况。

1.4 统计学方法

运用SPSS 20.0 软件对研究数据进行统计处理。计量数据符合正态分布并用±s表示，组间、组内数据分别用独立样本、配对样本t检验；计数资料以n（%）表示，采取χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

两组患者基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组患者基线资料比较（±s）

组别观察组对照组t值P值例数（n）35 35年龄（岁）68.10±2.35 67.93±2.41 0.299 0.766病程（年）3.02±0.74 2.96±0.80 0.326 0.746前列腺体积（mL）58.12±8.46 57.79±8.53 0.163 0.871体重指数（kg/m2）25.05±1.25 24.93±1.30 0.394 0.695收缩压（mmHg）136.12±6.65 135.87±6.71 0.157 0.876舒张压（mmH）86.05±5.41 85.89±5.50 0.123 0.903

2.2 两组手术相关指标比较

观察组手术耗费时长、术中失血量以及术后膀胱冲洗、尿管留置以及住院所需时间具体数值均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组手术相关指标比较（±s）

组别观察组对照组t值P值例数（n）35 35手术耗费时长（min）65.52±5.36 84.48±6.18 13.712<0.001术中失血量（mL）35.63±4.18 75.89±6.25 31.677<0.001膀胱冲洗（h）15.24±5.26 42.89±8.73 16.050<0.001尿管留置（d）1.25±0.41 3.98±1.01 14.817<0.001住院时间（d）5.24±1.35 8.10±1.41 8.668<0.001

2.3 两组术后相关指标比较

两组术前膀胱残余尿量、IPSS 评分比较差异无统计学意义（P>0.05），两组术后膀胱残余尿量、IPSS评分较术前均明显下降，差异有统计学意义（P<0.05），而两组相关指标比较差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

表3 两组术后相关指标比较（±s）

注：与术前比较，*P<0.05

组别例数（n）膀胱残余尿量（mL） IPSS 评分（分）观察组对照组t值P值35 35术前191.25±35.48 188.96±37.10 0.264 0.793术后3个月17.82±3.68*18.10±3.71*0.317 0.752术前24.01±4.15 23.86±4.21 0.150 0.881术后3个月6.82±1.26*7.02±1.30*0.654 0.518

2.4 两组血压水平变化比较

术前两组血压水平比较差异无统计学意义（P>0.05），术后血压水平较术前比较差异无统计学意义（P>0.05），两组术后比较差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

表4 两组血压水平变化（±s，mmHg）

组别例数（n）收缩压舒张压观察组对照组t值P值35 35治疗前136.12±6.65 135.87±6.71 0.157 0.876治疗后135.72±6.17 136.04±6.24 0.216 0.830治疗前86.05±5.41 85.89±5.50 0.123 0.903治疗后85.74±5.36 86.01±5.41 0.210 0.834

2.5 两组并发症比较

观察组术后1例血尿，1例暂时性尿失禁，1例膀胱刺激征，发生率8.57%；对照组术后3例血尿，3例暂时性尿失禁，3例膀胱刺激征，3例勃起功能障碍，2例暂时性排尿困难，发生率40.00%；差异有统计学意义（χ2=6.873，P=0.009）。

3 讨论

高血压与BPH 均是随着年龄增加而发病率升高的疾病，且高血压可能是导致BPH 发生的危险因素，可能是长期高血压会导致血管损伤，促进前列腺间质细胞分泌大量的生长因子，并会诱发前列腺间质增生肥大，而且高血压病程越长，对前列腺组织影响越明显。外科手术是治疗BPH 的主要方法，但合并高血压患者对手术耐受性差，此时会相应增加手术风险及术后并发症发生率，使临床医师在选择手术方案时需要接受巨大的挑战。TURP 治疗BPH 的效果已得到临床认可，可显著改善患者尿路梗阻、尿潴留等症状，但对合并高血压患者，术中出血量多，且电切温度会损伤周围组织，使血管神经束受损，导致患者性功能障碍。HOLEP 术是一种采用钬激光能量切除前列腺增生组织的新型手术，利用钬激光微爆震效应，可精准控制组织的切割、汽化深度，并能准确分辨外科包膜与前列腺增生腺体的界面，分离精准，效果确切[7]。

本组研究，两组术后膀胱残余尿量、IPSS 评分较术前均明显下降（P<0.05），而两组相关指标比较（P>0.05）。结果表明与TURP 术相比，HOLEP 术也能取得理想的治疗效果，可显著缓解患者临床症状。在术后恢复方面，观察组手术耗费时长、术中失血量以及术后膀胱冲洗、尿管留置以及住院所需时间具体数值均低于对照组，术后并发症8.67%低于对照组的40.00%（P<0.05）。结果表明与TURP 术相比，HOLEP 术可降低患者手术创伤，术后恢复快、并发症少。其结果与胡彬[8]研究报道相一致，也再次证实HOLEP 术具有术中出血量少、恢复时间短、并发症少等特点。而在血压方面，两组手术前后血压水平比较（P>0.05）。说明采用HOLEP 术治疗，并不会影响患者血压水平，证实该术式的安全性。分析原因采用HOLEP 术治疗，钬激光发出能量可被体内血红蛋白吸收，产生的碳化作用实现凝血止血的目的，而且术中前列腺包膜与腺体分离时，可清晰显露包膜内血管组织，止血彻底、对血流动力学影响小，故能减少术中出血量，且对其他神经组织损伤小，避免术后并发症发生[9]；同时钬激光对周围组织几乎不会产生热损伤，术后切口愈合快，故能缩短患者尿管留置时间以及住院时间；另外钬激光不导电，无电流经过，对人体无电流作用，适用于安置有心脏支架或起搏器患者[10]。近年来HOLEP 术逐渐成为一项日间手术，患者术后甚至无需留置尿管，无需冲洗膀胱，但对术前、术后干预工作提出较高要求，其具体机制需进一步研究。

综上所述，经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生合并高血压患者，可改善前列腺增生相关症状，且术后恢复速度更快、术中出血少、并发症少，更值得临床进一步研究。