原发性干燥综合征不同抗体阳性患者免疫炎症与疾病活动度特点①

陈嘉琪 张丽宁 杨建英 黄子玮 胡 琪 罗 静 陶庆文

（中日友好医院中医风湿科，北京 100029）

原发性干燥综合征（primary Sjögren's syndrome，pSS）是一种以淋巴细胞浸润为特征的，主要侵犯泪腺、唾液腺等外分泌腺体的全身性自身免疫病，以口眼干、乏力、肢体疼痛为常见临床表现［1］。由于B淋巴细胞功能失调，pSS 患者常出现血清自身抗体、高免疫球蛋白血症。ANA、抗SSA 抗体、抗SSB 抗体、抗Ro52 抗体是该病常见抗体，抗RNP 抗体、抗CENP B 抗体亦可见于5%、13%的患者，且可能单独存在，给诊断带来一定困难［2-3］。不同抗体表达的pSS患者临床特点可能不同，分析不同抗体pSS患者的临床特点有助于更好地进行临床诊治和预后判断。当前，不同抗体表达与pSS 患者免疫炎症及疾病活动度的关系尚不明确。本研究分析不同抗体pSS 患者临床症状、免疫炎症指标及疾病活动度特点，旨在为pSS临床诊治和相关研究提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料 选择2018 年12 月至2020 年10 月于中日友好医院中医风湿病科就诊的pSS 患者，纳入知情同意的连续病例。纳入标准：①符合2002 年pSS国际分类诊断标准或2016 年ACR/EULAR 推荐pSS分类标准［4-5］；②18岁≤年龄＜75岁；③签署知情同意书，并填写问卷调查。排除标准：①妊娠或哺乳期妇女；②合并类风湿关节炎（rheumatoid arthritis，RA）、系统性红斑狼疮、肌炎、硬皮病等弥漫性结缔组织病。本研究通过中日友好医院伦理委员会伦理审查（批件号：2018-156-K112）。

1.2 方法 按照纳入排除标准入选患者。通过问卷调查采集患者一般资料、自身抗体、血沉（erythrocyte sedimentation rate，ESR）、C 反应蛋白（C-reactive protein，CRP）、IgG、IgA、IgM、补体（C3、C4）、血常规等。所有化验检查均在中日友好医院完成，ANA 检测使用间接免疫荧光法，抗SSA 抗体、抗SSB抗体、抗Ro52 抗体、抗CENP B 抗体、抗RNP 抗体检测使用免疫印迹法。根据上述自身抗体阳性与否、抗体阳性个数不同对患者进行分组，分析不同抗体阳性患者免疫球蛋白、补体、ESR、CRP、欧洲抗风湿联盟干燥综合征疾病活动指数（EULAR Sjögren's syndrome disease activity index，ESSDAI）、欧洲抗风湿联盟干燥综合征患者报告指数（EULAR Sjögren's syndrome patient reported index，ESSPRI）的特点。

1.3 统计学处理 采用SPSS20.0软件进行统计分析。描述性分析：计数资料用频数和百分比描述；计量资料服从正态分布以描述，偏态分布以中位数及四分位值M（P25，P75）描述。组间比较：计数资料使用卡方检验或Fisher 确切概率法；计量资料符合正态分布用两独立样本t检验或单因素方差分析，多重比较使用LSD 法；非正态分布用非参数检验，组间比较使用Bonferroni法。假设检验采用双侧检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 共纳入pSS 患者150 例，其中男性9 例（6.00%），女性141 例（94.00%），年龄（56.43±11.47）岁。口 干136 例（90.67%），眼 干127 例（84.67%），肢体疼痛78 例（52.00%），乏力87 例（58.00%）。ANA≥1∶160 患者101 例（67.33%）。抗SSA抗体阳性103例（68.67%），抗SSB抗体阳性57例（38.00%），抗Ro52 抗体阳性104 例（69.33%），抗CENP B 抗体阳性27 例（18.00%），抗RNP 抗体阳性12 例（8.00%）。上述抗体均阴性17 例（11.33%），单一抗体阳性35 例（23.33%），≥2 个抗体阳性98 例（65.33%）。

2.2 不同抗体阳性患者主要临床症状比较 比较抗体（ANA 和抗SSA 抗体、抗SSB 抗体、抗Ro52 抗体、抗CENP B 抗体、抗RNP 抗体）阳性患者与阴性患者在口干、眼干、肢体疼痛、乏力症状间的差异。见表1。卡方检验结果发现，ANA≥1∶160、抗SSA 抗体、抗SSB 抗体、抗Ro52 抗体、抗CENP B 抗体阳性患者与阴性患者在口干、眼干、肢体疼痛、乏力症状上差异均无统计学意义（P＞0.05）；抗RNP抗体阳性患者较阴性患者更常见乏力症状，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 pSS不同抗体阳性患者主要临床症状比较Tab.1 Comparison of main clinical symptoms in patients with pSS with different antibodies

2.3 不同抗体阳性患者免疫炎症及疾病活动度比较 卡方检验结果显示，见表2，ANA≥1∶160 患者ESR、CRP、IgA 水平高于ANA＜1∶160 患者，差异具有统计学意义（P＜0.01，P＜0.05）；抗SSA 抗体阳性患者ESR、IgG、ESSDAI 水平高于抗SSA 抗体阴性患者，差异具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）；抗SSB抗体阳性患者IgG 水平高于抗SSB 抗体阴性患者，差异具有统计学意义（P＜0.01）；抗Ro52 抗体阳性患者ESR、IgG水平高于抗Ro52抗体阴性患者，差异具有统计学意义（P＜0.01）；抗CENP B 抗体阳性患者IgG 水平低于抗CENP B 抗体阴性患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表2 pSS不同抗体阳性患者免疫炎症与疾病活动度比较Tab.2 Comparison of immune inflammation and disease activity in patients with pSS with different antibodies

2.4 不同抗体阳性个数患者间免疫炎症与疾病活动度比较 根据抗体（抗SSA 抗体、抗SSB 抗体、抗Ro52 抗体、抗CENP B 抗体、抗RNP 抗体）阳性个数将患者分为无抗体阳性组（0 个）、单抗体阳性组（1 个）、多抗体阳性组（≥2 个），比较3 组患者在免疫炎症与疾病活动度上的差异，见表3。结果显示，3 组患者在ESR、IgG 水平和ESSPRI 评分上有差异统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。两两比较发现：多抗体阳性组ESR 水平高于单抗体阳性组，差异具有统计学意义（P=0.034）；多抗体阳性组IgG水平高于单抗体阳性组，差异具有统计学差异（P=0.012）；在ESSDAI方面，3组差异无统计学意义（P＞0.05）。

表3 pSS抗体阳性个数不同患者免疫炎症与疾病活动度比较Tab.3 Comparison of immune inflammatory and disease activity in patients with pSS with different antibody positive numbers

3 讨论

抗SSA 抗体、抗SSB 抗体、作为诊断条目被纳入2002 年和2016 年pSS 分类标准中，提示自身抗体对pSS 诊断非常重要［4-5］。有研究发现，自身抗体阳性对pSS 患者系统受累及预后具有一定提示作用［2-9］。因此，分析pSS不同自身抗体表达与临床表现、免疫炎症及疾病活动度的关系，对临床诊治大有裨益。

本研究纳入150 例pSS 患者，发现抗SSA 抗体、抗SSB 抗体、抗Ro52 抗体阳性较阴性pSS 患者IgG水平均更高，且多个抗体阳性患者的IgG 水平更高。既往研究提示：抗SSA 抗体、抗SSB 抗体、抗Ro52 抗体阳性pSS患者较阴性患者更易见高免疫球蛋白血症［10-11］；而高IgG 水平pSS 患者在疾病进展过程中更易见包括间质性肺炎在内的腺体外受累［12］。因此，上述3 种抗体阳性pSS 患者临床应注意评估系统受累。本研究发现，ANA≥1∶160、抗SSA 抗体、抗Ro52抗体阳性患者均具有更高的免疫炎症水平，且多个抗体阳性患者ESR 水平更高，因此临床对上述抗体尤其多个抗体阳性患者要注意评估免疫炎症水平。本研究中ANA≥1∶160 患者IgA 水平更高，与既往研究一致［13］。既往研究发现，pSS患者IgA升高提示严重外分泌功能障碍和活跃的血清学状态［14］；但高IgA 水平在RA 中提示可能存在肾脏损害［15］。因此，IgA 在pSS 中的作用有待进一步探索。本研究中抗CENP B 抗体阳性较阴性患者IgG 水平低，与国外研究一致［3］。抗CENP B 抗体阳性可能是pSS 的一种亚型，患者常具有更严重的外分泌腺炎症和功能障碍，需进一步研究验证［16］。

本研究中，抗SSA抗体阳性患者ESSDAI评分更高，提示抗SSA抗体与系统受累相关。由于ESSDAI处于中高活动度水平是淋巴瘤发生的独立预测因素，因此临床对于抗SSA 抗体阳性pSS 患者更应注意排查淋巴瘤［17］。本研究尚未发现不同抗体阳性患者间ESSPRI水平存在差异，有待进一步研究评价。

pSS 是常见结缔组织病，结合本研究与既往研究结果，自身抗体阳性pSS 患者血清免疫异常更加严重，疾病活动度更高，结合抗体表达情况早期进行病情评估和预后判断，有助于制定更好的临床诊疗策略。本研究为单中心研究，结果有待多中心队列研究验证。