蓝色经济视角下岛屿可持续发展的比较分析

John N.Telesford

一、引言

2015 年，为了推动落实《2030 年可持续发展议程》，逾190 个国家共同商定了17 项可持续发展目标（Sustainable Development Goals，以下简称“SDGs”）及169 个小目标。1UNGA,Resolution adopted by the General Assembly on 25 September 2015, Transforming our World:The 2030 Agenda for Sustainable Development,A/RES/70/1,UN website (21 Oct 2015),https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&Lang=E,p.1.根据联合国官方文件，SDGs “是一体化且不可分割的，考虑了不同国家的具体情况，具有全球性和普适性”。2同上注,para.55.从这个角度来说，SDGs 具有整体性，是建立在人类、星球、繁荣、和平与伙伴关系等几个彼此互动的基石之上的，即本文所述的“人类（社会）”“繁荣（经济）”和“星球（环境）”三大核心支柱。第14 项SDG（以下简称“SDG 14”），即“水下生物”或“保护和可持续利用海洋和海洋资源以促进可持续发展”，是一项关键性环保目标，下设10 个小目标和相关指标。近年来，随着“蓝色经济”理念的推广，对海洋和沿海地带资源的利用将以一种更加可持续的方式进行，尤其是在岛屿方面。联合国环境规划署发布的文件指出：“全世界的海洋和海岸所在的蓝色世界是人类的丰饶之角。”3UNDP,A Green Economy in a Blue World,UNDP website (27 Nov 2015),https://www.undp.org/publications/green-economy-blue-world.世界银行和联合国将“蓝色经济”总结为“一个旨在促进经济增长、社会共融以及民生保护或改善并同时确保环境可持续性的概念”。4World Bank &United Nations Department of Economic and Social Affairs,The Potential of the Blue Economy:Increasing Long-term Benefits of the Sustainable Use of Marine Resources for SmallI Island Developing States and Coastal Least Developed Countries,World Bank,2017.

因此，蓝色经济概念主要聚焦可持续发展的三大核心支柱。总体的可持续发展目标以及考虑了水下生物的、具体的SDG 14，都可用于衡量国家在可持续发展上取得的进步。为此，SDGs 共设定了239 个指标，其中包括为SDG 14 创设的10 个指标。5UNGA,Resolution adopted by the General Assembly on Work of the Statistical Commission pertaining to the 2030 Agenda for Sustainable Development,A/RES/71/313,E/CN.3/2021/2,Global indicator framework or the Sustainable Development Goals and Targets of the 2030 Agenda for Sustainable Development,https://unstats.un.org/sdgs/indicators/Global%20Indicator%20Framework%20after%202020%20review_Eng.pdf.杰弗里·萨克斯（Jeffrey D.Sachs）等人汇编了每个SDG 的可衡量指标，为SDG 14 挑选了6 个指标，并附上适用于SDG 14 的“全球”通用指标。6Jeffrey D.Sachs,Christian Kroll,Guillaume Lafortune,Grayson Fuller &Finn Woelm,Sustainable Development Report 2021:The Decade of Action for Sustainable Development,Cambridge International Press,2021.这些内容将在本文的研究述评中予以介绍和阐述。

小岛屿处于蓝色经济研究和实践的最前沿，更是岛屿可持续发展的潜在推动者。7United Nations Conference on Trade and Development,The Oceans Economy:Opportunities and Challenges for Small Island Developing States,United Nations Publications,2014;Marie-Therese Purvis,Seychelles’ Blue Economy Strategy,2015,http://www.finance.gov.sc/uploads/files/The_Blue_Economy_strategy.pdf;Julian Roberts &Ahmed Ali,The Blue Economy and Small States,Commonwealth Blue Economy Series,No.1,Commonwealth Secretariat,2016;Pawan G.Patil,John Virdin,Sylvia M.Diez,Julian Roberts &Asha Singh,Towards a Blue Economy:A Promise for Sustainable Growth in the Caribbean,World Bank Group,2016;Cyrus Rustomjee,Developing the Blue Economy in Caribbean and Other Small States,Center of International Governance Innovation,Policy Brief,No.75,2016; 同前注4,World Bank &United Nations Department of Economic and Social Affairs;Marleen Schutter &Christina C.Hicks,Networking the Blue Economy in Seychelles:Pioneers,Resistance and Power Influence,Journal of Political Ecology,Vol.26:1,p.425-447 (2019).近期研究还触及岛屿相关的蓝色经济和SDGs。8Mark J.Spalding,The New Blue Economy:The Future of Sustainability,Journal of Oceans and Coastal Economics,Vol.2,Article 8 (2016);Lee Ki-Hoon,Noh Junsung &Khim Jong Seong,The Blue Economy and the United Nations’ Sustainable Development Goals:Challenges and Opportunities,Environment International,Vol.137,105528(2020);Camilla Novaglio,Narissa Bax,Fabio Boschetti,Gholam Reza Emad,Stewart Frusher,Liam Fullbrook,Mark Hemer,Sarah Jennings,Ingridvan Putten,Lucy M.Robinson,Erica Spain,Joanna Vince,Michelle Voyer,Graham Wood &Elizabeth A.Fulton,Deep Aspirations:Towards A Sustainable Offshore Blue Economy,Reviews in Fish Biology and Fisheries,Vol.32,p.209-230 (2021);Rosa María Martínez-Vázquez,Juan Milán-García &Jaimede Pablo,Challenges of the Blue Economy:Evidence and Research Trends,Environmental Science Europe,Vol.33:1,Article 61 (2021).例如，克尔斯蒂·纳什（Kirsty L.Nash）等评估了在加勒比海、太平洋和大西洋、印度洋、地中海和南海（Atlantic,Indian Ocean,Mediterranean and the South China Sea，以下简称“AIMS”）等小岛屿发展中国家在SDG 14 与蓝色经济之间的关联，以及与其他SDGs 的相互影响。本文将岛屿放在以上三个区域群组中予以扩展研究，并采用一种更为“颗粒式”的方法，以SDGs 指标来评估可持续发展的进程。此外，由于蓝色经济对小岛屿至关重要，然而这个理念自构思以来就伴随着非议，且执行过程中也面临着挑战，9Abdullahel Bari,Our Oceans and the Blue Economy:Opportunities and Challenges,Procedia Engineering,Vol.194,p.5-11 (2017);Kahlil Hassanali,CARICOM and the Blue Economy -Multiple Understandings and Their Implications for A Global Engagement,Marine Policy,Vol.120,104137 (2020); 同前注8,Rosa María Martínez-Vázquez et al.因此，衡量“蓝色经济”路径如何促进岛屿的可持续发展就变得更为重要。据作者所知，岛屿课题还未尝试过这种颗粒式方法，因此，本文尝试填补这一空缺。

所以，本研究可能是首次尝试采用“数据驱动式”的方法，从整体视角，相对了解如何使用SDGs 来衡量岛屿的可持续发展。本项研究旨在衡量、分析以及比较位于加勒比海、太平洋以及AIMS 等三个不同区域的岛屿，是如何在SDG 14与蓝色经济及其他SDGs 相关目标的范畴内推进岛屿可持续发展的。基于这些分析得出的结果，本文提出了推动岛屿可持续发展的补充性策略，包括目标型发展或目标型岛屿可持续发展、一体化政策以及利益攸关方参与。

二、研究综述

（一）SDGs 作为可持续发展的衡量标准

2015 年，逾190 个国家共同商定了《2030 年可持续发展议程》，并编写了17项SDGs，整合了繁荣、人类、星球、和平和合作关系等作为衡量可持续发展的延伸指标，以推动该议程的落实。根据联合国有关资料：“可持续发展目标是一体化且不可分割的，具有全球性和普适性，它考虑了不同国家的具体情况……”10同前注1,UNGA.就此，学者们从经济、环境与社会这三大可持续发展的支柱角度，分析了 SDGs 指标的协同性，并发现了有可能出现的权衡误差。11Joseph Alcamo,John Thompson,Anthony Alexander,Andreas Antoniades,Izabela Delabre,Jonathan Dolley,Fiona Marshall,Mary Menton,Jo Middleton &Jörn P.W.Scharlemann,Analyzing Interactions Among the Sustainable Development Goals:Findings and Emerging Issues from Local and Global Studies,Sustainability Science,Vol.15,p.1561-1572 (2021);ICSU,A Guide to SDG Interactions:From Science to Implementation,International Council for Science,2017;Måns Nilsson,Dave Griggs &Martin Visbeck,Map the Interactions Between Sustainable Development Goals,Nature,Vol.534,p.320-322(2016);Prajal Pradhan,Luís Costa,Diego Rybski,Wolfgang Lucht &Jürgen P.Kropp,A Systematic Study of Sustainable Development Goal (SDG) Interactions,Earth’s Future,Vol.5:11,p.1169-1179 (2017);Nina Weitz,Henrik Carlsen,Måns Nilsson &Kristian Skånberg,Towards Systemic and Contextual Priority Setting for Implementing the 2030 Agenda,Sustainable Science,Vol.13,p.531-548 (2018).此外将SDGs 指标整体用作实现可持续发展的衡量标准，也有学者尝试过了。基于此，萨克斯等人借助国际科学理事会的工作成果，创建了一套以政策为导向的全盘执行SDGs 的方法。12Jeffrey D.Sachs,Guido Schmidt-Traub,Mariana Mazzucato,Dirk Messner,Nebojsa Nakicenovic &Johan Rockström,Six Transformations to achieve the Sustainable Development Goals,Nature Sustainability,Vol.2,p.805-814 (2019).他们认为，“可持续发展的六种转型必须符合以下特征：相互独立且全无遗漏、以系统为基础、向政府组织看齐、可便于交流、数量少”。13同上注。约翰·泰尔斯福德（John N.Telesford）则提出了六种转型（参见表1），其中第四种转型与SDG 14 直接相关。

表1 SDGs 的六种转型14Date Source:John N.Telesford,Islands and the 2030 Sustainable Development Goals 2030:Learning Lessons to Transform the World-A Health Perspective,in J.Randall ed.,Annual Report on Global Islands 2020,Island Studies Press,2021,p.127-154.

在颗粒式或指标层面，有169 个小目标和逾200 个指标可用于衡量推进SDGs 的进展。15同前注5,UNGA.因此，至关重要的是先了解一个国家如何执行每项SDG，然后考虑如何制订和执行政策来推动萨克斯所称的“目标型发展”。16Jeffrey D.Sachs,The Age of Sustainable Development,Columbia University Press,2015.萨克斯等对165 个国家在SDGs 每项指标上开展的工作进行了比较分析和进展排序。17Supra note 6,Jeffrey D.Sachs et al.该报告为每项 SDG 提供了“状态”和“趋势”分析，并根据综合仪表板上报告的 SDG 指数对国家进行排位。18同前注6,p.70-72.所得出的“趋势”如表2 所示。

表2 预示 SDG 趋势的四个箭头系统19资源来源：同上注，p.72.

该报告的第二个关键组成部分就是挑选和衡量每项SDG 的指标，界定反映“严重挑战”和“已实现 SDG”两个极端的临界值。总体来说，衡量可持续性或可持续发展之进展的指标已被广泛应用和讨论。20Simon Bell &Stephen Morse,Sustainability Indicators:Measuring the Immeasurable?,Earthscan,2008.SDGs 提供了聚焦于可持续发展三大支柱的全套指标,但整体法的另一选项是从其中一个支柱或具体某个 SDG的视角考虑可持续发展问题。为此，人们为17 项 SDGs 制定了一套指标，并报告包括岛国在内的所有国家的指标状态。21同前注6,Jeffrey D.Sachs et al.因此，衡量 SDGs 进展已成为一种全球性和本地化并重的、量化评估某个国家实现可持续性发展或推动可持续发展进程之状态的方法。

（二）SGD 14、蓝色经济与岛屿可持续发展的衡量

小岛屿国家或独立国家都已经正式通过了 SDGs，而次国家岛屿管辖区域，比如在政治上与“母国”荷兰联系在一起的阿鲁巴岛，则不在缔约之列。基于这种情况，SDGs 可用于衡量岛屿的可持续发展。西蒙·贝尔（Simon Bell）和斯蒂芬·莫尔斯（Stephen Morse）指出，若要全面了解可持续发展，从局部入手可能比较妥当。他们进一步指出：“鉴于可持续发展、农业、城市和机构是一个可以通过某种干预达到的切实可行的目标，人们必须清楚地知晓，系统是否仍然‘不可持续’，还是可持续性已然达成成。”22同前注20,Simon Bell &Stephen Morse.因此，本文试图从蓝色经济的视角切入，了解岛屿的可持续发展，而这是与SDG 14 及其指标相关的。

蓝色经济与岛屿可持续发展的相关性和联系性已经在许多既有研究中得到证实，尤其是在加勒比海和印度洋。23同前注3,UNDP;同前注7,UNCTAD;同前注7,Marie-Therese Purvis;同前注7,Pawan G.Patil et al;同前注7,Julian Roberts &Ahmed Ali;C.Rustomjee,Developing the Blue Economy in the Caribbean and other small states,Center of International Governance Innovation,Policy Brief,No.75,2016; 同前注4,World Bank &United Nations Department of Economic and Social Affairs;Marleen S.Schutter &Christina C.Hicks,Networking the Blue Economy in Seychelles:pioneers,resistance and power influence,Journal of Political Ecology,Vol.26,No.1,p.425-447(2019).在这方面，朱利安·罗伯茨（Julian Roberts）和艾哈迈德·阿里（Ahmed Ali）阐述了蓝色经济对小岛屿发展中国家的发展所具有的潜在作用；24同前注7,Julian Roberts &Ahmed Ali.类似分析还有帕万·帕蒂尔（Pawan G.Patil）等解读蓝色经济如何才能促进加勒比海区域的发展。25同前注7,Pawan G.Patil et al.蓝色经济对岛屿的可持续发展如此重要，关键因素之一就是岛屿的专属经济区与陆地的比率相对较高。以格林纳达为例，其专属经济区的面积约比土地面积大70 倍。另外，被认为是蓝色经济传统关键行业的渔业和旅游业将继续推动岛屿的发展，随之而来的污染及对珊瑚礁和其他近海生态系统的影响也令人关注。26同前注3,UNDP.海上可再生能源和深海采矿等也被认定为与小岛屿发展相关的新行业。27同前注8,Mark J.Spalding.

最近，研究人员开始关注如何使蓝色经济与SDGs 保持一致。28同前注8,Camilla Novaglio et al;同前注8,Lee Ki-Hoon,Noh Junsung &Khim Jong Seong;Kirsty L.Nash,Jessica L.Blythe,Christopher Cvitanovic,Elizabeth A.Fulton,Benjamin S.Halpern,E.J.Milner-Gulland,Prue F.E.Addison,Gretta T.Pecl,Reg A.Watson &Julia L.Blanchard,To Achieve As Sustainable Blue Future,Progress Assessments Must Include Interdependencies Between the Sustainable Development Goals,One Earth,Vol.2:2,p.161-173 (2020).对此，纳什等评估了加勒比海、太平洋和AIMS 区域的小岛屿发展中国家，观察这些国家当中SDG 14 和蓝色经济的关系以及SDG 14 与其他SDGs 的相互影响。29同上注,Kirsty L.Nash et al.他们认为，人们可能并未意识到，旨在证明社会、环境和经济之间相互影响的SDGs，可能在指标层面被掩盖。他们还举三个例子，分析了一些岛屿的SDG 14“水下生物”分别与SDG 1“无贫穷”、SDG 2“零饥饿”、SDG 5“性别平等”之间的内在关联。30同上注。此外，马克·斯伯丁（Mark J.Spalding）主张，“……人类与海洋的关系瞬息万变……”，并且还注意到：

在此背景下，尤其值得注意的是SDG 14.7，它宣布在2030 年之前，通过对海洋资源的可持续使用（包括对渔业、水产业和旅游业进行可持续管理）为小岛屿发展中国家和最不发达国家实现经济效益的增长。对小岛屿发展中国家和最不发达国家经济发展的关注，正在使海洋资源管理与保护及其对社会经济的影响方式发生转变。31同前注8,Mark J.Spalding.

尽管蓝色经济过分关注“经济增长”的重心受到质疑，32Irmak Ertör &Michael Hadjimichael,Editorial:Blue Degrowth and the Politics of the Sea:Rethinking the Blue Economy,Sustainability Science,Vol.15,p.1-10 (2020).但研究表明，人们已经开始分析和了解SDG 14 与其他SDGs 之间的协调性以及有可能发生的权衡偏差。33John N.Telesford,Climate Change and the Case of Grenada’s Blue Growth Plan:Using the SDGs to Propose A Policy Planning Framework for SIDS’s Sustainable Development,in S.Moncado et al.eds.,Small Island Developing States:The World of Small States,Vol.9,Springer,2021,p.307-327;Supra note 8,Lee Ki-Hoon,Noh Junsung &Khim Jong Seong.李基洪（Lee Ki-Hoon）等总结道：“蓝色经济概念及其与联合国 SDGs 的关联,为人们提供了一种既符合当地发展实际同时着眼全球的思路。‘看见森林同时也看见树木’可以改变研究人员对二者关联的看法，从而解决错综复杂而又相互关联的挑战”。34同上注,p.5.斯伯丁进一步明确了多个与SDG 14 有关的关键SDGs（详见表3）。35同前注8,Mark J.Spalding.

表3 与SDG 14 有关的SDGs

此外，萨克斯等全面分析了上述研究综述中提到的六种转型范畴下的 SDGs互动。36同前注12,Jeffrey D.Sachs et al.对于第4 种转型“可持续食物、土地、水和海洋”（见表1）与其他 SDGs和转型的相互影响详见表4。除了SDG 9“产业、创新和基础设施”之外，表3 列出的其他 SDGs 均被认定为能巩固或指向“可持续土地使用、海洋和食物系统”转型中确定的 SDG 14。例如，指向 SDG 14 的“洁净空气和水”，用“3”表示，而“可持续土地使用、海洋和食物”也指向SDG 12 即“负责任消费和生产”。

表4 SDG 14 与其余SDGs 以及六种转型的相互关联37数字表示关系强度，3=直接针对SDG，2=巩固SDG，1=促进SDG，0=没有作用。改编自前注12，前注12,Jeffrey D.Sachs et al.

因此，本文旨在衡量、分析、比较研究,对比加勒比海、太平洋和AIMS 三个不同区域的岛屿是如何在SDG 14 与蓝色经济关联的范畴中，以及与其他SDGs相互影响的背景下，推进岛屿可持续发展的。

三、方法

（一）岛屿和区域的选择

本文研究的岛屿，是指加勒比海、太平洋、AIMS 区域——全球小岛屿发展中国家所在的三大主要区域的岛屿。38World Health Organization,Small Island Developing States Health and WHO:Country Presence Profile,WHO IRIS (2017),https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/255804/WHO-CCU-17.08-eng.pdf?sequence=1.虽然詹姆斯·兰德尔（James Randall）和马琳·查普曼（Marlene Chapman）使用了五大洲来区分岛屿国家，但本文选择以三个“大洋/海域”划分法，因其覆盖了大部分岛屿国家，区域群组数量更少，更容易比较。39James Randall &Marlene Chapman,The State of Island Economies and Development in 2020,in James Randall ed.,Annual Report on Global Islands 2020,Island Studies Press,2021,p.13-59.只有岛屿国家或小岛屿国家（Smaller Island States）才会被选作SDGs的研究数据，其他的社会、经济和环境数据都是最现成、最容易获取的。联合国列出了58 个小岛屿发展中国家（Small Island Developing States），其中38 个都是主权国家或者小岛屿国家，本文只考虑挑选小岛屿国家。为此，我们挑选了11 个加勒比海小岛屿国家（占该群组69%），9 个AIMS 小岛屿国家（占该群组100%）以及12 个太平洋小岛屿国家（占该群组92%）。本文未在面积、人口或经济发展类型上设限，所选均为岛屿国家，无诸如海地或圭亚那之类的陆地国家。

（二）指标和阈值的选择

人均国内生产总值（Gross Domestic Product，以下简称“GDP”）、人类发展指数（Human Development Index，以下简称“HDI”）以及社会生态学上的人口密度，是衡量可持续发展的三个代表性的社会经济比较指标。每个岛屿的各项社会经济和社会生态指数的均值都会被计算出来。均值分析被杰罗姆·麦克罗伊（Jerome L.McElroy）和金伯利·梅德克（Kimberly J.Medek）用于进行太平洋和加勒比海小岛屿的经济学比较分析。40Jerome L.McElroy &Kimberly J.Medek,Small Island Economies:Caribbean versus Pacific,Bank of Valletta Review,Vol.4,p.17-32 (2012).岛屿和区域的均值详见结论部分。

《全球可持续发展报告》始终致力于衡量SDGs 在全球范围内取得的进展。41同前注6,Jeffrey D.Sachs et al.如研究综述所示，每个国家各项指标的发展状态和趋势（见表 2）数据来源于对每项SDG 下更细致化指标的分析。对于SDG 14，本文用上限阈值和下限阈值测算了6 个指标（见表5），与表2 中以颜色标注的图示一致。

萨克斯的可持续发展研究报告描述了大多数岛屿国家发展的指标值。首先，表2 展示了每个岛屿国家的发展；然后，我们采用颗粒式方法计算了每个岛屿群组的均值，前提条件是每组中至少80%的岛屿具有每项指标的数据。在这点上，六项指标中，AMIS 小岛屿国家六项都有，加勒比海小岛屿国家和太平洋小岛屿国家均有其中四个。通过对每个群组岛屿每项指标的均值测算，我们在表5 中用绿色阈值绘制了雷达分布图。42同上注,p.85.此外，指标会判断SDGs 进展是增长、接近或超过绿色阈值（如MPA 和OHI），还是减少或低于绿色阈值（如FOCF、FCTD、FCD和MBEI）。

表5 SDG 14 指标和阈值

（三）结果和分析

表6 显示了三个群组内各小岛屿国家社会经济和社会生态的关键指标的分析结果，还展示了麦克罗伊和梅德克所发现并解释的人均GDP 的两个极值。结果显示，加勒比海的指标优于太平洋。43同前注40,Jerome L.McElroy &Kimberly J.Medek.据报告分析，在人口密度方面，AIMS 区域内岛屿的普遍更高，极值从每平方公里0 到7,000 人不等。44Gabriella Baldacchino,Island Enclaves:Offshoring Strategies,Creative Governance and Subnational Island Jurisdictions,McGill-Queen’s University Press,2010.这一极值表明，AIMS 区域的均值最高，而其中新加坡是人口密度最高的岛国之一。太平洋岛屿人均GDP 比加勒比海的低四倍，与麦克罗伊和梅德克的结论相符。45同前注40,Jerome L.McElroy &Kimberly J.Medek.但是，兰德尔和查普曼指出，“GDP 的正值……未必是事实”，46Supra note 39,James Randall &Marlene Chapman.尤其是在岛屿国家。最后，加勒比海和AIMS 区域的HDI 均值高于所有岛屿国家的平均值0.728，但也都高于“低人类发展指数”的门槛0.554——这意味着在任何一个群组里都没有“低人类发展指数”岛屿。47UNDP,Human Development Report 2020:The Next Frontier -Human Development and the Anthropocene,United Nations Development Program,2020.兰德尔和查普曼总结道，虽然岛屿的发展轨迹通常都不错，但是“小岛屿发展中国家的多样性意味着‘千篇一律’的发展方法并不保险”。48同前注39,James Randall &Marlene Chapman,p.29.这是在“多样化”区域背景下讨论岛屿的可持续发展时所考虑的特定因素。

表6 各岛屿区域群组的社会经济学与社会生态学指标

表7 和图1 分别展示了AIMS 小岛屿国家SDG 14 的进展状态以及在SDG 14 细分指标上取得的成果。总体来说，经评估，这些岛屿都在面临严重挑战，进度都停滞不前，除了马尔代夫、圣多美和普林西比以及塞舌尔尚有缓慢的发展。这一观察结果与图1 显示的整个区域六项指标表现情况相符，MPA 和OHI 分别低于85 和80 的绿色阈值，而 FOCF、FCTD、FCD 和MBEI 略超过要求的绿色阈值。

图1 AMIS 小岛屿发展中国家在SDG 14 细分指标上取得的成果51资料来源：同上注，图表由作者绘制。

表7 AIMS 小岛屿国家SDG 14 进展状态50资料来源：同前注6，Jeffrey D.Sachs 等，表格由作者汇编。

对于加勒比海区域（见表8 和图2），被评估的所有小岛屿国家在实现SDG 14 方面都面临着重大挑战。只有多米尼加看起来略有进展，而特立尼达岛和多巴哥岛则在退步。此外还有一点，整个加勒比海区域都没有达到四个指标的绿色阈值，这一结果与状态评估相符。

图2 加勒比海小岛屿国家在SDG 14 细分指标上取得的成果53资料来源：同上注，图表由作者绘制。

表8 加勒比海小岛屿国家SDG 14 进展状态52资料来源：同上注，表格由作者汇编。

对太平洋小岛屿国家的评估（见表9）表明，只有四个国家在实现SDG 14 上面临严重挑战，一半的国家都在缓慢发展。虽然这一区域有很多数据缺口，但是有四个指标得以评估（见图3）。该区域的MPA 指标普遍显著低于85 的绿色阈值。但是，该区域在FOCF、FCTD 和FCD 方面进展不错，平均值分别低于25、7 和5 的绿色阈值。事实上，对于后两者，该区域的成果非常接近最佳效果值：FCTD为1，FCD 为 0。

表9 太平洋小岛屿国家SDG 14 进展状态54资料来源：同上注，表格由作者汇编。

图3 太平洋小岛屿国家在SDG 14 细分指标上取得的成果55资料来源：同上注，图表由作者绘制。

以上区域性分析并没有反映出各群组岛屿在 SDG 14 进展或细分指标成果方面存在明显差异。可能有人已经注意到，太平洋小岛屿国家在SDG 14 进展上的表现比加勒比海和AIMS 区域似乎要好得多。仔细分析各小岛屿国家的具体指标成果可以看出，在所有12 个岛屿中，有8 个的FOCF 处于绿色阈值水平，所有岛屿的FCTD 均处于绿色地带（除了其中一个外，其他都处于0 这一最佳水平），有10 个的FCD 处于绿色阈值水平。第二个需要注意的点是，太平洋区域在表6 所有社会经济和社会生态指数中都排名最末。至于HDI，相比加勒比海的巴巴多斯和巴哈马群岛两国，以及AIMS 区域的巴林、毛里求斯和新加坡，太平洋区域的所有小岛屿国家的HDI 都处于中高排名，帕劳更是被归入“极高”一类。因此，通过比较可以得出，区域小岛屿国家的HDI 均值可能与该区域在SDG 14 的进展状态并无显著联系。

四、讨论

（一）迈向岛屿可持续发展

仅从SDG 14 及其指标入手，或许很难对岛屿的可持续发展进行深入了解或全面分析。但是由于岛屿和SDG 14 及蓝色经济之间存在强烈关联，因此很适合用作衡量岛屿可持续发展的起点。然而，如果对社会和生态的不够重视，作为岛屿经济“新救星”的蓝色经济可能引发意料之外的结果。在这点上，内森·班尼特（Nathan J.Bennett）等指出，小岛屿国家已经注意到蓝色经济中带有确保“社会平等”和“环境可持续性”的附加条款，但显而易见的是，“这些原则在通过海洋开发推动经济增长的政策和实践中被搁置。肆无忌惮的海洋开发必将对海洋环境和人类健康造成巨大伤害”。56Nathan J.Bennett et al.,Towards A Sustainable and Equitable Blue Economy,Nature Sustainability,Vol.2,p.991-993 (2019).因此，对岛屿决策者和利益攸关方来说，应当重视监测SDG 14 指标以及与其他SDGs 相关的社会和生态指标，甚至一些可能并未在SDGs 中得到规定的指标,如此方可确保实现岛屿可持续发展。

此外，各区域群组和各岛屿的发展必定风格迥异，因为并无“放之四海皆准”的路径。但是，通过更深入地分析蓝色经济与SDG 14 的关联，以及与既有研究中确定与此种关联相关的其他SDGs 之间的相互影响，决策者、利益攸关方和岛民可以找到首选策略，并描绘出可持续发展蓝图。考量以上相互影响，可以采用两项辅助措施：一是目标型岛屿可持续发展，二是一体化政策和利益相关方参与。

（二）目标型岛屿可持续发展

“目标型发展”最初由萨克斯提出，作为全球共同体实现全球可持续发展的新路径。57同前注16,Jeffrey D.Sachs,p.489.该路径的应用有四个假定的原因：一是“目标对社会动员至关重要”，二是全球范围内存在“同侪压力”，三是目标在“动员认知共同体”或“知识社群”时举足轻重，四是目标能够“调动利益攸关方网络”。58同上注,p.490-491.出于以上同样的原因，“目标型岛屿可持续发展”适用于各岛屿区域群组——实际上是适用于各个岛屿国家（以及次国家岛屿管辖区域）。例如，实现某一项SDG 的岛屿可以对同一区域或所有区域内的岛屿形成压力。但是，目标型发展应当从考虑从某一项具体SDG 开始。就本文而言，SDG 14 及其指标便是切入点，概述了特定区域的岛屿如何实现该特定目标。

在这方面，目标型发展及其延伸出的目标型岛屿可持续发展必须超越某项SDG 和相关指标分析，以便了解如何与其他目标建立协同效应，以及哪些方面可以权衡。因此，目标型发展的核心就是SDGs 的整合：“可持续发展不仅意味着将继续与极端贫困做斗争，还需要整合其与社会融合、环境可持续性等其余目标。”59同上注,p.492.斯伯丁确定了与SDG 14 具有重要关联的九个SDGs（见表3）。另外，泰尔斯福德研究分析了SDG 14 及其子目标如何在格林纳达的“蓝色增长计划“中互相影响。60同前注33,John N.Telesford,.纳什等则综合调查了SDG 14 与另外三项 SDGs 间的相互影响。61同前注28,Kirsty L.Nash et al.具体目标14.7 作为目标和具体目标层面的第一个例子，“到2030 年，增加小岛屿发展中国家……通过可持续利用海洋资源获得的经济效益，包括可持续地管理渔业、水产养殖业和旅游业”。该具体目标下是指标14.7.1“小岛屿发展中国家、最不发达国家和所有国家的可持续渔业占国内总产值的比例”，62同前注5,UNGA.它应当在指标14.4.1“在生物可持续产量水平范围内的鱼类种群的比例”下进行测量，测量指标包含“过度捕捞鱼群或崩溃的渔业”（FOCF）、“拖网捕捞的鱼群”（FCTD）和“捕获后又丢弃的鱼群”（FCD）（见表 5）。将这些具体指标进行横向对比之后,就可以在指标 14.7.1（提高可持续渔业的 GDP 比例）和指标 14.4.1（作为上述三个测量指标之综合体）之间进行权衡。

第二个案例是泰尔斯福德阐述的指标14.5.1“相对于海洋区域的保护区覆盖范围”、海洋保护区或“对生态多样性具有重要性并在海上场所受到保护的中间区域”与指标1.1.1“低于国际贫困线的人口比例”以及指标1.2.1“低于国家贫困线的人口比例”之间的相互作用。63同前注33,John N.Telesford.其结论是有“巩固”关系或协同效应，64同前注11,ICSU.因为健康、高产的海洋将改善渔业、支撑岛民生计,还有希望帮助他们脱贫。65同前注33,John N.Telesford.换句话说，指标1.1.1、指标1.2.1 和指标14.7.1 之间有协同效应，因为可持续渔业可以通过创造就业机会减少贫困，从而在指标之间建立“不可分割的”关联或协同效应。但是，也可能出现权衡偏差。根据泰尔斯福德所述，渔业因“扶贫”而增加的压力可能“抑制”指标14.5.1 的达成。66同上注。

最后一个案例是纳什等人开展的对SDGs 1、2 和5 三个目标间的关联性研究，他们利用的目标进行了类似分析。67同前注28,Kirsty L.Nash et al.他们指出，追求实现目标 14.5.1 反倒可能使某类人群边缘化，比如女性，使她们无法通过获取沿海资源和礁石资源来谋生，从而阻碍了实现所谓具体目标5.a——“推动改革给予妇女性平等获取经济资源的权利，并根据国家法律享有对土地和其他形式财产的所有权和控制权，获取金融服务、遗产和自然资源”。帕劳就是一个典型，其正在采取措施保护渔业和沿海环境，从而有序地实现指标14.5.1，但与此同时，具体目标5.a 的实现受到了阻碍，尤其是女性将更加难以获取沿海资源。68同上注,p.167-168.

上述案例均揭示了实施目标型发展、特别是目标型岛屿可持续发展所要考虑的重要因素。首先，岛屿可持续发展的社会经济和社会生态基础是相互影响的。在这一点上，某些指标（比如指标14.7.1 以及本文分析的所有指标）都可以被归入为社会生态指标，且与其他社会经济指标（比如关于“性别平等”的具体目标5.a以及关于“贫困”的指标1.1.1和1.2.1）存在互动关系。第二，指标之间存在协同效应，也可能出现需要权衡的情况。这对理解岛屿的可持续发展极其重要，因为在一组指标上取得的进展可能意味着“抑制”“抵消”或“撤销”其他指标。69同前注11,ICSU.正如纳什等人所总结的：“各国试图在2030 年之前实现SDGs 的过程中，以指标为导向的进展评估对海洋和人类福祉之间相互依存的关系重视不足，这也就意味着已开展的行动可能并不完全正确。”70同前注28,Kirsty L.Nash et al,p.167.这一考察结果可能使为决策者、利益攸关方和岛民等所规划的“目标型发展”转变为“一体化政策指引和利益攸关方参与”。

（三）一体化政策和利益攸关方参与

“目标型岛屿可持续发展”策略主张岛屿国家应该跳出“简单描述指标是否已实现”的框框，转向更加全面地了解SDG 作为一个课题（比如SDG 14 及其指标）如何才能推动政策一体化，从而构建协同效应，最大限度地减少与其他相关SDGs 的权衡取舍。本文通过比较分析，为上述岛屿区域找到追赶SDG 14 的关键指标并与蓝色经济紧密结合奠定了基础。因此，本文的分析并不只是批评进展或不足，而是以比较的形式展示这些区域群组在2020 年是如何处理SDG 14 的。更重要的是，这一比较研究是为了推动单一岛屿或区域性岛屿找到可持续发展的一体化政策和利益攸关方参与可持续发展进程的路径，比如通过加勒比共同体、太平洋岛屿国家网络等组织，甚至可以是全球性层面的岛屿组群机制。正如萨克斯所说，构建知识共同体、知识网络以及动员社会和利益攸关方网络，是目标型发展的关键原因。71同前注16,Jeffrey D.Sachs.

六种转型（见表1）以及它们与SDG 14 之间的潜在互动关系（见表4），为目标型发展转化成政策指引，也为岛屿可持续发展进程中的社会动员和其他利益攸关方的参与，奠定了基础。米歇尔·沃耶（Michelle Voyer）等进行东帝汶“蓝色经济”案例分析中意识到政策连贯性的相关问题，并指出目标17.14旨在呼吁加强“可持续发展政策的一致性”。72Michelle Voyer,Genevieve Quirk,Alistair Mcilgorm &Kamal Azmi,Shades of Blue:What do Competing Interpretations of the Blue Economy Mean for Oceans Governance?,Journal of Environmental Policy and Planning,Vol.20:5,p.595-616 (2018).沃耶等强调：“……任何构建蓝色经济的尝试……均应该构建普遍适用于相关海事部门、管辖区域、公共部门和私营部门的连贯、协调的方法——这是至关重要的。”73同上注,p.2.六种转型的一个关键特征就是产生了部分“中程产出”，这些“产出”可相应归入特定部委的职能范围，因为这些部委负责制定和推动与其相关的SDGs 政策。例如，渔业部门就是负责“可持续使用土地、海洋和食物系统”的部委之一，因此将是岛屿处理SDG 14 与蓝色经济问题并付诸实践的牵头部门。但是，六种转型与SDGs 间的互动表明，这一中程产出也关系到其他SDGs 及其中程结果。例如，该中程产出强化了“为弱势群体提供体面工作和收入支持”，并且直接针对“洁净的空气和水”这一本来可能由其他部委主导的中程结果。

上述例子表明，岛屿决策者可以采取两项措施来整体执行SDGs，泰尔斯福德近期在对岛屿SDG 3“良好健康与福祉”的研究可以作为支撑。74同前注14,John N.Telesford,2021a.首先，这种方法可以协助指导一体化政策的制订。萨克斯所认为，“每项SDG 的实现都需要许多政策干预……，而通常每项干预都有助于实现若干目标”，75同前注12,Jeffrey D.Sachs et al.不同的政府部门有责任制订和执行政策，以确保SDG 得到落实，而这些SDGs 大多与当地计划一致。因此，当各个岛屿或岛屿群组分析实现SDG 14 和蓝色经济取得的进展时，就有机会调查其他政策如何引导SDG 6“清洁饮水和卫生设施”的实现或如何遏制污染（见表4 中的相互作用）。在这方面，主管部门的政策制定者和技术专家应当参与其中。此外，也应当考虑到相关部委和其他组织制定的、与“为弱势群体提供体面工作和收入支持”的SDG 8 相关的综合政策。从执行、衡量和指导MPA 指标的角度来看，后一个例子是极其重要的，因为群体生计可能受到负面影响，从而阻碍SDG 8 和其他目标的实现。

利益攸关方的参与对于政策的完善、制定和执行来说也举足轻重。萨克斯等指出，六种转型可以使决策者：

……通过半模块化的行动议程来组织实施SDG 的干预措施，该议程可由政府中相互分立但又能够彼此联动的部门组成的。每种转型都涉及不同的经济和社会组织的分支，便于问题定位、顺畅沟通和利益攸关方动员。因此，这六种转型不仅有助于政策一体化，同时也有助于吸收和整合被忽略的蓝色经济和SDG 14 利益攸关方。76同上注,p.805.

泰尔斯福德提到：在联合国宣布的“2020—2030 十年行动”里，“……利益攸关方参与实现SDGs 至关重要，在这方面，岛屿政府有必要竭尽所能地让所有利益攸关方参与进来，以实现本地SDGs”。77同前注14,John N.Telesford,2021a,p.146.有了六种转型，利益攸关方为蓝色经济和SDG 14 所进行的磋商还可以涵盖本文讨论的其他SDGs。泰尔斯福德总结道：“各部委在吸收、整合利益攸关方的工作上，将以更顺畅的流程、更一体化的方法来更好地发挥作用，而不仅仅对规划的全局或局部进行展示，而忽视SDGs之间的所有关系”。78同上注,p.146.因此，六种转型可以调动那些貌似与蓝色经济不相关的利益攸关方共同参与进来。

五、结语

SDGs 可以作为衡量岛屿的可持续发展的标尺，但不应当是一张“勾选式”的清单，而应当以综合、全面的方式来应用，这也是执行《2030 年可持续发展议程》的宗旨。蓝色经济是对岛屿可持续发展具有重要意义的关键环节，与SDG 14 联系紧密。因此，本文首次尝试用SDGs 数据来比较各岛屿国家实现SDG 14 的路径，展示了SDGs 如何衡量岛屿的可持续发展。虽然这种数据驱动式方法可以用指标来强化SDG 14 的进展，但是本文也强调，必须用一套整体的方法来确保协同效应，最大限度地减少权衡取舍。因此，建议岛屿决策者在使用SDGs 来衡量岛屿可持续发展的进程时，采用一体化的方法，并使用两种互补性的策略——“目标型发展”和“一体化政策与利益攸关方参与”。