病理特殊染色联合病理免疫组化在鉴别肿瘤病理中的临床意义

付银娜 孙春霞 闫伍玲 刘伟 李瑞琴

（1. 河南中医药大学第三附属医院病理科，河南 郑州 450000；2. 河南中医药大学基础医学院，河南 郑州 450000；3. 河南中医药大学中医药科学院，河南 郑州 450000）

随着经济水平提高及生活方式改变，近年来临床肿瘤发病率随之提高，大多数肿瘤早期无明显临床特征，就诊时已处于中晚期，导致无法进行手术治疗，需进行长时间放化疗，对患者身心健康造成严重影响，因此，临床应尽早对患者肿瘤性质进行定性诊断，以制定相应治疗方案，改善预后[1]。

超声、磁共振、CT 等影像学方法目前已广泛应用于肿瘤相关检查中，虽操作简便且无创伤性，但均存在一定漏诊、误诊现象。活检穿刺等病理诊断为诊断肿瘤的“金标准”，可有效观察肿瘤分期、分型等，但病理诊断均具有一定创伤性，致使患者产生抵触情绪，对检查依从性造成影响。免疫组化目前已逐渐应用于肿瘤检查中，可通过化学反应对肿瘤组织内抗原进行定性分析，从而进行诊断[4]。病理特殊染色可以有效显示肿瘤组织的分化程度等信息，为临床早期的诊断提供有效依据[5]。

目前临床对于二者联合诊断肿瘤相关研究较少，本研究选取86 例我院肿瘤患者，旨在探讨病理特殊染色法、病理免疫组化在肿瘤诊断中的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取86 例我院2019 年8 月至2021 年8 月就诊的肿瘤患者，其中男52 例，女34 例，年龄46~73 岁，平均年龄58.73±3.26 岁；体质量指数20.4~26.8 kg•m-2，平均体质量指数23.72±1.05 kg•m-2；本研究经我院伦理委员会审核批准。

纳入标准：均可接受手术穿刺活检；病理组织均保存完好；知情本研究并签署知情同意书。排除标准：合并精神疾病依从性较差；合并慢性、急性感染疾病；合并造血系统疾病；合并肾、肝功能异常；合并自身免疫系统疾病。

1.2 方法

所有患者入院后均进行手术穿刺检查，在超声下根据肿瘤位置、类型行针对性穿刺，对比病灶组织与标准组织，进一步行病理特殊染色法、病理免疫组化检查。

病理组织修剪为1 cm×2 cm×0.2 cm，浸泡于甲醛溶液中2 h，浸泡完毕后采用透明液处理1 h后进行脱水。蜡液中浸泡1 h 后切片处理，厚度为2 µm。

1.2.1 病理特殊染色

采用二甲苯脱蜡处理后，行Mallory 磷钨酸苏木素染色，所有操作均严格按照试剂盒、仪器相关说明进行。

1.2.2 病理免疫组化

脱蜡处理后，采用高压抗原法进行修复，于压力锅中加入配置好的柠檬酸抗原修复液，加热至沸腾状，将切片固定于耐高温架上，放置于沸腾修复液中，扣紧压力阀，待沸腾2 min 后，室温冷却，采用PBS 溶液冲洗两次，每次3min，冲洗完成后加入Glypican-3 抗体，置于室温下孵育60 min，采用PBS 溶液冲洗3 次，每次4 min，去除PBS 液滴后加1 滴MaxVisionTM 试剂，常温孵育15 min 后，采用PBS 溶液冲洗3 次，每次3 min，去除PBS 液滴后加1 滴DAB 显色液，观察后水洗，水冲返蓝，酒精透明处理，树胶封固。

1.3 诊断标准

1.3.1 病理特殊染色

根据观察阳性细胞数目与染色体强度乘积进行计分诊断。0 分：阳性细胞数目＜1%，无染色体强度；1 分：阳性细胞数目＜10%，具有弱染色体强度；2 分：阳性细胞数目为10%~35%，具有中染色体强度；3 分：阳性细胞数目为35%~65%，具有强染色体强度；4 分：阳性细胞数目为65%以上。经阳性细胞数目与染色体强度分数乘积进行诊断，0 分为阴性；1~4 分为1+；6~8 分为2+；9~12 分为3+。

1.3.2 病理免疫组化

经免疫组化特殊染色后采用GLypican-3 判定结果，染色后显示为棕黄色即诊断为阳性。

1.4 观察指标

统计病理特殊染色、免疫组化单独、联合诊断结果、病理诊断结果一致性，联合诊断结果采用并联原则。比较病理特殊染色、免疫组化单独、联合诊断效能。

1.5 统计学方法

采用SPSS22.0 统计学软件处理数据，计数资料用例或率（n（%））表示，两组间比较行χ2检验，采用Kappa 值检验特殊染色、免疫组化诊断结果与病理诊断结果一致性，其中Kappa 值＜0.4为差，0.4～0.75 为较好，＞0.75 为好。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理特殊染色法、免疫组化单独、联合诊断结果

经术后病理诊断结果显示，86 例肿瘤患者中，恶性62 例，良性24 例；经病理免疫组化诊断结果显示，86 例肿瘤患者中，恶性48 例，良性38例；经病理特殊染色法、免疫组化联合诊断结果显示，86 例肿瘤患者中，恶性61 例，良性25 例；经一致性分析结果显示，病理特殊染色法、免疫组化联合诊断与术后病理诊断结果Kappa 指数值为0.743，见表1。

表1 病理特殊染色法、免疫组化联合诊断结果

2.2 单独、联合诊断准确率比较

病理特殊染色、免疫组化单独诊断灵敏度、准确率、漏诊率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。与病理特殊染色单独诊断比较，病理特殊染色、免疫组化联合诊断灵敏度、准确率较高，漏诊率较低（P＜0.05）；与病理免疫组化单独诊断比较，病理特殊染色、免疫组化联合诊断灵敏度、准确率较高，漏诊率较低（P＜0.05），见表2。

表2 单独、联合诊断效能比较（n（%））

3 讨论

肿瘤是目前临床多发疾病，大多数肿瘤发病初期无典型特征，易被患者忽视，且常出现漏诊、误诊现象，当出现肿瘤特征时已进入中晚期，导致无法进行手术治疗，对预后恢复造成严重影响。因此，早发现、早治疗为肿瘤治疗的关键所在，从而改善患者生存质量。

近年来病理特殊染色、免疫组化已逐渐应用于肿瘤病理诊断中，其中免疫组化可通过观察患者肿瘤切片结合临床表现，了解肿瘤具体形态及在机体内转化途径，从而根据肿瘤特征制定治疗方案[8]。本研究结果显示，病理免疫组化诊断准确率为74.42%，与术后病理诊断结果Kappa 指数值为0.461，说明病理免疫组化诊断对于肿瘤检查具有一定价值，与术后病理诊断结果一致性良好，可用于临床初步诊断。病理特殊染色为肿瘤检查时常用的辅助诊断措施，可有效观察肿瘤病变组织网状纤维数量、密集程度、粗细等情况，从而弥补病理诊断的不足[12]。本研究结果显示，病理特殊染色、免疫组化联合诊断准确率显著高于单独诊断，与术后病理诊断结果Kappa 指数值为0.743，提示临床可通过联合应用病理特殊染色、免疫组化进行早期诊断，以制定相应治疗方案。

综上所述，病理特殊染色联合病理免疫组化可有效提高肿瘤诊断准确率，为临床早期诊断及制定相应治疗方案提供可靠依据。