关怀理念为导向的照护策略对急性髓系白血病患者心理状态及癌因性疲乏程度的影响

苏桂香

郑州市第三人民医院血液二科，河南 郑州 450000

急性髓系白血病（Acute myeloid leukemia，AML）是临床常见血液系统恶性肿瘤，发病率高，化疗是目前临床常用治疗方案。CAG方案化疗可有效杀伤癌细胞，但同时会对机体正常组织细胞造成影响，导致化疗期间出现不良反应，甚至发生癌因性疲乏，不利于患者生活质量改善。护理干预是化疗过程中重要部分，但常规护理注重对患者基础症状的干预，对患者心理健康关注程度不足，采用何种护理措施改善患者癌因性疲乏，仍未有明确规定。关怀理念为导向的照护策略可从生理、心理等多方面进行干预，提供身心舒适管理，满足患者身心感知，有助于调节心理状态。本研究旨在分析关怀理念为导向的照护策略应用于AML患者的效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年4月—2020年6月郑州市第三人民医院收治的83例AML患者作为研究对象。纳入标准：经细胞遗传学检查、分子生物学检查确诊为AML，均采用CAG方案化疗，预估生存期＞6个月，认知功能无异常，可配合完成本研究，临床资料完善。排除标准：合并其他慢性疾病或恶性肿瘤，合并阿尔兹海默病，存在化疗禁忌，无法完成治疗计划，存在精神疾病，无法正常沟通、交流，合并心理疾病或神经系统疾病。根据建档时间不同分为两组，其中41例行常规护理为对照组，另42例在常规护理基础上结合关怀理念为导向的照护策略为观察组。对照组男19例，女22例，年龄48～69岁，平均年龄（58.67±5.08）岁，危险度分层为低危12例，中危26例，高危3例，学历为12例小学及初中，22例高中，7例大专及以上，合并骨髓增生异常综合征病史16例。观察组男17例，女25例，年龄46～72岁，平均年龄（59.31±5.22）岁，危险度分层为低危11例，中危27例，高危4例，学历为10例小学及初中，21例高中，11例大专及以上，合并骨髓增生异常综合征病史18例。两组患者基线资料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施常规护理，对患者及主要照护者进行常规口述式健康宣教，指导饮食、用药、运动相关干预，密切监测生命体征，若发现异常及时告知主治医师，对患者进行常规心理干预，给予情感支持。

1.2.2 观察组 在对照组基础上结合关怀理念为导向的照护策略。（1）深入化健康宣教。在常规口述式健康宣教基础上，评估患者及家属对AML的了解程度，根据具体情况结合多种形式深入进行健康宣教，包括邀请座谈会、发放健康宣传手册、观看AML科普影片等，从AML具体症状、CAG化疗方案、化疗期间护理要点、可能出现的并发症及预防方式等方面深入讲解，注意强调自我管理、自我效能的重要性。（2）个性化营养支持。AML患者营养状况较差，不同患者饮食习惯、化疗反应存在一定差异，根据不同患者情况进行个性化营养支持，在参考患者喜好基础上制定营养膳食食谱，合理搭配蛋白质、维生素、碳水化合物摄入。（3）多样化情志护理。①音乐陶冶：参考患者喜好，在患者静卧时播放音乐，30 min/次，2次/d，缓解紧张情绪。②开导疏泄：了解患者生活习惯、工作、社会地位、经济状况、家庭条件、家庭成员等资料，分析患者负性情绪出现的原因，积极与患者沟通，针对性引导患者倾诉，达到宣泄情绪的目的，并给予安抚鼓励，以正性话语激励患者积极面对疾病，减轻心理负担。③以情易情：分散患者注意力，将患者注意力转移至另一焦点，如多与患者沟通、准备患者喜欢的刊物书籍或影视、组织患者交流会等。④顺情从欲：尽量满足患者合理需求，使患者在情感上得到满足。（4）科学化运动锻炼。根据患者行为习惯及日常作息，为患者制定符合生物学特征的作息表，指导患者全身放松技巧，组织进行身心放松训练，30 min/次，2次/d，针对性选择运动项目，指导患者进行运动锻炼，运动时间及强度以患者可耐受为主。（5）睡眠干预。先用中药足浴，组方为党参30 g、黄芪30 g、白术30 g、夜交藤30 g、碎磁石30 g、酸枣仁20 g，加水3 000 mL，煮沸后取汁，待水温40℃时放入双脚，浸泡30 min，注意足浴前应排尽大便及小便，出现任何不适症状应立即停止足浴，后采用穴位按摩，食指第1指关节之顶点施压并压刮大脑、肾、心肝反射区50次，先左足后右足，30 min/次，1次/d。

1.3 观察指标

（1）比较两组患者干预前后不良心理状态。焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评估，均为20项，每项1～4分，粗分乘以1.25为最终标准分，其中SAS临界分值为50分，SDS临界分值为53分，高于临界分值则表示存在焦虑、抑郁症状，且分值与焦虑、抑郁程度成正比。（2）比较两组患者干预前后癌因性疲乏程度。以Piper疲乏自评量表（PFS）［1］进行评估，包括躯体疲乏、认知疲乏、情感疲乏、综合疲乏4个项，每项0～10分，分值越高则癌因性疲乏越严重。（3）比较两组患者干预前后睡眠障碍。以理查兹—坎贝尔睡眠量表（RCSQ）［2］进行评估，包含睡眠质量、睡眠深度、夜间觉醒、睡眠期潜伏、重回睡眠5个项，各项目评分范围为0～100分，得分越高，睡眠状况越好。（4）比较两组患者干预前后生活质量，以生活质量调查问卷（QLQ-C30）进行评估，分值0～100分，分值越高，表明生活质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后不良心理状态情况

干预后两组患者SAS、SDS评分均较干预前低，且观察组较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后不良心理状态情况（±s） 分

表1 两组患者干预前后不良心理状态情况（±s） 分

a表示与同组干预前比较，P＜0.05。

组别观察组（n=42）对照组（n=41）t值P值SAS干预前64.13±3.95 63.76±4.12 0.418 0.677干预后49.26±3.84a 56.84±4.63a 8.127＜0.05 SDS干预前62.39±4.82 61.53±5.62 0.749 0.456干预后52.76±4.55a 58.31±5.02a 5.280＜0.05

2.2 两组患者干预前后癌因性疲乏程度情况

干预后两组患者躯体疲乏、认知疲乏、情感疲乏、综合疲乏等PFS评分均低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后癌因性疲乏程度情况（±s） 分

表2 两组患者干预前后癌因性疲乏程度情况（±s） 分

a表示与同组干预前比较，P＜0.05。

时间干预前观察组（n=42）对照组（n=41）躯体疲乏认知疲乏情感疲乏综合疲乏t值P值5.38±1.05 5.06±0.92 1.475 0.144 4.09±0.76 3.86±0.82 1.326 0.189 4.72±0.93 4.65±0.85 0.358 0.722 5.94±1.12 5.57±1.02 1.572 0.120干预后观察组（n=42）对照组（n=41）t值P值1.76±0.51a 3.22±0.72a 10.681＜0.05 1.93±0.68a 2.55±0.76a 3.919＜0.05 2.13±0.66a 3.54±0.81a 8.704＜0.05 2.69±0.81a 3.73±0.88a 5.604＜0.05

2.3 两组患者干预前后睡眠障碍情况

干预后两组患者睡眠质量、重回睡眠、睡眠深度、睡眠期潜伏、夜间觉醒评分高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者干预前后睡眠障碍情况（±s） 分

表3 两组患者干预前后睡眠障碍情况（±s） 分

a表示与同组干预前比较，P＜0.05。

时间干预前观察组（n=42）对照组（n=41）睡眠质量重回睡眠睡眠期潜伏夜间觉醒睡眠深度t值P值45.88±5.42 47.02±4.26 1.064 0.291 41.12±4.38 42.24±3.95 1.222 0.225 43.35±4.61 42.78±5.73 0.500 0.618 46.62±5.33 46.43±5.59 0.158 0.875 48.92±5.46 50.11±4.82 1.052 0.296干预后观察组（n=42）对照组（n=41）t值P值70.24±5.53a 63.38±4.49a 6.196＜0.05 69.92±4.78a 62.25±4.66a 7.400＜0.05 68.85±5.11a 63.35±5.47a 4.735＜0.05 72.25±6.31a 65.52±5.87a 5.028＜0.05 73.34±5.93a 66.11±5.48a 5.765＜0.05

2.4 两组患者干预前后生活质量情况

干预后两组患者QLQ-C30评分均较干预前高，且观察组较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者干预前后生活质量情况（±s） 分

表4 两组患者干预前后生活质量情况（±s） 分

组别观察组（n=42）对照组（n=41）t值P值干预前47.41±4.59 48.12±4.71 0.696 0.489干预后65.33±5.12 58.49±5.03 6.138＜0.05 16.889 9.636＜0.05＜0.05 t值P值

3 讨论

AML具有发病急骤、进展迅速等特点，临床治疗以化疗为主，但化疗本身会造成一定损伤，且患者营养条件较差、身体耐受程度低，易出现相关并发症，影响治疗效果。化疗可导致AML患者出现癌因性疲乏，产生焦虑、抑郁、悲观、绝望等不良心理状态，降低自我效能，增加患者身心痛苦，降低生活质量［3-5］。随着护理要求的不断提高，在常规护理基础上，关注患者心理健康成为临床研究重点。

相关研究指出，有效调控及管理患者情绪，有助于提高患者自我管理能力，降低疾病侵袭程度，对患者尽早康复有积极作用［6］。人文关怀是临床护理人员必备的专业素养，要求护理人员在进行干预时以同理心为基础、提供人性化照护服务［7-8］。有报道表明，经系统化专业培训的人文关怀护理人员，可在护理流程各个环节中提供人性化服务，提高护理积极性，减少患者躯体及心理不适，营造护患和谐氛围，对减少医疗纠纷有积极作用［9］。本研究通过关怀理念为导向的照护策略进行干预，通过深入化健康宣教、个性化营养支持、多样化情志护理、科学化运动锻炼相结合的方式进行干预，可为患者提供优质护理服务，明显提高护理效果。本研究结果显示，干预后观察组SAS、SDS评分均低于对照组，提示关怀理念为导向的照护策略可改善患者心理状态。关怀理念为导向的照护策略中多样化情志护理包括音乐陶冶、开导疏泄、以情易情、顺情从欲等方面，其中音乐可刺激大脑及下丘脑皮层，具有调节精神状态作用，有助于缓解患者负性情绪［10］。同时积极沟通疏导负性情绪，通过转移注意力调节患者心理状态，满足患者需求，均对促进患者心理改善有积极作用。睡眠障碍是白血病常见护理问题，研究表明，睡眠障碍会加重焦虑、抑郁情绪，影响治疗依从性，还会降低机体免疫力，增加院内感染风险［11-12］。因此，加强AML患者睡眠干预尤为重要。统计分析发现，干预后观察组RCSQ量表各维度得分均高于对照组，可见关怀理念为导向的照护策略可有效改善AML患者睡眠质量，考虑原因与施护期间引入中药足浴、穴位按摩有关。中药足浴遵循内病外治原则，利用适当温度的药液与脚接触，结合穴位按摩刺激，可改善全身血液循环，排出体内毒素，提高药物吸收率，调节阴阳平衡和脏腑功能，改善睡眠质量。癌因性疲乏会降低患者生活质量，促使患者情感分崩离析，引起机体不适，进而再次加重癌因性疲乏［13］。本研究中观察组PFS评分较对照组低，说明关怀理念为导向的照护策略有助于降低癌因性疲乏程度。这是由于关怀理念为导向的照护策略在护理过程中重视患者心理状态，从多方面给予患者支持，提高患者康复信心，促使患者形成积极的行为方式，因此，关怀理念为导向的照护策略可降低癌因性疲乏程度。另外，干预后观察组QLQ-C30评分较对照组高，说明关怀理念为导向的照护策略可改善患者生活质量。关怀理念为导向的照护策略深入进行健康宣教，促使患者合理摄入营养，并给予适当运动锻炼，心理护理增强患者信心，均是促使生活质量改善的因素。

综上所述，关怀理念为导向的照护策略应用于AML患者，可调节心理状态，降低癌因性疲乏程度，提高睡眠质量及生活质量。