新时代高职院校教师职业道德评价指标体系摭探

钱雨彤

摘要：师德评价是教师职业道德的“指挥棒”和“红线”，但各地各高职院校的師德评价还存在重形式、轻内容、不重视结果运用等问题。本次调查样本为洛阳职业技术学院现有的师德评价方案。通过调查，发现该校师德评价体系存在一系列问题。为破除依靠经验决策的壁垒，本研究通过决策思维过程数学化，运用德尔菲法确定了师德评价指标中的1个一级评价指标，4个二级评价指标，16个三级评价指标，然后运用层次分析法确定指标权重值，从而建立一套合理有效的高校师德综合评价指标体系。

关键词：高职院校；师德评价；职业道德；评价指标体系

中图分类号：G645文献标志码：A文章编号：1008-3561（2022）21-0005-04

基金项目：2020年河南省社科联、河南省经团联年度调研课题新时代高职院校教师职业道德评价指标体系研究（项目编号：SKL—2020—2054）

一、研究背景

教师是立教之本、兴教之源。党的十九届五中全会强调在“十四五”期间加强师德师风建设是建强教师队伍的第一环节。新时期，国家对广大教师落实立德树人根本任务提出了更高的要求。但是近年来，一些教师的职业道德失范行为给人们敲响了警钟。因此，建立职业道德高尚、专业能力强、综合水平高的高职院校教师团队是贯彻落实高等教育改革、推动德育的关键。教师职业道德规范现状的改进，必须借助完善的评价管理和指标体系。而不断完善和科学规范的评定体制，对高等职业教育工作的发展具有实际意义。

二、高职院校教师职业道德评价的问题

本次调查样本为洛阳职业技术学院现有的师德评价方案。通过调查，发现该校师德评价体系存在一系列问题。第一，师德评价体系形同虚设，评价体系缺乏针对性。第二，师德评价指标设置不合理，可操作性不强。第三，评价结果运用不灵活，停留在“吃大锅饭”的阶段。第四，师德建设保障机制乏力。主要表现在职能不明确，监督体系虚置，奖惩制度不健全，缺乏必要的人员、经费、设备方面的支撑等方面。

三、高职院校师德评价指标体系的建立过程和结果

1.建立评价指标体系的过程

首先，建立初步指标层。根据洛阳职业技术学院目前正在使用的师德评价制度，即《洛阳职业技术学院师德师风建设实施方案》（洛职院〔2018〕117号）中第二章“师德师风考核内容”，概括出了1个一级目标，即构建高职院校师德评价指标；5个二级指标，即依法从教、爱岗敬业、为人师表、教书育人和团结协作；20个三级目标。为便于数据录入和运算，每个指标被标注相应的字母，具体如下。一级指标：构建高职院校师德指标体系。二级指标：依法从教B1、爱岗敬业B2、为人师表B3、教书育人B4、团结协作B5。三级指标：B1C1教师必须坚持坚定正确的政治方向，坚持四项基本原则，遵守国家的宪法、教育法等各项法律法规。B1C2教师应向学生宣传党的路线、方针、政策，特别是习近平新时代特色社会主义思想。B1C3教师应该自觉提高政治素养，提高思想觉悟和业务水平，积极参加政治理论学习和业务培训，树立正确的教育观、学生观和人才观。B2C4教师必须忠诚党的教育事业，尽职尽责，把最主要的时间和精力用于教育、教学和科研工作上。B2C5教师应以严肃认真的态度对待教学工作，遵守学院的各项教学管理规定，严谨治学和探求创新。B2C6教师应对工作兢兢业业、严肃认真、一丝不苟、精益求精，认真钻研本职业务。B2C7教师从事社会各项兼职，必须符合有关政策规定，不得影响学院内的本职工作。B3C8教师应以认真的敬业精神、负责的工作态度、严谨的工作作风、高尚的道德行为成为学生的楷模。B3C9在教学活动中，教师应仪态端庄、衣饰整洁、举止文明、语言得体，以自己的优良道德品行和形象熏陶感染学生。B3C10教师应有严谨的治学态度和学术操守，积极从事科学研究，不得抄袭、剽窃他人的成果。B4C11教师应热爱学生，增强尊重学生、爱护学生、保护学生的责任意识。B4C12教师应对学生满腔热忱，不得以冷漠、粗暴的态度对待学生，不得有挖苦、讽刺、体罚学生的行为。B4C13教师应严于律己，廉洁从教，作风正派，为人师表，不得以任何借口收取学生财物。B4C14教师应深入了解学生思想、生活、学习情况，在思想上、学习上、生活上关心学生，热心帮助学生排忧解难。B4C15教师要对教学秩序全面负责，掌握学生学习情况和旷课、迟到、早退情况，并对违纪者进行批评教育。B4C16实习指导教师应在实习期内，对学生的政治思想、道德、纪律和安全负有全面的教育管理责任。B4C17教师应主动担任或兼任学生班主任、兼职辅导员或学生导师的工作。B4C18教师有责任在院内外按照学校的各项规章制度，自觉地对学生进行教育和管理。B5C19教师应增强集体主义观念，热爱集体，积极参加集体活动，注意维护集体利益和形象。B5C20教师应增强团结意识，正确处理好与同事的关系，业务上互相学习、互相借鉴，工作上互相配合、互相协作，生活上互相关心、互相帮助。指标层分解是指标体系设计的前提和基础，通过层层分解初步建立指标层，筛选出最终可评价教师师德水平的有效指标。其次，设计调查问卷用于专家咨询，运用德尔菲法确定指标体系。再次，邀请各专业专家共11人按7分制打分，并进行两轮的问卷填写。在得到第一轮调查数据后计算出每个指标的算术平均数、变异系数、满分频率等数值，对一些分值较低不符合要求的指标进行筛除。最后，采用SPSS26、Excel等软件处理数据，保证分析结果和结论的可靠性，通过两轮数据分析筛选出最终确立的指标。

2.指标筛选的结果

（1）第一轮筛选结果。在6个二级指标中，指标“依法从教”“爱岗敬业”“为人师表”和“教书育人”专家意见协调程度较好，指标评价较高。但指标“团结协作”重要性评价较低、评价首尾效应明显。确定二级指标后，进一步评测三级指标。从满分频率和算术平均数的计算结果找出一些重要程度低、专家意见集中程度较低的指标，并根据规则对指标进行筛选。第一，仅对同一标准层面上的指数进行水平对比，而不对各层次的指数进行对比。第二，采用算数平均值（Mj）来衡量各指数的重要程度，并着重于4.64的指数。第三，利用Kj和Vj（Vj）来表达专家观点的集中度，特别关注Kj<20%和Vj<0.25的评价。对于得分偏少的评价，我们进行了回访，询问了评分偏低的原因，并提出了相应的改进意见。将专家意见总结了一下，主要有以下几点。第一，考核内容描述不规范，指标描述类似“准则”，应去掉“教师必须”“教师应该”“不得”“不应”等表述。第二，描述应与新时代师德评价标准契合，去掉过时的表达方式。第三，部分指标表述重复，应予以整合，如B2C4、B2C5与B2C6。第四，一些指标无法考核，如B5C19“增强集体主义观念”、B5C20“增强团结意识”、B1C3中“思想觉悟”、B2C4中“把主要时间和经历用于……”以及B3C9“仪态端庄”较难界定等。第五，B4C11中“热爱学生、爱护学生、保护学生”表述重复。第六，B2C7和B4C16指标评价表述较为片面，评价缺乏共性原则。第七，B5团结协作二级指标中的三级指标不应当单独列出，可修改后合并。

（2）第二轮专家评价结果。根据专家意见，修改和整合后形成新的评价指标，具体如下。一级指标：构建高职院校师德指标体系。二级指标：依法从教B1、爱岗敬业B2、为人师表B3、教书育人B4。三级指标：B1C1坚定正确的政治方向，遵守国家的宪法、法律和法规，用习近平新时代中国特色社会主义思想武装头脑，拥护中国共产党的领导，贯彻党的教育方针。B1C2向学生宣传党的路线、方针、政策，不在教育、教学活动和其他情况下，有损害党中央权威和党的路线、方针、政策的行为。B1C3积极参加政治理论学习和业务学习，自觉提高政治修养，提高思想觉悟和业务水平，树立正确的教育观、质量观和人才观。B2C4热爱本职工作，忠诚党的教育事业，工作兢兢业业、严肃认真、一丝不苟、精益求精，认真钻研本职业务。B2C5以严肃认真的态度对待教学、科研工作，遵守学院的各项管理规定，严谨治学和探求创新。B2C6从事社会兼职或社会服务等其他活动，符合有关政策规定，不影响学院内的本职工作。B3C7以认真的敬业精神、负责的工作态度、严谨的工作作风、高尚的道德行为成为学生的楷模。B3C8在教学活动中，举止文明，语言得体，以自己的优良道德品行和形象熏陶感染学生。B3C9热爱集体，团结同事，积极参加集体活动，注意维护集体利益和形象。B3C10有严谨的治学态度和学术操守，积极从事科学研究，反对学术不端，不抄袭剽窃、篡改侵吞他人学术成果，或滥用学术资源和学术影响。B3C11热爱学生、尊重学生、保护学生。B4C12对学生满腔热忱，不以冷漠、粗暴的态度对待学生，无挖苦、讽刺、体罚学生的行为。B4C13严于律己，廉洁从教，作风正派，没有以任何借口收取学生财物的行为。B4C14关心学生，热心帮助学生排忧解难。B4C15对教学秩序全面负责，掌握学生学习情况和旷课、迟到、早退情况，并对违纪者进行批评教育。B4C16在院内外按照学校的各项规章制度，自觉地对学生进行教育和管理。之后开展第二轮专家调查，第二轮专家调查的结果显示：专家对于修改后的二级和三级指标认可度高，专家认为以上筛选后的指标符合评价要求。

四、高职院校教师师德综合评价指标权重体系的建立

1.构建层次结构模型

建立层次分析结构模型的步骤分为两步。第一步：将决策问题分为三个层次，即目标层、准则层、方案层（指标层）。每层由几个单元组成，每个单元之间的联系用叙述连接线来表示。第二步：构造成对比较阵。用成对比较的方式和1-9尺度构造各层对上一层每一因素的成对比较阵。

将构建高职院校师德评价体系作为决策问题的总目标（O）设为目标层，将依法从教B1、爱岗敬业B2、为人师表B3、教书育人B4四个因素设为准则层，准则层是实现总目标的中间环节，依据准则层的政策要求进一步分解设置指标层，该层次是评价主体要进行选择的方案集合。

2.成对比较阵的元素

元素之间两两的对比，采用相对比较尺度。Saaty等人提出1-9尺度，aij取值1，2，…，9以及其互反数1，1/2，…，1/9，这种方法便于定性到定量的转化。尺度aij可以用来表示因素Ci和因素Cj比较的重要性。如果两者重要性相同，可以定义这个尺度为1；如果因素Ci的重要性绝对强于Cj，可以定义这个尺度为9。同时，也可以引入尺度2，4，6，8表示过渡的尺度。Aij=1，1/2，…，1/9的重要性与1，2，…，9相反。

用1-9尺度来构建判断矩阵，解析最大特征根姿，姿对应的特征向量W经过归一化处理后就是各个准则层相对于目标的权重或各个指标层相对于准则层的权重。在用1-9尺度比较两个因素的重要性时，可能会出现构造的判断矩阵不是一致阵的情况，即出现wa/wb=1，wb/wc=2，但wa/wc≠2时，这时便需要一致性分析。根据定理，一个n阶正互反阵A的最大特征根姿≥n，所以当姿=n时，A是一致阵。当姿比n大的越多，就可以判断A的不一致性程度越严重。因此，可以用λ-n的结果来衡量A的不一致程度，将其规范为一致性指标：CI=（姿-n）/（n-1）。但如何確定CI的误差范围是可以被接受的？Satty等人提出，当n取不同数值时，可以为n阶的矩阵进行随机复制来构造出100到500个正互反阵，然后再统计所有正互反阵计算出的姿值，并计算其对应的CI值。取所有的CI值达到平均值记作随机一致性指标RI（图略）。当随机一致性比率CR=CI/ RI≤0.1时，A的不一致程度在容许范围内，可以用特征向量作为权向量。

3.排序层次并检验一致性

分层总排序决定单一顺序的结果，并综合求出最低等级（指数级）与最高级（目标级）之间的关系的分级权重。这种排列是从高到低依次排列的，所以，最高层的层次单排序和总排序得到的结果相同。假定一个层级具有n个层级，而该层级仅包含一个因子，那么该指数的最低值（指数）与该目标层相匹配。

4.构建评价指标权重体系过程和结果

为做好确定权重的工作，再次以问卷调查的形式邀请11位专家对指标相对重要性进行评分，从而归纳数据结果并得到各项指标的相对重要性分值。采用数学统计学方法，选择平均法对其进行权重评分，并对其权重进行评估，从而得到结论的权重。在相同的指数下，平均水平愈高，则其重要性愈大。经过问卷调查和结果分析，得到了各个指数的重要性结论。

（1）分析二级指标（准则层）的权重。针对B1、B2，、B3、B4共4项指标构建了4阶判断矩阵，分析得到特征向量为（2.152、0.526、0.283、1.040）。4项对应的权重值分别是：53.795%、13.151%、7.064%、25.990%。结合特征向量计算出最大特征根（4.194），并利用最大特征根值计算得到CI值（0.065），CI值可以用于下述的一致性检验使用。本次针对4阶判断矩阵计算得到CI值为0.065，RI值查表为0.890，因此计算得到CR值为0.073<0.1，结果说明判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重一致。根据权重值对二级指标进行从大到小排序，依次为依法从教、教书育人、爱岗敬业、为人师表。专家均认为高职院校师德水平评价的基础是依法从教。

（2）三級指标（指标层）的权重分析。B1C1、B2C2、B3C3共3项指标构建3阶判断矩阵，分析得到特征向量为（0.425、1.001、1.574），3项对应的权重值分别是14.156%、33.377%、52.468%，计算出最大特征根是3.054。本研究构建出3阶判断矩阵，一致性RI值为0.520，计算得到CI值为0.027，CR值为0.052<0.1。根据专家权重打分情况，指标B1C3“积极参加政治理论学习和业务学习，自觉提高政治修养，提高思想觉悟和业务水平，树立正确的教育观、质量观和人才观”权重占比最高。积极学习是坚定正确的政治方向，遵守国家的宪法、法律和法规的前提，只有主动学习，才能用习近平新时代中国特色社会主义思想武装头脑，才能领悟如何拥护中国共产党的领导，贯彻党的教育方针，才能向学生宣传党的路线、方针、政策。

针对B2C4、B2C5、B2C6构建3阶判断矩阵计算分析得到特征向量为1.966、0.560、0.473，3项对应的权重值分别是65.549%、18.675%、15.776%。针对3阶判断矩阵计算得到CI值为0.015，RI值查表为0.520，CR值为0.028<0.1，说明教师热爱本职工作，忠诚党的教育事业是做好教育工作的前提，有了这个重要前提，才能工作兢兢业业、严肃认真、一丝不苟、精益求精，认真钻研本职业务。

B3C7、B3C8、B3C9、B3C10共4项指标层构建4阶判断矩阵，分析得到特征向量为0.491、0.242、0.990、2.277，4项指标对应的权重值分别是12.277%、6.040%、24.753%、56.929%。最大特征根为4.220，CI值为0.073，RI值查表为0.890，因此CR值为0.082<0.1。通过分析，指标B3C10权重占比最大，专家认为有严谨的治学态度和学术操守是为人师表的前提。

针对其余6项指标构建6阶判断矩阵，分析得到特征向为2.125、0.763、1.028、1.586、0.202、0.296，对应的权重值分别是35.422%、12.713%、17.130%、26.438%、3.364%、4.933%。计算出最大特征根为6.251，CI值为0.050，CR值为0.040<0.1。图表（5-7）（图略）显示，“热爱学生，尊重学生、保护学生”是做好教育工作的基础，教师只有对学生有爱，才能做到对学生满腔热忱，热心帮助学生排忧解难，对学生工作负责，严于律己、依法从教、廉洁从教。

综上所述，通过检验判断矩阵的一致性、计算权重值以及数据重要性排序的方法得出二级指标“依法从教”所占权重值最高，权重值为53.8%，其次权重值从大到小依次是“教书育人”“爱岗敬业”“为人师表”。三级指标中“热爱本职工作……”权重值占比最高（65.55%），其次是“有严谨的治学态度和学术操守”，权重值为56.93%。高职院校师德评价一般运用三级指标体系开展定量评价。

五、结语

本研究在教师职业道德评价体系理论基础上，在定性和定量分析决策的基础上，建立了高校教师职业道德评价指标体系，对该体系中的各个指标都赋予相关权重，将决策思维过程数学化，旨在为解决多目标、多准则或无结构特征的师德评价指标的建立提供策略和建议。

参考文献：

[1]任友群.紧抓师德师风第一标准提升教师教书育人能力素质[J].中国教育报，2020-12-11.

[2]徐新洲.高校教师职业道德规范的伦理审视与考核评价研究[J].江苏高教，2019（09）.

[3]王兰英，闵嘉国.教师伦理学[M].武汉：武汉工业大学出版社，1988.

[4]赵静.数学建模与数学实验北京[M].北京：高等教育出版社，2000.

[5]郭金玉，张忠彬，孙庆云.层次分析法的研究与应用[J].中国安全科学学报，2008（05）.

[6]许树柏.实用决策方法：层次分析法原理[M].天津：天津大学出版社，1998.

Exploration of the Evaluation Index System of Teachers Professional Ethics in Higher Vocational Colleges in the New Era

Qian Yutong

（Luoyang Polytechnic， Luoyang 471000， China）

Abstract： The evaluation of teachers ethics is the "baton" and "red line" of teachers professional ethics. However， there are still some problems in the evaluation of teachers ethics in higher vocational colleges， such as emphasizing form， neglecting content and ignoring the application of results. The sample of this survey is the existing teacher ethics evaluation scheme of Luoyang polytechnic. Through the investigation， it is found that there are a series of problems in the teacher ethics evaluation system of the university. In order to break the barrier of decision-making based on experience， through the mathematicization of decision-making thinking process， this study uses Delphi method to determine one first-class evaluation index， four second-class evaluation indexes and 16 third-class indexes in the evaluation indexes of teachers ethics， and then uses analytic hierarchy process to determine the index weight value， so as to establish a set of reasonable and effective comprehensive evaluation index system of teachers ethics in colleges and universities.

Key words： higher vocationalcolleges； evaluation ofteachersethics；professionalethics；evaluation indexsystem