评估识别干预反思循环探究式教学在癌痛临床护理教学中的应用效果

王燕 丁如梅 李玲玲 蔡赛民 王蓓

癌性疼痛是癌症发展至晚期患者最难以忍受的症状，主要由肿瘤侵犯、对神经组织造成压迫引发，可严重降低癌症患者生存质量[1]。近年来，临床上不断强调提升癌痛的规范化管理与护理水平，护士是其中主要参与者，是促进癌痛管理质量提升的重要保证[2]。以往的癌痛临床护理教学中，多采取常规的教学方法，护士被动接收相关知识、技能，难以培养其癌痛管理综合能力。因此，有必要对癌痛管理护士开展有效性的教学工作，使其专业知识、癌痛管理能力得到有效提升[3]。评估识别干预反思循环探究式教学是自主探究式教学模式的一种，通过引导学生进行自主的评估-识别-干预-反思，可使其主动参与至知识与技能获取的整个过程中，提升教学有效性。我院将评估识别干预反思循环探究式教学应用于癌痛临床护理教学中，取得满意效果，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2019年10月—2021年10月在医院接受癌痛临床护理教学的护士96名为研究对象。纳入条件：于专业护理院校毕业；已获得护士执业资格证书 ；工作年限≥1年；知情同意研究，并配合签字。排除条件：中途退出培训；不能遵守培训相关规定；依从性较差。按照组间基本特征匹配的原则分为对照组和观察组，每组48名。对照组中男14名，女34名；年龄22～35岁，平均28.50±4.35岁；学历：大专15名，本科及以上33名。观察组中男13名，女35名；年龄22～34岁，平均28.12±4.33岁；学历：大专14名，本科及以上34名。两组护士性别、年龄、学历的比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。本研究经医院医学伦理会批准。

1.2 教学方法

1.2.1 对照组 采用常规教学方法，教师结合多媒体实施教学，详细讲解癌痛护理的专业知识，并开展癌痛护理技能培训，纳入实际案例，教师示范相关癌痛护理操作后，指导护士实践操作。

1.2.2 观察组 在对照组基础上，实施评估识别干预反思循环探究式教学，具体方法如下。

（1）首次评估-识别-干预-反思：设计实际案例情景，引导护士对患者实施首次评估，包括快速获取患者生命体征、呼吸与循环状态等信息，了解是否存在危及生命的问题，并及时进行干预。在此阶段教师详细讲解癌痛快速评估、准确识别、有效的护理干预技能，并反思护理方法是否有效，是否需进一步改善。

（2）二次评估-识别-干预-反思：设计具体的癌痛案例，指导护士对患者开展全面的护理性体检，收集其症状、身体状况、实验室检查相关数据、心理状态等资料，系统性评估患者癌痛护理需求，并依此制订详细的护理计划。在此阶段，教师引导护士全面予以患者护理需求评估，准确识别护理问题，予以适宜护理干预，反思护理措施是否能满足不同患者的护理需求。

（3）再次评估-识别-干预-反思：预设病情演变的情景，引导护士通过护患交流、观察、辅助检查等再次准确评估患者病情，并识别病情变化情况，及时调整护理措施，注重相关并发症的预防。在此阶段，教师强调动态评估癌痛患者病情的重要性，使护士能够尽早识别患者病情变化情况，并反思现阶段护理措施是否有效，通过不断调整护理措施提升护理效果。教学方案设计流程图见图1。

图1 癌痛护理评估识别干预反思循环探究式教学流程图

1.3 观察指标

（1）癌痛护理专业知识、实践操作成绩：教学前后，设计癌痛护理专业知识、实践操作试卷，对护士进行考核，专业知识以闭卷形式进行，实践操作为随机选择脚本进行护理操作，教师依据护士操作情况予以打分，满分均为100分。

（2）核心能力：带教前后，采用护生核心能力量表(CINS)调查了解两组护士核心能力，量表包括道德与责任（14个条目）、一般临床技能（6个条目）、批判性思维（3个条目）、终身学习（5个条目）、临床生物医学科学（5个条目）、关心（5个条目）6个维度共38个条目，每个条目从完全无法胜任～完全可以胜任分别计1～7分，得分越高，表明核心能力越强[4-5]。该量表Cronbach’sα系数为0.95。

（3）癌痛管理能力：自主设计癌痛管理能力调查问卷，教学前后，从疼痛评估、癌痛护理、疼痛药品管理、心理疏导、镇痛效果评价5个维度调查了解两组护士的癌痛管理能力，各维度均为20分，总分100分，得分越高，表明癌痛管理能力越强。经检验，量表重测信度为0.87，结构效度为0.84，折半信度为0.92。

（4）对教学方法的认同情况：完成带教后，从提升学习兴趣、自主学习能力、综合能力、临床思维、合作能力5个维度调查了解两组护士对带教方法的认同情况，设计“认同、一般、不认同”3个选项，以问卷调查的形式进行，当场发放调查表，护士填写后收回统计计算认同率。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析，计数资料组间率的比较采用χ2检验；计量资料采用“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护士教学前后癌痛护理专业知识、实践操作成绩的比较

评估识别干预反思循环探究式教学前，两组癌痛护理专业知识、实践操作成绩的比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；评估识别干预反思循环探究式教学后，两组癌痛护理专业知识、实践操作成绩均提高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 1。

表1 两组护士教学前后癌痛护理专业知识、实践操作成绩的比较（分）

2.2 两组护士教学前后核心能力评分的比较

评估识别干预反思循环探究式教学前，两组护士CINS各维度评分的比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；评估识别干预反思循环探究式教学后，两组CINS各维度评分均提高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组护士教学前后核心能力评分的比较（分）

2.3 两组护士教学前后癌痛管理能力评分的比较

评估识别干预反思循环探究式教学前，两组护士疼痛评估、癌痛护理、疼痛药品管理、心理疏导、镇痛效果评分的比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；评估识别干预反思循环探究式教学后，两组护士疼痛评估、癌痛护理、疼痛药品管理、心理疏导、镇痛效果评分均提高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组护士教学前后癌痛管理能力评分的比较（分）

2.4 两组护士对教学方法认同度的比较

评估识别干预反思循环探究式教学后，观察组护士对教学方法的认同度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组护士对教学方法认同度的比较

3 讨论

在恶性肿瘤治疗过程中，癌痛规范化干预为主要内容，在改善患者生存质量方面发挥着重要作用。近年来，癌痛规范化管理不断从疼痛控制向疼痛管理转变，管理人员不断从麻醉医师向护理人员转变，护理人员在癌痛管理中的重要性不断突出[6-7]。因此，临床上需不断强化癌痛护理人员的培训工作，通过不断优化培训方案，培养更为专业的癌痛护理人员[8]。而以往临床上对癌痛护理人员进行培养时，多采用课堂讲授法，通过口头对相关知识进行传授，学生被动接收，对知识的掌握程度不够深入，且无法准确理解相关护理技能[9]。

评估识别干预反思循环探究式教学方法通过有目的地对教学情景进行设计，引导学生进行评估-识别-干预-反思的循环，在循环过程中融入理论知识、护理技能，强调教学过程中学生的主动参与。本次研究通过评估识别干预反思循环探究式教学展开癌痛临床护理教学，结果显示，观察组教学后癌痛护理专业知识、实践操作成绩及CINS各维度评分均高于对照组，提示评估识别干预反思循环探究式教学应用于癌痛临床护理教学中可有效提升护生专业知识、操作技能与核心能力。评估识别干预反思循环探究式教学将教学过程分为三次评估-识别-干预-反思循环，首次循环强调初步评估与处理，二次循环强调系统评估与处理，再次循环强调病情变化识别与处理。整个循环过程中，教师对具体的案例进行设计后，引导护士自主实施病情评估、识别与干预工作，并对干预过程进行反思，能够使护士对癌痛护理专业知识的印象加深，更为熟练地掌握癌痛护理技能，并不断进行探究与自主思考，使其临床思维能力得到有效培养，从而促进其核心能力有效提升[10-11]。

癌痛在恶性肿瘤患者病情的各个阶段均可能发生，而相关研究表明，此类患者癌痛无法得到有效改善的主要原因为缺乏专业化癌痛规范管理团队，而癌痛护理具有知识面宽、专业性强等特点，对护理人员综合能力的要求较高[12-13]。本次研究中，观察组教学后疼痛评估、癌痛护理、疼痛药品管理、心理疏导、镇痛效果评分高于对照组，提示癌痛临床护理教学中应用评估识别干预反思循环探究式教学可有效提升护理人员癌痛管理能力。评估识别干预反思循环探究式教学强调护理教学过程中护士主动参与的重要性，通过设计实际教学情景与参与式学习环节，教师在引导护士进行癌痛病情评估、护理问题识别、护理干预、反思的循环过程中，对癌痛护理知识、技能进行传授，可使护士顺利将理论与实践知识相结合，促进其癌痛管理能力不断提升[14-15]。本次研究还发现，观察组护士对带教方法的认同度高于对照组，提示在癌痛护理教学中，相较于常规方法，护士对评估识别干预反思循环探究式教学的认同度更高。在接受评估识别干预反思循环探究式教学的整个过程中，护士自主对护理、学习过程进行反思，主动参与学习过程，学习后专业知识、护理技能及癌痛管理能力得到了有效提升，获得较大收获，对教学方法的认同度随之提升。

综上所述，评估识别干预反思循环探究式教学应用于癌痛临床护理教学中，可有效提升其专业知识、护理技能及癌痛管理能力，且护士对此教学方法有较高的认同度。然而，此次研究存在样本量小、观察指标少等不足，可能对研究结论的准确性与客观性造成影响，后续需增加样本量与观察指标展开进一步研究。