基于德尔菲法的高职家政专业学生职业素养评价体系构建

李梦玲 黄铁牛

（长沙民政职业技术学院，湖南 长沙 410004）

高职职业素养教育与评价的本质是培养什么样的人？那家政专业职业素养教育与评价的本质就是培养什么样的家政人？这关系着高职家政专业学生职业素养培养的方向和目标，关系着家政行业企业的可持续性发展。然而，目前，少有学者关注高职家政专业学生职业素养的教育与评价，高职家政专业学生职业素养评价体系的缺乏或不完善，已成为高职家政专业高质量人才培养的障碍，也是市场“供需错位”现象的发生的主要原因。由此，本研究运用德尔菲法探索、构建高职家政专业学生职业素养评价体系，为高职家政专业高素质人才的培育提供依据和支撑。

1.资料与方法

1.1 指标框架的拟定

课题组成员通过文献研究法，全面了解国内外家政专业学生职业素养的培养及评价现状，对相关研究进行梳理、分析，归纳。根据指标选取原则，筛选评价指标并对指标进行分类、命名及内涵解释。将初步选取的高职家政专业学生职业素养5 个一级指标，其中显性指标1 个（专业素养）、隐性指标4 个（思想素养、心理素养、行为素养及社交素养），二级指标16个，三级指标42项。根据选取的指标制定《高职家政专业学生职业素养评价》调查问卷，通过问卷调查分别了解高职院校和企业对于家政专业学生职业素养的需求。初步拟定高职家政专业学生职业素养评价指标体系框架和条目。

1.2 专家函询表的制定

根据前期筛选的指标进行专家函询表的设计，主要包括五个部分：（1）问卷说明（2）专家一般情况调查表（3）问卷正文，包括填写要求，专家对指标重要程度、判断依据、影响程度及对指标熟悉程度的评定。（4）专家意见建议表。

1.3 专家遴选

根据实际需要和德尔菲法原则，本研究聘请来自高职院校家政专业专职教师、家政企业、管理培训及从事家政工作一线的专家12 名。专家一般情况：（1）年龄为30‐46 岁；（2）专家本科以上学历10 名，其中研究生学历6 名，2 名专科学历，但长期从事家政一线工作的专家。（3）工作年限5‐10 年以上的有4 人，10‐15年有4人，15年及以上有4人。以上专家在高职家政学生培养、教育、管理方面具有较高的实践经验及学术水平，熟悉本专业的发展和人才培养需求。

1.4 专家函询过程

2021年5月至2021年8月，对12位专家进行了两轮函询，均为通过电子邮件的形式发放和回收函询表，并要求2 周内回复。第一轮专家咨询中包括5 个一级指标，二级指标17个，第一轮函询结束后根据函询结果及专家建议对部分指标进行修改，形成第二轮函询表包括18 个二级指标，47 个三级指标。第二轮函询结束后，对部分三级指标进行了调整和修改。

1.5 统计分析方法

采用Excel3.0 和SPSS20.0 软件进行数据录入与统计分析。在函询过程中根据指标筛选标准进行指标的挑选、修改和调整。采用重要性赋值均数、变异系数、满分比为判断依据，统计分析结果中符合以下条件的指标就予以保留：（1）重要性均数（Mj）≥3.5；（2）变异系数Vj≤0.25；（3）满分比≥0.20；（4）专家权威系数（Cr）≥0.70。

2.结果

2.1 专家积极系数

本研究的专家问卷回收率为100%。第一轮有7位（58%）专家，第二轮有3 位（25%）专家对评价指标提出了修改建议，说明专家对本研究合作态度积极，研究结果可信度高。

2.2 专家意见权威程度

本研究专家第一轮判断依据（Ca）平均值为0.87，专家熟悉程度（Cs）平均值为0.88，专家权威系数（Cr）平均值为0.875，所有条目专家权威系数均≥0.8。根据第一轮函询结果反馈，对指标修改调整，第二轮函询后专家权威系为0.89。由此，表明本研究的12位函询专家具有较高的权威性，研究结果的可信程度高（结果见表1）。

表1 两轮专家咨询权威程度

表2 专家意见协调系数及其显著性检验

2.3 专家意见集中程度

专家意见集中程度用均数和标准差（Mj）以及满分比(Kj）反映，指标设置的重要性满分为5分。第一轮咨询包括5 个一级指标和17 个二级指标，指标设置的重要性评分范围在4.17‐5.00之间（结果见表3）。第二轮为18 个二级指标和49 个三级指标，重要性评分范围在3.58‐5.00之间（结果见表4）。两轮全部指标均数均＞3.5。

在第一轮的专家咨询中，专业素养、思想素养、身心素养、行为素养，社交素养5 项指标满分比为92%、92%、83%、92%、83%。二级指标的满分比＞80%以上的有5 项指标，包括专业技能、品德素养（Kj=100%）、适应能力、爱岗敬业、责任心，三级指标满分比＞80%以上的有20 项指标。（具体结果见表4）。

2.4 专家意见协调程度

2.4.1 变异系数

专家意见的协调程度用变异系数(Vj)和协调系数(W)反映。一般要求各项指标变异系数＜0.25，变异系数越小，协调系数越大，说明专家对指标的评价意见的一致性越高。

研究结果显示，第一轮变异系数在0.00‐0.15 之间，平均值0.10（结果见表3）。第二轮加入1 个二级指标，49 个三级指标变异系数范围在0.00‐0.28 之间，平均值0.10（结果见表4）。其中，有1 个三级指标变异系数Vj=0.28，通过讨论分析对该指标进行了调整。

表3 第一轮函询结果

表4 第二轮函询结果

指标名称 重要性均数Mj满分比Kj变异系数Vj权威系数Cr品德素养诚实守信公平正直服务群众奉献社会法律素养法律意识熟知行业企业法律知识遵纪守法职业理想职业认同行业发展认知职业规划身体素养良好健康状况抗压能力容忍力意志力耐力自我疏导能力抗挫折能力逆境中的战胜力适应能力问题解决适应学习适应管理压力适应人际文化适应乐观进取积极学习提升自身水平主动工作勤于思考团队协助团队意识团队沟通能力团队目标实现能力爱岗敬业勤恳实干恪尽职守精益求精责任心热爱集体自觉遵守规范履行义务勇于担当责任沟通能力倾听与表达能力5.00±0.00 5.00±0.00 4.83±0.39 4.75±0.45 4.67±0.49 4.67±0.49 4.75±0.45 4.42±0.67 5.00±0.00 4.50±0.52 4.92±0.29 4.33±0.65 4.42±0.61 4.75±0.45 4.83±0.39 4.50±0.52 3.58±1.00 4.67±0.49 4.33±0.49 4.58±0.51 4.58±0.51 4.33±0.49 4.75±0.45 4.83±0.39 4.83±0.39 4.75±0.45 4.83±0.39 4.83±0.39 4.92±0.39 4.83±0.39 4.67±0.49 4.50±0.52 4.83±0.39 4.50±0.52 4.83±0.39 4.67±0.49 4.67±0.49 4.42±0.67 4.75±0.45 4.33±0.65 4.67±0.49 4.42±0.67 4.58±0.51 4.33±0.78 100%100%83%75%67%67%75%50%100%50%92%42%42%75%83%58%17%67%33%58%67%33%75%83%83%75%83%83%92%92%67%83%83%33%83%75%75%67%83%42%75%58%58%50%0.00 0.00 0.08 0.10 0.11 0.11 0.10 0.15 0.00 0.12 0.06 0.15 0.12 0.10 0.08 0.12 0.28 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.10 0.08 0.08 0.10 0.08 0.08 0.06 0.06 0.11 0.08 0.08 0.11 0.08 0.11 0.11 0.15 0.10 0.15 0.11 0.15 0.11 0.18 0.89 0.92 0.91 0.91 0.92 0.88 0.89 0.78 0.88 0.87 0.91 0.83 0.84 0.86 0.90 0.89 0.77 0.88 0.89 0.88 0.88 0.85 0.92 0.91 0.92 0.91 0.91 0.92 0.91 0.91 0.93 0.91 0.91 0.93 0.93 0.90 0.92 0.91 0.92 0.90 0.90 0.91 0.92 0.90

指标名称 重要性均数Mj满分比Kj变异系数Vj权威系数Cr人际关系和谐组织协调能力活动策划组织及协调交际礼仪素养熟悉不同场合礼仪具备交际知识和技巧4.75±0.45 4.75±0.45 4.33±0.78 4.83±0.49 4.50±0.80 4.25±0.75 75%75%50%33%67%75%0.10 0.10 0.18 0.11 0.18 0.18 0.93 0.93 0.91 0.89 0.87 0.90

2.4.2 协调系数

Kendall，sW 代表专家的协调性，数值越大协调性越好，该值的参考范围为0‐1。P值代表专家意见一致性程度的可信性检验，P 值越小，可信度越高。本研究第一、二轮的Kendall，s 分别为0.256、0.213，由于三级指标的加入，导致第二轮的Kendall’sW有小幅的下降。同时，两轮函询中，协调系数的显著性检验p值均为0.000，说明本研究指标选取专家协调程度高（结果见表2）。

3.结论

3.1 构建高职家政专业学生职业素养评价指标体系的科学性

德尔菲法函询专家的代表性、积极性及权威性关系着函询结果是否有科学性、可靠性[2]。本研究的12名专家年龄30‐46 岁、除从事家政一线工作的两位专家为专科学历，其余均为研究生以上学历且长期从事高职家政专业教学、家政企业管理、培训及家政一线工作，具有较高的家政工作实践经验及学术水平，具有学科代表性。两轮函询的有效问卷回收率均为100%，专家意见及建议的提出率分别为58%、25%，说明专家参与态度积极。两轮函询结果显示，权威系数分别为0.875 和0.890，表明专家对函询内容熟悉程度及研究结果的权威性均较高，由此说明本研究结果可信程度高。本研究两轮函询结果Kendall’sW 分别为0.256 和0.213，说明专家意见趋于统一，进一步保证了研究结果的可信度。

3.2 高职家政专业学生职业素养评价指标内容分析

通过两轮的专家函询，最终确定高职家政专业职业素养评价指标体系，包括1 级指标5 项，显性指标（专业素养）、隐性指标4 项（思想素养、身心素养、行为素养及社交素养），2 级指标18 项，三级指标49项。

在本研究中指标满分比＞80%以上的有25 项指标。二级指标5 项，包括专业技能、品德素养（Kj=100%）、适应能力、爱岗敬业、责任心，三级指标20项。由此在进行高职家政专业学生职业素养评价时以上25项指标应是重点考察的内容，也是高职院校进行家政人才培养的核心内容及目标。

二级指标“品德素养”的满分比为100%，说明全部的专家一致认可品德素养在高职家政专业学生职业素养评价中的重要性。家政专业职业素养教育与评价关系着高职家政专业学生职业素养培养的方向和目标，关系着学生本身职业发展规划，同时关系着家政行业企业的可持续性发展。

二级指标“专业技能”满分比为92%，同时在“专业技能”这个二级指标下设置的四项三级指标中，“家政专业核心技能”、“1+X 职业技能等级证书”满分比分别为92%、83%。说明大部的专家认可专业技能在家政学生专业素养评价中的重要性及1+X 证书制度在促进家政专业技术技能人才培养中的重要作用。通过校企合作，培养满足岗位需求的复合型的技术技能家政人才，是高职家政专业人才的培养目标。

在评价指标中有5 个指标满分比＜35%，其中二级指标2 项（组织协调能力、交际能力），三级指标3项（公共任选课程知识、耐力、团队目标实现能力）。说明专家认为这些指标的重要性相对较低，在进行学生职业素养评价时可减少这些指标的评价权重。

4.小结

综上所述，本研究应用德尔菲法构建的高职家政专业学生职业素养评价指标体系，结果科学、可靠。在此基础上，高职院校可明确家政专业学生职业素养培养内容、目标及评价方法，可为企业对家政人才的聘用、考察、管理提供参考依据。