超声颈动脉Crouse积分预测糖尿病患者脑梗死的价值

于浩然

糖尿病是内分泌系统疾病之一，按照目前对糖尿病的研究，95.00%以上糖尿病为2型糖尿病，且患者主要为老年人群[1]。糖尿病患者存在长时间血糖过高的问题，使得血液呈现出高黏滞状态，增加糖尿病合并高血脂风险。高血糖会影响人体的代谢，高浓度的血糖会长时间损坏人体颈部血管或颅脑血管，同时血糖过高也是引起动脉粥样硬化斑块形成的重要原因之一[2-3]。动脉粥样硬化斑块的形成是引起心脑血管疾病发生、病情进展的关键性因素，且较多研究指出与非糖尿病人群相比，糖尿病合并脑梗死发病率更高，而且预后更差，因而糖尿病患者不仅需要重视脑梗死的早期预防，同时还应预测不同糖尿病合并脑梗死的病情严重程度，从而为不同患者的综合干预提供依据[4]。文章结合黑龙江省大庆龙南医院2019年2月—2021年2月收治的60例单纯糖尿病患者、120例糖尿病合并脑梗死患者，分析超声颈动脉Crouse积分预测糖尿病患者脑梗死价值，进一步指导糖尿病合并脑梗死的早期预防、干预等，现就有关资料分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究时间：2019年2月—2021年2月，将黑龙江省大庆龙南医院收治的60例单纯糖尿病患者纳入对照组，男性30例，女性30例，年龄：48～76岁，平均年龄（65.53±4.20）岁，病程3～10年、平均病程（7.40±1.15）年，患者经血糖测定做出诊断；将120例糖尿病合并脑梗死患者纳入观察组，根据其脑梗死面积分为：A组：16例，大面积脑梗死（梗死最大长径＞3 cm）；B组：35例，小面积脑梗死（梗死最大长径在1.5～3 cm）；C组：69例，腔隙性脑梗死患者（梗死最大长径＜1.5 cm），观察组中男性65例，女性55例，年龄：45～77岁，平均年龄（65.48±4.25）岁，糖尿病病程2～10年、平均病程为（7.35±1.18）年。观察组纳入标准：（1）患者经CT/MRI检查确诊为脑梗死；（2）患者存在神经功能缺损；（3）患者相关检查资料都有记录；（4）均为糖尿病合并初诊脑梗死患者；排除标准：（1）脑出血、脑部肿瘤患者；（2）非血管性脑部病变；（3）合并恶性肿瘤患者；（4）肝肾功能不全、免疫疾病患者。观察组与对照组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对所有患者进行颈动脉超声检查，具体使用飞利浦彩色多普勒超声诊断系统（国械注进：20193061919；型号：HD5G，上海涵飞医疗器械有限公司生产），探头频率5～9 MHz。常规做好不同患者健康教育，仰卧位检查，头部后仰，抬高双肩，确保颈部血管较好的暴露，检查单纯颈部动脉时，头偏向另一侧，通过高频超声探头扫查患者颈部，检查起点在锁骨上窝水平胸锁乳突肌，从下向上、先横向、后纵向进行颈部超声检查，另外一侧按照相同方法实施检测，检查中密切关注患者血管内颈、颈内动脉、颈外动脉，分析血管壁周边斑块、血流信号等情况，评价斑块大小、回声、形态、血管狭窄程度等[5]。计算不同患者超声颈动脉Crouse积分。

1.3 观察指标

（1）对比观察组与对照组超声颈动脉Crouse积分；（2）对比观察组不同脑梗死面积患者超声颈动脉Crouse积分。

1.4 Crouse积分的测定

通过颈动脉彩色多普勒超声检查测量出颈动脉不同斑块大小，根据大小反映颈动脉粥样硬化病变程度，Crouse积分等于所有存在颈动脉斑块最大厚度相加所得的总和[6]。

1.5 统计学处理

采用统计学软件SPSS 22.0分析数据，计数资料（n，%）表示，采用χ2检验。计量资料（±s）表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组与对照组超声颈动脉Crouse积分

观察组超声颈动脉Crouse积分大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 观察组与对照组超声颈动脉Crouse积分（分，±s）

表1 观察组与对照组超声颈动脉Crouse积分（分，±s）

2.2 观察组不同患者超声颈动脉Crouse积分

A组超声颈动脉Crouse积分高于B组，差异有统计学意义（t=2.248，P=0.029）；B组超声颈动脉Crouse积分高于C组，差异有统计学意义（t=5.284，P=0.000）；A组超声颈动脉Crouse积分高于C组，差异有统计学意义（t=4.626，P=0.000），相关数据分析见表2。

表2 观察组不同脑梗死面积患者超声颈动脉Crouse积分（分，±s）

表2 观察组不同脑梗死面积患者超声颈动脉Crouse积分（分，±s）

注：表中t值和P值依次为A组与B组对比、A组与C组对比、B组与C组对比。

3 讨论

糖尿病是目前人口老龄化背景下常见的慢性疾病之一，且糖尿病总体发病率在不断提高。按照目前对糖尿病的有关研究，糖尿病患者长期血糖波动太明显或者波动过于频繁的情况下会增加各类糖尿病并发症发生风险，而且糖尿病相关并发症是造成糖尿病患者病情恶化以及威胁其生命安全的主要疾病[7-8]。糖尿病并发症中典型的如糖尿病肾病、糖尿病足、糖尿病合并脑梗死等，不同并发症对糖尿病患者都有严重的危害[9]。根据对糖尿病并发脑梗死的研究分析，糖尿病合并脑梗死患者较单一糖尿病、脑梗死等对患者所产生的影响更大，因而对糖尿病合并脑梗死的有关研究对做好疾病预防以及稳定患者病情具有重要意义[10]。

糖尿病患者出现动脉粥样硬化斑块形成是出现心脑血管并发症的基础，炎症因子、血管内皮受损、脂质沉积等都是动脉粥样硬化斑块形成的重要条件，颈部动脉内中膜厚度的增加可作为动脉粥样硬化斑块形成的重要判断指标之一，颈部动脉粥样硬化斑块形成后会使得血管腔狭窄程度不断加重，同时血管壁弹性变差，人体正常血液循环受到影响，增加脑部供血，增加脑梗死发病风险[11-12]。

DSA为动脉粥样硬化斑块形成诊断的“金标准”，不过DSA操作属于有创操作，操作中有心脑血管疾病并发症发生风险，且考虑到较多动脉粥样硬化斑块形成患者为老年人群，这种情况下DSA的具体应用进一步受到限制。颈部动脉超声检查属于一种无创检查方法，操作简单，视情况可重复性检查，且整个操作过程可避免检查引起的相关并发症，对动脉粥样硬化斑块的有效检出具有重要意义。目前较多研究均已经证实了颈动脉超声在颈部动脉粥样硬化诊断方面的应用价值[13]。颈部动脉为大脑提供正常的供血与供氧，当颈部出现粥样硬化斑块形成、颈部狭窄情况下，患者出现脑梗死的风险会不断增加，同时颈动脉粥样硬化斑块形成与脑血管疾病发生存在正相关。相对于脑部检查，颈部超声检查操作更简单，通过检查可明确颈部动脉内部回声、斑块形成情况（如斑块大小、形态、颈部动脉血管狭窄等），利用彩色多普勒超声血流显像技术还能够看到颈部动脉的血流情况，进一步通过血流参数作为颈部血管动脉狭窄的依据。相对于其他颈动脉粥样硬化斑块形成检查方法，超声检查更具优势，相应的在颈部动脉粥样硬化斑块形成、缺血性脑血管病诊断方面都有应用。

脑梗死作为糖尿病严重的并发症之一，较多患者急性发病后可存在不同程度的功能障碍，如偏瘫、失语、日常生活能力受限等。颈动脉粥样硬化斑块形成是脑梗死的危险因素，实际应用超声颈部动脉检查中，部分患者颈部合并多个动脉粥样硬化斑块，且不同动脉粥样硬化斑块引起的狭窄程度不同，目前还没有统一且有效的判断标准。近年来，超声颈动脉Crouse积分在颈部动脉粥样硬化斑块形成方面得到应用，超声颈动脉Crouse积分指的是通过颈部超声检查，对颈动脉血管壁不同切面实施长轴、短轴探查，完成所有动脉粥样硬化斑块最大厚度的测量，所有斑块最大厚度双侧的总和即为Crouse积分。部分研究指出Crouse积分在颈部动脉粥样硬化斑块形成诊断与评价方面具有可靠性，根据Crouse积分能够作为人体全身血管动脉粥样硬化斑块形成的重要体现，相应的对动脉粥样硬化斑块形成所引起的脑血管疾病诊治具有重要指导价值[14]。

从本次研究结果方面分析，与单纯糖尿病患者相比，糖尿病合并脑梗死患者的Crouse积分明显增加，提示与单纯糖尿病患者相比，糖尿病合并脑梗死对应的动脉粥样硬化斑块程度更加严重，相应的更易发生心脑血管疾病，这与当前较多研究报道结论都存在一致性。对糖尿病合并脑梗死患者不同梗死面积患者进行分析，结果显示随着梗死面积的增加 ，Crouse积分在增加，而腔隙性脑梗死患者的Crouse积分最小，提示糖尿病合并脑梗死患者的梗死面积与Crouse积分有一定的关联性。从关于脑梗死方面的研究分析，绝大多数脑梗死患者为腔隙性脑梗死，且以多发性小型梗死为主，大面积脑梗死患者总体所占比例较少，本次研究中有16例患者为大面积脑梗死，而腔隙性脑梗死患者有69例。

本次研究中虽然证实了超声颈动脉Crouse积分预测糖尿病患者脑梗死的具体价值，但是也存在一定的不足之处，如总体研究样本量较少，研究结论的可信度一般；研究中对照组为单纯糖尿病患者，没有将单纯糖尿病患者、糖尿病合并脑梗死患者与健康人员相比，因而整体研究结论可能存在偶然性因素；研究样本主要来源于大庆龙南医院，没有进行大范围样本搜集，护士不同地区差异、生活习惯等可能对研究结果产生的影响。后续研究中条件允许的情况下需要进行大样本量的研究，从多个地区选择样本，且设置不同对照组，进一步保证研究结论的可靠性。

超声颈动脉Crouse积分预测糖尿病患者脑梗死中，与常规CT/MRI检查方法相比，超声检查费用更低，且能够定量分析，较多基层医院都满足颈部超声检查条件，有利于定期对糖尿病患者进行随访复查，作为糖尿病预防脑梗死的参考与依据[15-16]。

综上所述，超声颈动脉Crouse积分能够作为糖尿病患者合并脑梗死辅助诊断依据，同时也能预测糖尿病患者脑梗死病情严重程度，为糖尿病合并脑梗死的预防、诊治等提供参考。