一次性根管治疗术对瘘管型根尖周炎患者根尖周炎症的影响

单冬梅

根尖周炎是一种常见的疾病，造成该病的原因很多，常由综合因素导致，多与根尖周遭受长期病原体刺激所致有关[1]。该病会造成严重的口腔健康状况，病程长，反复发作，不适感严重，较为难以治愈，并且该病如果不能及时的治疗，进展较快，患者可能最终拔除患牙。根管治疗术是目前治疗慢性根尖周炎的主要方法，可保留牙齿，治疗感染，清除病灶，避免复发，只是传统根管治疗需要多次治疗，患者复诊次数多，给患者带来的痛苦较大，并且也使感染风险增大[2]。近年发展的一次性根管治疗是一种

优秀的根管治疗方法，将传统根管治疗的环节由一次治疗完成，保证疗效的同时，极大地缩短治疗周期，可能对患者有利[3]。本研究观察一次性根管治疗术的治疗效果和治疗周期，并且与传统根管治疗术进行对照，旨在探讨根尖周炎的有效治疗方法，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

江苏省连云港市赣榆区人民医院自2018年1月—2020年12月收治的瘘管型根尖周炎患者94例，经伦理委员会批准，应用数字表随机法分成两组，观察组47例，其中男26例，女21例，年龄22～67岁，平均年龄（36.7±5.9）岁；双尖牙14例，前牙23例，磨牙10例；对照组47例，其中男28例，女19例，年龄21～65岁，平均年龄（36.4±6.2）岁；双尖牙15例，前牙22例，磨牙10例；纳入标准：（1）自愿签署知情同意书；（2）临床资料齐全；（3）无药物过敏；（4）患牙为单根管牙；（5）存在反复发作瘘管；（6）无牙髓治疗史；排除标准：（1）凝血功能障碍；（2）存在免疫系统疾病；（3）存在精神疾病；（4）3个月内应用过非甾体类抗炎药、抗生素；（5）无法配合治疗；（6）存在严重心、脑、肝、肾疾病。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组 本组应用一次性根管治疗术进行治疗，去除腐质，制洞，应用根尖定位仪[厂家：上海康桥；型号：益锐M3ro（1708 1902 1506 2504 2506 3504）]进行根管长度测量，根管预备，彻底冲洗及消毒，应用棉捻将根管吸干，对准根管插入针尖，注射糊剂，注满后完成牙体充填。应用复合树脂充填窝洞，行局麻，刮瘘管，注意刮搔刮的深度，不可过深。

1.2.2 对照组 本组应用多次性根管治疗术进行治疗，去除腐质，制洞，应用根尖定位仪进行根管长度测量，根管预备，彻底冲洗及消毒，封药，观察7 d，复诊后，若无症状，则注射糊剂，注满后完成牙体充填。若复诊后，有自觉症状，换药，再次观察7 d，直至无症状为止，进行根管充填。行局麻，刮瘘管，注意刮搔的深度，不可过深。

1.3 观察指标

治疗效果评定标准：显效：X线片显示根尖周区域的阴影完全消失，或者较治疗前缩小＞50%，牙齿松动度为＜I度，瘘管消失；有效：X线片显示根尖周区域的阴影较治疗前缩小＜50%，牙齿松动度为I度[4]；无效：与上述不符；计算总有效率=显效率+有效率。记录两组患者治疗时间、疼痛消失时间，并在治疗前及治疗6个月后做细菌培养，记录根管微生物计数，并做根尖周指数水平评定，0～3级评分，0分：无自觉症状；1分：根尖区域有轻微的肿胀及疼痛，且叩痛，不影响咬合及进食；2分：根尖区域有较严重的肿胀及疼痛，且叩痛，影响咬合及进食；3分：根尖区域有极严重的肿胀及疼痛，且叩痛，无法正常咬合及进食[5]。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS 20.0进行统计学分析。计量资料表示为（±s），采用t检验；计数资料表示为（n，%），采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组根尖周炎症治疗效果

观察组总有效率97.87%，对照组为91.49%，两组患者根尖周炎症治疗效果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组根尖周炎症治疗效果对比 [例（%）]

2.2 两组治疗时间及疼痛消失时间

观察组患者治疗时间及疼痛消失时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗时间及疼痛消失时间对比（d，±s）

表2 两组治疗时间及疼痛消失时间对比（d，±s）

2.3 两组治疗前、后根管微生物计数水平

两组患者治疗前根管微生物计数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗后根管微生物计数均低于治疗前，且观察组患者低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前、后根管微生物计数水平对比（cfu/mL，±s）

表3 两组治疗前、后根管微生物计数水平对比（cfu/mL，±s）

2.4 两组治疗前、后的根尖周指数水平

两组患者治疗后根尖周指数水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗前、后根尖周指数水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组治疗前、后的根尖周指数水平对比（分，±s）

表4 两组治疗前、后的根尖周指数水平对比（分，±s）

3 讨论

当代人生活水平不断提升，但饮食结构日渐复杂，同时不注意牙周卫生，使根尖周炎成为了常见病[6-8]。该病会对患者的生活带来严重的困扰，根尖周组织的慢性炎症带来的不适感十分严重，并且通常会反复发作，十分难以治愈[9]。根管治疗经过多年的发展以及改进，目前成为了根尖周炎的主要治疗方法，其可起到杀菌作用，缓解感染症状，并且有可保留牙齿的优点，在填充物填充后，也可避免继发感染[10-12]，清除微生物，大大降低复发风险，但根管治疗也并非没有弊端，首先根管治疗有较长的治疗周期，患者需要多次治疗，给患者带来不便，同时在治疗过程中，部分患者牙齿疼痛情况严重，因此仍然需要改进[13-16]。

一次性根管治疗不同于传统根管治疗，其利用先进技术，一次性完成全部治疗环节，有效地避免了患者多次就诊，大为缩短了治疗周期[17]。同时也减少了一次又一次消毒封药的过程，减少了细菌侵袭机会，二次感染风险小，给患者带来的痛苦也较传统根管治疗更轻微[18-22]。据国内研究人员刘静敏等[23]报道，选取100例慢性根尖周炎患者后，分成两组，对照组应用多次根管治疗，观察组则应用一次性根管填充治疗，对比后发现，观察组术后24 h患者自发疼痛率低于对照组，且术后6、12、24周患者叩痛发生率同样低于对照组，术后1、6、12、24周患者根尖周指数体系分值也低于对照组，术后24周患者牙龈指数、龈沟出血指数、菌斑指数、炎症因子、内皮素-1、血友病因子水平均低于对照组，一氧化氮水平高于对照组，由此证明一次性根管治疗根尖周炎患者，治疗的周期短，患者痛苦少，更适宜目前临床治疗应用。该技术是经过现代医学验证过的先进根管治疗方法，在国内外对其进行的观察中，均肯定了其确切的治疗效果以及便利的治疗操作[24-29]。本研究结果中显示，采用客观的疗效评定，两组疗效相近，并且两组治疗后根尖周指数水平均低于治疗前，两组治疗前、后根尖周指数水平比较，差异无统计学意义，说明了两种治疗方法均具有确切的疗效，肯定了一次性根管治疗的效果。而观察组疼痛时间和治疗时间均短于对照组，说明一次性根管治疗可减少患者痛苦，缩短治疗周期，给患者带来便利。并且本研究结果还显示，观察组治疗后微生物计数明显低于对照组，说明了一次性根管治疗避免了多次操作，微生物感染机会也更小，是一种优秀的治疗方法。

综上所述，根尖周炎是一种常见并且治疗棘手的疾病，根管治疗是常用的治疗方法，而一次性根管治疗相较于传统根管治疗方法优势更为明显，其疗效确切，并且可减轻患者疼痛感，也减少感染机会，是一种优秀的治疗方法，临床医师可根据情况选择。