成人急性胸痛预检分诊中SOAP 分诊法的临床应用价值

李冬梅

(河南省夏邑县人民医院 内科，河南 商丘 476400)

急性胸痛是临床较为多发的疾病类型，在急诊内科就诊患者中的占比约为5% ～20%，在三甲医院中的占比超过20%，疾病发生发展受多种原因影响，确诊难度大，起病急，发展快，以突发性胸部疼痛为主要表现，若不及时诊治，可导致原有疾病进一步发展，甚至危及患者生命安全，提示预后不良。对首诊医师而言，准确识别胸痛危险因素，筛选高危患者，尽早送至绿色通道，予以规范化管理，充分发挥诊疗工作的临床作用，减少不良事件的发生，是医护工作的重要目标。护理人员在分诊过程中能否根据患者病情变化准确评估危险程度，予以针对性干预措施，准确诊断患者病情，降低误诊、漏诊风险是疾病诊治工作可否顺利进展的关键，也对患者预后产生直接性影响。SOAP 是现阶段较为常用的急诊分诊手段，由主诉、观察、评估、计划四个部分组成，可为急诊科医护人员评估患者病情提供主客观依据，对疾病进行诊断时，综合考虑患者主诉和护理人员观察结果，缩短分诊时间，尽早开展后续治疗工作。基于此背景，河南省夏邑县人民医院以成人急性胸痛患者为研究对象，将SOAP 分诊法的作用报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究对象为本院2017 年9 月至2019 年9 月急诊科就诊的成人胸痛患者80 例，按照随机数字表法对所有患者分组。对照组40 例，23 例为男性，17 例为女性；患者年龄32 ～70 岁，均值(54.78±2.56)岁；疾病类型：18 例心源性胸痛，22 例非心源性胸痛；文化水平：初中以下12 例，初中10 例，初中以上18 例。观察组中男女均为20 例；患者年龄33 ～69 岁，均值(54.12±2.45)岁；疾病类型：心源性胸痛16 例，非心源性胸痛24 例；文化水平：初中以下10 例，初中11 例，初中以上19 例。两组基础资料一致，差异无统计学意义(＞0.05)，可对比。本研究经本院伦理委员会批准通过。

纳入标准：(1) 患者年龄不低于18 岁；(2) 胸痛发作至就诊间隔时间在24 h 内；(3) 患者意识清醒，可正常沟通；(4) 患者及家属知情同意，主动参与。

排除标准：(1) 重要脏器功能受损者；(2) 存在精神疾病者；(3) 急性胸痛确诊患者；(4) 接受其他分诊法者；(5) 临床资料不全，中途退出者。

急诊科医务人员15 例，9 例为男性，6 例为女性，年龄22 ～45 岁，均值(27.68±1.21) 岁，职称：主管护士1 例，主任护士1 例，副主任护士3 例，护士10 例。学历：专科3 例，本科8 例，硕士2 例。

1.2 方法

对照组按照常规方式开展急诊分诊工作，由医护人员根据自身既往工作经验评估患者病情，及时准确判定患者胸痛位置、性质和严重程度，密切监测生命体征，连接心电图，并由心内科医生、影像科医生协助，根据评估结果开展诊治工作，病情危急患者需开放绿色通道，并告知患者相关事项。观察组在急性胸痛预检分诊工作中运用SOAP 分诊法，具体措施如下。

1.2.1 SOAP 分诊法培训

为保障护理人员在预检分诊工作中熟练应用SOAP分诊法，应由专家学者对科室护理人员进行理论知识和实践技巧的培训，培训内容包括SOAP 分诊理论基础、在成人急性胸痛预检分诊中的优势、操作步骤、患者配合要点和注意事项，培训频率为每周一次，于每周五下午15：00—16：00 在会议室授课，授课可通过PPT 展示、播放影像视频和小组讨论的形式开展；4 周后统一考核，直至护理人员熟练掌握，对于未能熟练掌握者，应一对一分析其发生原因，调整培训方案，保障培训效果。

1.2.2 SOAP 分诊法实施

SOAP 分诊法分为主诉、观察、评估与计划四项，具体措施为：(1) 主诉：前来就诊的急性胸痛患者来自不同的社会阶层，面对自身疾病承受力和可接受度存在明显差别，患者主诉时，因经济困难或恐惧而对手术产生抵触情绪，选择隐瞒病情，或是为获得同情而夸大症状。护理人员合理运用诱导方式，旨在从患者本身、患者家属和其他知情人之处获取与患者症状表现、持续时间、严重程度和既往病史有关的信息，主动询问知情人，鼓励患者根据个人文化水平和理解能力表达自身感受，包括异常症状体征特点、严重性和持续时间，告知护理人员不适症状发生部位，患者需详细说明感觉最强烈，或是觉得最为痛苦的一个或数个症状体征，详细描述个人感受，说明前来就诊的原因，帮助护理人员全面了解病情变化和疾病发展趋势，评估疾病所属系统及其严重性。护理人员应根据患者主诉的病因、诱因和既往病史进行分诊：如心绞痛患者可有气胸、肋骨骨折等外伤史，既往有高血压、冠心病病史者，为心源性胸痛的可能性比较高；伴随咳血、低热、下肢栓塞性静脉炎，既往有心脏病病史者，或是长期卧床的老年患者，可能为肺栓塞。(2) 观察：护理人员在急诊分诊环节中，综合运用看、听、查、问、触等方式观察患者身体状况和病情变化，仔细观察患者神志变化和面部状态，观察患者有无出现瞳孔放大的情况，注意倾听患者咳嗽情况和呼吸音，经鼻子闻患者呼出气体的味道；触及患者脉搏，以了解患者毛细血管充盈度和表层皮肤温度；对患者的胸部以合适的力道触摸，了解患者胸痛症状发作部位；检查患者体温、血压和反射情况来评估患者机体状态；对于生命体征波动者，应采取针对性措施，以维持生命体征稳定性。(3) 评估：综合分析患者本身主诉的主观性指标和护理人员获得的客观性指标，结合患者病情需要，必要时可对患者疼痛程度予以评估，以准确评估患者病情，为疾病判断与筛查提供依据。(4) 计划：依据初步判断结果开展专科分诊，根据患者胸痛严重性有计划性地开展就诊工作；若为主动脉夹层、心包炎等胸痛高危患者，可迅速告知临床医生，经绿色通道进一步筛查，对患者进行心肌损伤标志物、肝肾功能、凝血功能和血常规检查，根据检查结果制定紧急护理措施；通过指导患者取卧位、心电监护、吸氧、搭建静脉通路、镇痛、心理疏导和影像学检查等预见护理。

1.3 观察指标

两组认知水平对比：采用自制问卷判定患者认知水平，得分0 ～100 分之间，由疾病表现、发生原因、诊断要点和临床干预四个方面内容组成，各个项目分值为25 分，得分增加提示认知水平提高。

两组诊断时间对比：比较两组急诊分诊时间、急诊滞留时间。

两组分诊效果对比：对比两组分诊准确率( 分诊结果与最终确诊结果一致)、高危胸痛识别率( 可准确识别急性冠脉综合征、主动脉夹层、肺栓塞和张力性气胸)、预见护理率( 及时发现潜在风险因素，予以针对性预防措施)。

两组预检分诊工作质量对比：由本院自制预检分诊工作质量评估表，主要包括分诊效率(30 分)、分诊正确性(40 分)、预检分诊专业性(30 分) 三项，每项分值0 ～100 分，分值越高提示预检分诊工作质量越好。

两组心血管不良事件对比 ：包括心力衰竭、心肌梗死和室性心动过速。

两组护理满意度比较：参照纽卡斯尔护理服务满意度量表(NSNS)判定患者对护理服务的满意度，共有19 个条目，各条目均按照1 ～5 分5 级评分法计分，1分为非常不满意，2 分为不满意，3 分为一般满意，4 分为满意，5 分为非常满意，整个量表分值在19 ～95 分之间，得分越高提示患者越满意。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 两组认知水平比较

观察组患者认知水平总分为(85.69±6.02) 分，明显高于对照组的(81.96±5.30) 分，差异有统计学意义(＜0.05)。见表1。

表1 两组认知水平比较(± s)单位：分

2.2 两组诊断时间比较

观察组分诊时间为(2.41±0.54)min，急诊滞留时间为(5.52±1.12)min，短于对照组的(2.72±0.45)min和(6.16±1.28)min，差异有统计学意义(＜0.05)。见表2。

表2 两组诊断时间比较(± s)单位：min

2.3 两组分诊效果比较

观察组分诊确诊率为92.50%，高危胸痛识别率为95.00%，预见护理率为90.00%，高于对照组的70.00%、75.00%和67.50%，差异有统计学意义(＜0.05)。见表3。

表3 两组分诊效果比较[n(%)]

2.4 两组预检分诊工作质量比较

观察组预检分诊工作质量总分为(90.08±4.52)分，高于对照组，差异有统计学意义(＜0.05)。见表4。

表4 两组预检分诊工作质量比较(± s)单位：分

2.5 两组心血管不良事件比较

观察组出现心血管不良事件的概率为2.50%，低于对照组的20.00%，差异有统计学意义(＜0.05)。见表5。

表5 两组心血管不良事件比较[n(%)]

2.6 两组满意度比较

观察组满意度得分为(82.04±7.92) 分，高于对照组的(76.80±9.38) 分，差异有统计学意义(=2.700，=0.009)。

3 讨 论

胸痛病因复杂，类型多样，急性冠脉综合征、肺栓塞等症状可对患者生命安全构成威胁。因此，患者出现胸痛症状后，应快速准确鉴别诊断，评估疾病严重性及其危险程度，在此基础上确定医疗服务的先后顺序，根据疾病危急程度予以患者科学规范的诊治服务。急诊预检指的是患者到达急诊室后，迅速予以分类，从而在正确的时间、地点里予以针对性的医疗服务，根据患者疾病严重程度、治疗资源优先原则和合理利用对患者进行分类的医疗手段。急诊预检分诊是现代急诊护理工作的重要组成部分，该项工作顺利开展，可帮助患者在短时间内获得专业性、针对性医疗服务，最大限度降低致死致残率。目前医护人员对胸痛患者进行预检分诊时，多数是根据自身既往工作经验实施的，对心源性胸痛和其他类型心绞痛患者进行诊断时，极易出现误差，分诊确诊率低；此外，患者候诊时间长，易耽误黄金治疗时间，患者对预检分诊工作的满意度普遍不高。常规评估方法的运用需花费较长时间方可获得诊断结果，可导致患者原有疾病恶化，增加疾病复杂程度，甚至会因为合并心血管不良事件而增加患者死亡风险。为此，需对急性胸痛预检分诊工作予以深入探讨，旨在寻求科学规范的分诊措施，以落实各项分诊工作，准确诊断疾病，减少不良事件的发生，改善预后。这就需要医护人员深入探讨急性胸痛预检分诊方式，以提高分诊效果和患者满意度。

SOAP 分诊法是一种较为全面的评估方式，其中主诉是对患者个人主观资料的收集，观察是护理人员实际看到的内容，评估是对前两项内容的总结，在此基础上综合分析患者病情，计划是前瞻性、预测性急救程序和干预措施。它摒弃了传统目测方式的盲目性，并非单纯发号与信息登记，而是需要护理人员对前来就诊的患者进行分诊检查，可为分诊工作的开展提供依据，可提高护理人员对急诊患者进行分诊时的工作能力，缩短分诊时间和患者滞留时间，使得分诊准确率明显提高。为准确诊断疾病，尽早开展护理与治疗工作，分诊人员应熟知疾病相关知识，规范应用SOAP 分诊技巧，落实护理常规，注意观察患者病情变化，通过意识状态、精神状况、血压、体温、脉搏、呼吸等对疾病进行准确诊断，确保治疗工作切实可行，在此基础上减少不良事件，降低死亡风险，改善预后。

文中对两组患者认知水平进行比较，结果显示观察组患者认知水平得分更高，主要是因为SOAP 分诊法通过患者主诉的方式向护理人员表明个人感受，是患者对自身疾病最为主观的感受，护理人员通过各种形式观察患者身体状况和疾病发展趋势，以了解患者呼吸状态、皮肤温度、症状发作部位，准确把握患者生理状态，在此基础上综合考虑患者主诉和护理人员观察结果，准确判定患者疾病，制定有针对性的诊疗措施，帮助患者从症状表现、发生原因、诊断要点和临床干预四个方面了解自身疾病。文中研究结果显示，观察组分诊时间、急诊滞留时间短于对照组，分诊准确率和急诊预检分诊工作质量高于对照组，差异有统计学意义(＜0.05)，体现了上述观点。急性胸痛患者到达急诊后首先要面对的重要环节便是预检分诊工作，它决定着患者在急诊处所获得的医疗服务的级别和水准，它需要护理人员将患者个人主诉和自身观察结果相结合，综合分析与患者病情有关的资料，以此为基础制定详尽的护理计划和干预措施，迅速进行各项检查，如影像学检查和心电图检查，及时诊断与筛查高危胸痛患者，根据诊断结果明确病因，采取针对性缓解措施；上述措施的实施，可保障分诊工作的效率和准确性，可体现护理人员在预检分诊工作中的专业性，提高预检分诊工作质量。观察组出现心血管不良事件的概率更低，与对照组进行比较，差异有统计学意义(＜0.05)，主要是因为运用SOAP 分诊法，按照主诉—观察—评估和计划的顺序对急性胸痛患者予以诊断，可在短时间内对患者疾病类型和严重性予以准确评估，能够在此基础上开展针对性诊断与治疗工作，延缓疾病发展进程，降低心血管不良事件发生风险。SOAP分诊法的实施，可提高护理人员处理解决问题的能力，可予以患者针对性预见性护理，使得患者对护理预检分诊工作更加满意。上述研究表明，观察组高危胸痛识别率、预见护理率和患者对护理工作的满意度高于对照组，差异有统计学意义(＜0.05)，可见SOAP 分诊法可提高护理人员在预检分诊中的工作能力，使得护理人员准确识别高危胸痛，予以预见性护理措施，进而提高患者满意度。学者曾宪任等人的研究结果显示：SOAP 分诊组患者就诊至接受处置时间短于常规组，预检分诊准确和护理满意度高于常规组，与文中观点一致。

综上所述，在成人急性胸痛急诊预检分诊中应用SOAP 分诊法，可帮助患者正确认识自身疾病，缩短分诊时间，提高分诊效果，可为预检分诊工作质量提供保障，在减少心血管不良事件方面起着重要作用，也可使得患者对预检分诊工作更加满意。