信息共享能力视角下关系强度对战略有效性的影响

黄晓芬，刘孟迪

（贵州财经大学会计学院，贵州贵阳 550025)

随着互联网和信息技术的发展，企业收到或发布的信息会陡然增加，个体企业在信息冗余的情境下很难做出正确的行为决策[1]，加之囿于个体结点企业能力的有限性，其会选择通过合作来来实现资源的叠加，创造个体无法独立实现的经济效益[2]，形成网络组织协同效益[3]。具体而言，探索网络情境下企业间关系强度对战略有效性的影响，以及组织个体间信息的获取与处理能力对此影响的作用关系。

1 理论分析与研究假设

1.1 理论分析

首先，在创新网络中，一方面，由于网络情境的不确定性和任务的复杂性，来自组外部的资源显得更加重要，尤其是异质性资源的共享；另一方面，实践中组织间资源的互补与共享需要冲破组织个体惯例等无形的约束[4]，所以组织间信息、知识等资源的转移并不那么容易，还要依托于特定的组织“关系”，成员间关系的强弱是影响创新网络成败的重要维度[5]。虽然，以往很多学者验证了合作关系在战略合作中的作用[5-6]，但尚未形成一致的研究结论，甚至形成相反的结论[7]。因此，我国关系背景下，高新技术企业关系强度与战略有效性的关系如何，以及信息瞬时性与动态性的情境下，关系强度在合作关系网络战略实现中的作用有待进一步检验。

其次，信息及其本身会影响到企业战略决策的制定[8]，信息的处理与利用是由高级管理者完成的，囿于高层管理者的有限理性，其只能关注或处理一部分信息[9]，组织如何从海量信息中搜索和发现有用的信息以创造新的竞争优势，成为每个企业必须要思考的问题[1]。对于信息本身而言是不具有竞争优势或者其优势是比较低的，而管理者一旦将信息转化为战略决策或者应用于具体的行动策略，信息就会产生更高的价值。当信息共享很高时，参与型领导具有日益增加的积极关系绩效[10]。

再次，超竞争的市场环境下，结点企业的竞争优势很难持久保持。竞争优势的逻辑思维从“单一结构”形成的持续竞争优势转向“系列行动”形成的竞争优势的持续[11]，即单纯依靠某一资源或能力禀赋保持持续的竞争优势变得越来越困难，需不断地寻找新的机会获取新的竞争优势。

基于上述分析，通过对高新技术企业的调研，分析组织间网络关系强度对战略有效性的影响，引入管理者的信息共享能力的维度要素。重点分析网络关系强度的接触时间、互惠性、合作交流范围和投入资源[12]等要素对高新技术企业战略有效性的影响机理，以及高层管理者的信息共享能力在该影响路径上的调节作用。

1.2 研究假设

1.2.1 接触时间与战略有效性的关系

首先，各结点企业通过正式和非正式的合作，接触的时间越长、频率越高，其就越有可能获得对方企业更多的信息，增加知识和信息的物理流量；其次，接触时间越长、频率越高，双方之间合作的默契度就会越高，在具体的合作战略中达成一致意见的可能性就会变大，进而提升合作的效率；再次，在信息获取与传递、共享的过程中，各结点企业接触的时间与频率越高，彼此的信任程度就会增强，共享信息的可能性就会越大，进而规避合作中的逆向选择或道德风险。基于此，提出如下假设：

H1：创新合作网络中关系强度各方的接触时间与战略有效性正相关。

1.2.2 互惠性与战略有效性的关系

关系强度中的互惠性是指合作网络中的各个结点企业愿意主动地将自己的信息等资源提供给对方，更愿意为对方考虑。结点企业间互惠程度越高，合作方之间的信任度就会越高，合作方在合作过程中就会主动给对方提供有用的战略信息，提升其合作的有效性。基于此，提出假设H2：

H2：在创新合作网络中，各网络结点企业间的互惠性对战略有效性有正向影响。

1.2.3 合作交流范围与战略有效性的关系

首先，从合作深度上看，在创新合作网络中，网络中各结点企业合作范围涉及到核心层面越广，如技术层面、核心资源层面等，其越容易达成合作绩效，越有利于其合作战略有效性的实现；其次，从合作的广度来看，各结点企业间，其合作的范围越广，越能获取对方企业更多的资源，对对方企业也会增加认识度，进而快速做出合作战略决策。基于此，提出如下假设：

H3：在创新合作网络中，合作主体间的合作范围与战略有效性正相关。

1.2.4 投入资源与战略有效性的关系

首先，在合作网络中，各结点企业投入的资源越多，对方企业越容易从充足的资源中挖掘有用的决策信息，保障企业战略的实现；其次，网络中各结点企业如果愿意在合作网络中投入专用性资源，该网络就会便于形成“锁定效应”[7]，合作中一方或多方会通过锁定效应攫取合作收益。基于此，提出假设H4：

H4：在联结网络中，结点企业专用性投资的广度和深度正向影响联结网络战略有效性的实现。

1.2.5 信息共享能力的调节作用

联结网络中，各结点企业会选择性地分享企业信息，分享多少、如何分享会受制于管理者的意愿，信息共享的程度影响网络关系的持续性与稳定性，决定合作范围与投入资源的多少，信息共享能力越高，利用共享信息实现合作战略的可行性就越大，创新绩效越高。

H5：信息共享能力在网络关系强度对战略有效性的影响路径上具有正向的调节作用。

2 研究设计与数据初步分析

2.1 研究样本与变量测度

通过问卷调研的方式进行假设验证，问卷的真实性与有效性是做实证检验的前提和基础。通过小样本测试、多元化发放等方式共收到有效问卷258份。关系强度变量和战略有效性变量均采用已经被证明有效的成熟量表体系，信息共享能力根据以前学者的理论分析和实证检验结果，自行设计量表体系。战略有效性通过战略反应速度和创新绩效两个指标进行度量。

各指标采用Likert-7级量表打分方法进行测度，数字1-7 依次代表被调研者对所问的各题项的内容从完全不赞同到完全赞同的选择，4 代表了中庸态度。具体的变量设计如表1所示。

表1 变量设计与度量

2.2 同源性偏差、量表信度和效度检验

问卷的同源性偏差检验结果显示所收集的问卷数据适合进行进一步的统计分析。通过对量表的信度和效度检验，各变量标准因素负荷量、测量误差、信度系数、KMO 和球形检验均显示适合做因子分析，可以进行下一步统计分析和检验。

3 假设检验与分析

3.1 相关性分析

首先对研究所设计的各变量的均值、标准差和Pearson相关系数进行了初步的检验，统计结果显示，网络关系强度与战略有效性显著正相关，网络关系强度与信息共享能力的关系初步验证了前文的假设（见表2）。

表2 变量的描述性和Pearson统计分析

3.2 假设检验

3.2.1 关系强度对战略有效性的直接影响

网络关系强度对战略反应速度和创新绩效的直接影响，统计结果验证了所提出的H1、H2、H3 和H4假设（见图1），当不考虑信息共享能力作为调节变量的情况下，关系强度对战略反应速度和创新绩效有显著的正向影响，且各项模型拟合结果在可接受的范围内：对创新绩效的拟合结果显示χ2=29.15（p=0.113），GFI=0.957，CFI=0.962，RESEA=0.041；对战略反应速度的拟合：χ2=25.91（p=0.102），GFI=0.961，CFI=0.972，RESEA=0.032。

图1 关系强度对战略有效性的直接影响

在不考虑信息共享能力作为调节变量的情况下，可以接受H1、H2、H3和H4假设。

3.2.2 信息共享能力的调节效用检验

在网络关系中，信息共享与接触时间、互惠性、合作范围和投入资源共同作用对战略有效性的调节效用见表3。模型拟合结果显示了信息共享能力的调节作用。

表3 信息共享能力的调节作用

3.3 稳健性检验

为了保障实证分析结果的稳健性和科学性，从变量替换法和中介效应两个视角对研究结论进行稳健性验证。

3.3.1 变量替换法检验稳健性

关于战略有效性的测度未涉及到财务方面指标，共设计了6个财务题项测度战略有效性替换前文的测度指标。通过直接效应和调节效应的检验，进一步验证了前文的假设，进一步证明了的研究结论是可行的。

3.3.2 中介效用验证法

基于调研数据，对所有潜变量对应的题项取平均数，运用SPSS23.0 在进行回归检验，该方法也进一步验证了前文的假设，说明我们的研究结论是稳健的。

4 研究结论与政策建议

4.1 研究结论

对合作创新网络中的关系强度、管理者的信息共享能力与战略有效性的作用关系进行了分析论证，并通过变量替换法和中介效应检验法对模型进行了稳健性检验。本文的研究结论主要包括以下几点：

首先，在不考虑信息共享能力的作用的情况下，合作关系网络中关系强度的接触时间越长、互动频率越高、互惠程度越高、合作范围越广对创新绩效的贡献作用越大，与潘松挺和蔡宁（2010）的研究结论是一致的，关系强度中的专用性投资的研究结论与包凤耐和彭正银（2015）的研究结论是吻合的。

其次，信息共享能力对关系强度与战略有效性关系的调节作用。从研究结论回归结果可以发现，无论模型中是否引入管理者特征作为控制变量，信息共享能力均会产生不同程度的显著性调节作用。但当引入管理者特征时，46岁以下的管理者、本科及以上的管理者、工作次数变动较多的管理者以及工作年限越长的管理者其所发挥的调节作用会越大。这就说明信息共享能力依托于管理者，受管理者特征的影响。

最后，引入控制变量变量管理者年龄、学历、工作变动次数和工作年限，通过统计分析发现不同的控制变量对信息共享能力调节作用的影响不同。

4.2 政策建议

首先，从国家、政府的角度来看，各级政府应该给予高新技术企业更多的关注与支持，提供更好的创新平台，为其提供更好的研发平台，鼓励其创新，并提供资源和技术支持。其次，联结主体间要保持良好的合作关系，注重沟通与交流的时效性，规避可能的合作中产生的道德风险与逆向选择。再次，在合作范围上，要合理利用制度与契约约束下的正式合作和关系、信任约束下的非正式合作，要给予合作方充分的信任，正确最大限度的信息共享，保障合作的效率和效果，进而提升各个主体合作战略的有效性。