基于CiteSpace可视化分析的课程思政文献综述

郭田田 严嘉靖 周 瑞

（1.湖北大学商学院 湖北·武汉 430062；2.武汉工程科技学院 湖北·武汉 430200）

0 引言

2020年6月教育部印发的《高等学校课程思政建设指导纲要》中明确提出，将全面推动高等学校的课程思政建设，以充分发挥好各种学科的教育功能，提升高校人才培养品质，目前以“课程思政”为主题的文章数量众多，成果斐然，而梳理已有“课程思政”文献，从全局视角对课程思政领域的科学回顾与总结研究成果较少。基于此本文梳理近20年“课程思政”的相关文献，将课程思政的研究成果总结为课程思政的实现主体、实现条件、和目的目标三个方面，为深入研究课程思政提供一定参考。

1 数据来源和研究工具

1.1 数据来源

本文研究数据来源于中国知网数据库，通过学术期刊高级检索功能筛选出研究对象。选择期刊库中的 CSSCI数据库，以关键词“课程思政”进行检索，时间不限，为保证所选取的数据具有代表性、准确性和价值性，手动剔除会议、报纸等无效数据，最终获得了760篇样本文献，作为本文的分析数据。

1.2 研究工具

Citespace是由陈超美教授采用Java编程语言研发的一种信息可视化软件系统，通过可视化谱图，展示该领域的研究进展、发展规律以及热点动向。本文运用 Citespace5.8，借助年度发文量、作者、机构等关键词分析功能，梳理近20年课程思政的研究现状、热点和趋势。

2 文献数据分析

2.1 发文量分析

以“课程思政”为主题的年度发文量是研究课程思政发展的重要指标，可以反映课程思政领域的热点与发展趋势。研究表明，2000-2021年发文数量的总体是呈上升态势的，大体可分成三个阶段。第一阶段是研究开始阶段（2000-2013年），这阶段平均发文量为3.9，发文数量相对较小，但是研究者已经逐步开始研究“课程思政”这个主题；第二阶段为缓慢成长阶段（2014-2016年），这个阶段发文量有所增长，学者们对“课程思政”的研究逐步深入，这与上海市教委2014年在高校率先探索实施“课程思政”密不可分；第三阶段为快速发展阶段（2017年-至今），这个阶段的发文数量呈现井喷式上升趋势，说明“课程思政”关注度在持续上升，“课程思政”成为研究热点。值得注意的是，2017年底教育部印发《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》第一次出现“课程思政”，说明党和国家的大政方针很大程度上影响着学者们对“课程思政”的研究方向与热度。

2.2 文献作者分析

对文献作者发表的文章进行阅读，可以快速了解该作者的研究现状。利用Citespace分析，将网络节点设置为Author，对2000-2021年的文献以年为单位进行切片，运行软件后，得到课程思政发文作者的可视化图谱，如图1所示。

图1：以“课程思政”为主题的作者合作网络图谱

通过图1分析得出，共有关键节点319个，关键路径109个，整体密度仅为0.0021。从整体来看，国内关于课程思政的学者分布较为分散，学者们在课程思政领域内内合作较少，关联性较弱。从图中可知，目前主要有两大合作群体，其一是李德玉、孙安强、康红艳等学者，另一个则是王苏桐、程建、王延章等学者。例如研究作者万成有21篇高被引文献，但是并不在图1展示的两大群体中，印证了上述观点。

纵观全部的作者合作网络，被引用论文前十名中有五名学者在二大群体，比重为50%，表明较高被引用论文的学者对课程思政的钻研程度较深，而作者的合作水平相对较低，处于2-6人的协作网络。若加强协作关系，鼓励跨学科学者之间的合作，丰富学科内涵，课程思政的研究将更加深入。

2.3 发文机构分析

根据Citespace的“Institution”机构分析选项，得到课程思政主要发文机构合作网络图谱。其中关键节点 266个，但是没有连线，整体密度为零。发文机构的分布呈现了大发散、小聚集的特点，表示对课程思政研究的组织比较多，但是各个机构之间没有任何合作，都在独立运行，持续生产力不强，有效成果不足。由于北京航空航天大学、中山大学、华东师范大学、中国石油大学等研究机构的发文量较多，因此为深入解析发文机构的论文贡献程度，再次以“课程思政”为主题对发文机构合作展开深入分析，得到最高被引用论文总量前十研究机构。

高被引用论文量前七名的科研机构及其所属学校，依次为北京航空航天大学、中山大学、华东师范大学和大连理工大学。上述高校发文数量都较多，同时也是高被引文献数量的前几名，在一定程度上说明发文机构的发文数量与高被引文献数量呈正相关关系。高被引用论文前四的科研机构尽管是来自同一所学校，但没有形成密切的协作关系，说明以“课程思政”为主题的各个发文机构之间暂时还没有合作关系。

2.4 关键词分析

2.4.1 关键词共现分析

本文利用Citespace对课程思政关键词进行分析得到关键词共现网络图谱（如图2），关键节点441个，关键路径880个，网络密度0.0091。在图片中，可以看到“课程思政”“思政课”“立德树人”等关键词节点较大，说明上述关键词是课程思政的热点。

图2：课程思政研究关键词共现网络图谱

本文计算了课程思政研究前15高频关键词。“课程思政”出现频次474次，为频次最多的关键词。其它如“立德树人”“思政课程”“思政课”等关键词与课程思政息息相关，说明学界对其的讨论热度较大。此外，“课程思政”“思政课”“高校”“教学改革”“思政教育”这5个关键词不仅节点较大，而且还属于高频关键词，具有高中介中心性，课程思政研究主要围绕这5个关键词展开。

2.4.2 关键词聚类分析

关键词聚类分析可以明确近20年课程思政研究主要集中在哪些领域，预判该领域发展走向。近20年课程思政研究关键词形成了58个聚类，本文只取规模前10聚类主题和关键词，将聚类分析与关键词时区图相结合。根据图中显示，Q值为0.4967，S值为0.7953，表明本文的聚类结果是比较好的。规模前10的聚类主题分别是#0课程思政、#1思政课、#2立德树人、#3新时代、#4思政教育、#5思政课程、#6高校、#7人才培养、#8课程建设、#9多媒体等等。其中部分关键词聚类中还包含下一级子聚类，例如#2立德树人中含有铸魂育人研讨会、教育根本遵循等子聚类，说明课程思政的研究相互融合，互相推进，课程思政新的研究体系由此产生。笔者通过研读文献，以主题词聚类图谱为依托，以学界的研究热点为根据，归纳近20年课程思政的研究，发现其研究主要分为三个方面：课程思政实现主体、实现条件和目的目标。

（1）课程思政的实现主体。#0课程思政、#1思政课、#4思政教育、#5思政课程、#8课程建设都聚焦于课程二字，而课程正是课程思政的实现主体。笔者在阅读众多文献之后，认为课程思政本质上是一种教学理念，并非单纯的“课程”+“思政”，不是每节课几分钟思政的内容，更不是把专业课程讲成思政理论课，而是把思政内容渗透到课程当中，将价值观引导融于能力培养之中，在显性知识传授中融入隐性育人知识，在潜移默化中影响学生，实现“润物细无声”的效果。

（2）课程思政的实现条件。#3新时代、#6高校、#9多媒体与课程思政息息相关，是课程思政的实现条件。这3类关键词的研究主要侧重于在什么背景下实现，针对哪类对象实现，以及用什么平台实现。以#3新时代为例，习总书记在十九大报告中指出：“经过长期努力，中国特色社会主义进入了新时代，这是我国发展新的历史方位。”这一重大政治论断贯穿报告全篇。同年“课程思政”被载入教育部文件，在新时代背景下，提出“课程思政”的新观点，说明课程思政与新时代相辅相成，休戚与共。

（3）课程思政的目的目标。#2立德树人和#7人才培养是课程思政最终目标。课程思政的最终要义是坚持“立德树人”，为社会建设培养合格建设者和可靠接班人，切实实现为党育人、为国育才；在教育引导青年学生时，强化他们对国家和民族的责任感，把爱国情、强国志、报国行融入到中国特色社会主义事业中，要让他们树立远大的理想与抱负，把为实现中华民族伟大复兴作为奋斗目标。

3 结论

本文依据CSSCI核心数据库遴选760篇文献，利用CiteSpace可视化数据分析功能，对2000-2021年课程思政文献进行研究，对文献发文数量、发文作者、发文机构、关键词共现、关键字聚类等进行了数据分析，利用知识图谱总结了所研究的热点领域，并预测了课程思政的前沿动向和趋势，得出以下结论：

（1）从发文量来看，课程思政领域的研究经历了探索起步阶段（2000年-2013年），缓慢增长阶段（2014年-2016年），快速发展阶段（2017年-2021年）三个时期，关于以课程思政为主题的文献从2017年后在CSSCI核心数据库中的文献累计数量超过1200篇，文献数量呈倍数型增长，说明课程思政是一个重点研究领域，课程思政研究热度持续升高，课程思政研究受到学者的广泛关注。

（2）从文献作者和发文机构来看，领域内作者成果不断增多，不断有新的学者加入研究，在一定程度上促进了跨学科、跨区域发展。这二者存在一个共同的特征，发文作者和发文机构都较多，但是作者跨领域、跨单位合作较少，整体合作性不强；研究机构主要集中于高校和科研院所，联系不够紧密，地方性机构少，亟须加强研究者及研究机构间的交流与合作；研究群体之间缺乏横向交流，研究机构之间缺乏纵深合作，在一定程度上制约了研究的水平和质量。

（3）从关键词共现和聚类分析看，课程思政的聚类分组较多，课程思政研究领域在不断细化。学者梳理文献后，将课程思政研究的热点领域归纳为课程思政实现主体、实现条件和目的目标三个方面，各研究环环相扣，共同推进课程思政的研究发展。