慢性乙肝的临床治疗中肝脂肪变对抗病毒治疗效果的影响

刘凯强

东台市人民医院感染科，江苏东台 224200

慢性乙肝是临床中比较常见的一种肝胆系统病变，需要给予及时、有效的治疗才可以控制患者病情，若控制不当，就会发展成肝脂肪变、肝硬化、肝癌，使患者生命安全受到极大的威胁[1-2]。现今在慢性乙肝治疗中，尚无疗效确切的病原控制方法，多给予抗病毒治疗，可在一定程度上预防肝硬化、肝癌的发生。经临床研究发现，在慢性乙肝患者临床治疗中，肝脂肪变严重程度对抗病毒疗效有着一定的影响，所以，积极探索肝脂肪变对慢性乙肝患者抗病毒疗效的影响十分重要[3]。基于此，该文以2017年9月—2019年12月在该院治疗的慢性乙肝患者360例为研究对象，对肝脂肪变对抗病毒治疗效果的影响进行深入研究。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

方便选取在该院治疗的慢性乙肝患者360例为研究对象，按照脂肪病变程度分级进行分组：甲组（Ⅰ级）、乙组（Ⅱ级）、丙组（Ⅲ级），每组120例。纳入标准：①符合《慢性乙型肝炎防治指南（2010年版）》[4]中有关诊断标准；②无沟通障碍，意识清晰；③未接受过系统的抗病毒治疗；④自愿签订《知情同意书》。排除标准：①合并感染性疾病者；②合并甲状腺功能亢进者；③伴有其他肝炎病毒感染者；④合并恶性肿瘤者；⑤伴有重要脏器严重功能障碍者；⑥妊娠或者哺乳女性；⑦临床资料不齐全者。甲组：男69例，女51例；年龄25～75岁，平均（47.56±4.68）岁；病程7个月～5年，平均（2.75±1.04）年。乙组：男65例，女55例；年龄25～75岁，平均（47.71±4.39）岁；病程6个月～5年，平均（2.81±1.01）年。丙组：男64例，女56例；年龄25～75岁，平均（47.18±4.82）岁；病程8个月～5年，平均（2.72±1.01）年。3组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。该研究经过伦理委员会的审核与批准。

1.2 方法

3组患者均给予恩替卡韦胶囊（国药准字H20 110172，规格：0.5 mg）口服治疗，1次/d，0.5 mg/次，持续治疗6个月。

1.3 观察指标

①临床疗效[5]：患者完全应答，HBeAg、HBV DNA完全转阴，肝功能指标恢复正常，判定为显效；患者部分应答，HBV DNA转阴，HBeAg无转化，肝功能指标有所恢复，判定为有效；患者未达到以上标准，判定为无效。总有效率为显效率与有效率之和。②乙肝病毒标志物转阴率、乙肝病毒基因（HBV DNA）转阴率：对3组患者治疗3个月、6个月时乙型肝炎e抗原（HBeAg）、乙肝表面抗原（HBsAg）、HBV DNA含量进行检测，前2个指标采用全自动化学发光免疫分析仪及其配套试剂检测，后1个指标采用荧光定量PCR仪及其配套试剂检验，计算HBeAg、HBsAg、HBV DNA转阴率。③肝功能：白蛋白（ALB）、谷丙转氨酶（ALT）、总胆红素（TBIL），抽取3组患者治疗前、治疗6个月时空腹静脉血3 mL，在37℃下凝集30 min，经离心处理取上层清液检测，离心率2 000 r/min，时间20 min，采用全自动生化分析仪进行检测。

1.4 统计方法

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者临床疗效对比

在临床总有效率方面，甲组高于乙组高于丙组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 3组患者临床疗效对比[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy among the three groups[n(%)]

2.2 3组患者治疗3个月、6个月时各指标转阴率对比

3组治疗6个月时HBeAg、HBsAg、HBV DNA转阴率均明显高于治疗3个月后，甲组、乙组治疗3个月、6个月各指标转阴率均明显高于丙组，差异有统计学意义（P＜0.05）；甲组与乙组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 3组患者治疗3个月、6个月时各指标转阴率对比[n（%）]Table 2 Comparison of negative conversion rate of each index among the three groups at 3 and 6 months of treatment[n(%)]

2.3 3组患者治疗前、治疗6个月时肝功能对比

3组治疗6个月时ALB水平明显高于治疗前，ALT、TBIL水平明显低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；甲组治疗6个月时ALB水平明显高于乙组、丙组，ALT、TBIL水平明显低于乙组、丙组，差异有统计学意义（P＜0.05）；乙组与丙组对比差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 3组患者治疗前、治疗6个月时肝功能对比（±s）Table 3 Comparison of liver function between the three groups before treatment and 6 months after treatment(±s)

表3 3组患者治疗前、治疗6个月时肝功能对比（±s）Table 3 Comparison of liver function between the three groups before treatment and 6 months after treatment(±s)

注：与甲组比较，a P＜0.05；与治疗前比较，c P＜0.05

组别ALB（g/L）治疗前 治疗6个月ALT（U/L）治疗前 治疗6个月TBIL（μmol/L）治疗前 治疗6个月甲组（n=120）乙组（n=120）丙组（n=120）28.25±3.41 28.41±3.74 28.64±3.93（36.44±4.18）c（32.74±4.09）bc（31.58±4.01）bc 125.14±10.31 124.95±10.16 123.19±10.27（40.49±4.38）c（68.29±4.27）bc（70.64±4.31）bc 67.58±6.33 67.19±6.51 67.91±6.43（35.28±3.16）c（37.12±3.28）bc（38.01±3.43）bc

3 讨论

近些年来，慢性乙肝发病率一直较高，是威胁人类健康的重大传染性病变。在慢性乙肝患者临床治疗中，多利用干扰素进行免疫调节，加之抗病毒药物的应用，可显著削弱乙肝应答能力[6]。经临床调查发现，慢性乙肝患者中发生肝脂肪变的情况十分普遍，对于非脂肪肝患者来说，脂肪肝患者抗原阳性率更高，所以，肝脂肪变严重程度对抗病毒治疗有着一定的影响，值得临床进行深入研究[7-8]。

在慢性乙肝抗病毒治疗中，恩替卡韦应用普遍，抗病毒效果确切，但对伴有不同程度肝脂肪变患者的治疗情况缺乏全面研究[9-12]。为此，根据肝脂肪变程度，可将慢性乙肝患者分为3级，给予相同药物治疗，从而探讨肝脂肪变对抗病毒疗效的影响[13-16]。该文研究显示，在临床总有效率方面，甲组（95.83%）＞乙组（83.33%）＞丙组（70.83%）（P＜0.05）。治疗3个月时，甲组HBeAg、HBsAg、HBVDNA转阴率分别为15.00%、5.83%、90.00%，乙组分别为14.17%、5.00%、83.33%，丙组分别为4.17%、0.00%、69.17%；治疗6个月时，甲组分别为24.17%、13.33%、95.83%，乙组分别为23.33%、12.50%、91.67%，丙组分别为7.50%、4.17%、80.00%，3组治疗6个月时HBeAg、HBsAg、HBV DNA转阴率均明显高于治疗3个月后，甲组、乙组治疗3个月、6个月各指标转阴率均明显高于丙组（P＜0.05）；甲组与乙组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗6个月时，甲组ALB、ALT、TBIL水平分别为（36.44±4.18）g/L、（40.49±4.38）U/L、（35.28±3.16）μmol/L，乙组分别为（32.74±4.09）g/L、（68.29±4.27）U/L、（37.12±3.28）μmol/L，丙组 分 别 为 （31.58±4.01）g/L、（70.64±4.31）U/L、（38.01±3.43）μmol/L，3组治疗6个月时ALB水平明显高于治疗前，ALT、TBIL水平明显低于治疗前（P＜0.05）；甲组治疗6个月时ALB水平明显高于乙组、丙组，ALT、TBIL水平明显低于乙组、丙组（P＜0.05）。此结果与贾蛟龙[17]、张开洪[18]的文献报道十分相似，具体数据如下：甲组治疗总有效率为93.3%，乙组为81.7%，丙组为68.3%，差异有统计学意义（P＜0.05）；甲组治疗6个月时HBeAg、HBsAg、HBV DNA转阴率分别为23.81%、9.52%、95.24%，乙组转阴率分别为15.79%、5.26%、84.21%，丙组转阴率分别为8.00%、4.00%、80.00%，均显著高于治疗3个月，且甲组与乙组均显著高于丙组（P＜0.05）；甲组治疗6个月时ALB、ALT、TBIL水 平 分 别 为 （36.39±3.29）g/L、（42.58±15.49）U/L、（35.39±12.85）μmol/L，乙组分别为 （32.85±3.19）g/L、（88.42±17.14）U/L、（35.78±11.34）μmol/L， 丙 组 分 别 为 （31.49±3.16）g/L、（72.52±20.42）U/L、（38.95±12.87）μmol/L，与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05），且甲组与乙组、丙组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可以看出，在慢性乙肝患者抗病毒治疗中，肝脂肪变对治疗效果有着一定的影响，可将其看作是判定抗病毒疗效的重要参考指标。当然，该文研究尚存在一些不足之处，比如，选择的治疗药物较为单一，不能充分说明肝脂肪变对抗病毒治疗效果的影响，所以，为了确保研究结果更加全面、准确，应根据患者的实际情况选择恰当的抗病毒药物。

综上所述，在慢性乙肝患者临床治疗中，肝脂肪变对抗病毒疗效有着一定的影响，肝脂肪变程度越轻，疗效越好，为此，应加强对患者肝脂肪变的严密监测，从而有效提高治疗效果及预后。