不同支架材料应用于急性牙髓炎再生性牙髓治疗中的疗效观察

王志平 薛午申 臧庆辉

【摘要】目的：探究观察不同支架材料应用于急性牙髓炎再生性牙髓治疗中的疗效。方法：择选出本院近一年时间内诊治的140例急性牙髓炎患者为此次研究对象，其中外伤组80例、龋齿组60例，介于治疗使用的支架材料的不同，现将两组分别随机等分为4个亚组，即MTA组、iRoot BP Plus组、PRF+MTA组、ADM+MTA组，观察对比各组疗效和各项恢复情况。结果：患牙的根管、根尖、牙体等情况恢复更好（P<0.05）。结论：针对急性牙髓炎患者采用PRF+MTA支架材料进行再生性牙髓治疗效果更好，患牙的根管、根尖、牙体以及牙髓恢复效果更好。

【关键词】支架材料;急性牙髓炎;再生性牙髓;疗效观察

近年来对于急性牙髓炎的治疗中提出了再生性牙髓治疗方法，主要用于孩子的年轻恒牙发生病变的治疗，可用于急性牙髓炎治疗的支架材料种类较多，对临床结果也会产生不同影响。现为观察不同支架材料对患牙的治疗效果，择选出本院近一年时间内诊治的140例急性牙髓炎患者为此次研究对象，具体报告如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

本文实验经伦理委员会审批通过，择选出本院近一年時间内诊治的140例急性牙髓炎患者为此次研究对象，患者均知情同意，年龄8-16岁，男71例，女69例，其中外伤组80例、龋齿组60例，现将两组分别随机等分为4个亚组，分别以采用的支架材料命名MTA组、iRoot BP Plus组、PRF+MTA组、ADM+MTA组，一般资料无明显差异（P<0.05），符合研究要求。

1.2纳入标准

本次实验的所有研究对象均为未使用药物治疗，心肝肾功能健全，对所用支架材料不过敏的急性牙髓炎患者。

1.3方法

对外伤组和龋齿组各亚组分别使用三氧化矿物聚合物（MTA）、生物陶瓷（iRoot BP Plus）、MTA+富血小板纤维蛋白（PRF）、MTA+脱细胞真皮基质（ADM）作为支架材料进行再生性牙髓治疗。

1.4评价指标

对比各组的根管、根尖、牙体、牙髓等各项恢复情况。

1.5 统计学方法

统计学软件SPSS26.0进行数据处理和分析，计量资料用%表示，X2检验，P<0.05差异有统计学意义。

2、结果

2.1各组根管根尖恢复情况比较

外伤组和龋齿组的各亚组中，PRF+MTA组患牙根管与根尖恢复情况最好，各亚组中，差异有统计学意义（P<0.05），详细见表1、表2。

2.2各组患牙恢复效果比较

外伤组和龋齿组的各亚组中，PRF+MTA组患牙牙体色泽正常、牙髓活力正常等恢复效果更好，差异有统计学意义（P<0.05），详细见表3、表4。

3、讨论

目前急性牙髓炎采用牙髓再生性治疗的原理是以支架材料为诱导，在减少感染的基础上重建牙髓血运，替代牙髓本身的作用，使尚未发育成熟的恒牙根管根尖正常延续，保证牙齿形态和结构正常，所以支架材料的选择在整个治疗中发挥着关键作用，三氧化矿物聚合物（MTA）应用较多，在急性牙髓炎的治疗中能够起到一定的抗菌作用，可以在封闭性较好的环境下为造骨细胞提供增殖条件，但存在难度较大等操作问题，而PRF+MTA联合使用的方式可以达到更好的治疗效果。

在本文外伤组和龋齿组的亚组PRF+MTA组中采用的支架材料治疗效果更好，急性牙髓炎的患牙根管根尖有效恢复人数远高于其他支架材料，并且患牙各项恢复指标明显高于其他各组，包括牙体色泽正常和牙髓活力正常以及萌出高度增加，所以PRF+MTA在本次研究所用的四种支架材料的再生性牙髓治疗中的临床效果最佳。

综上所述，在临床中采用PRF+MTA支架材料对急性牙髓炎患者进行再生性牙髓治疗效果更好，PRF+MTA支架材料能够帮助患牙的根管、根尖、牙体以及牙髓达到更好的恢复效果。

参考文献：

[1] 王长伟. 牙髓血管再生术在年轻恒牙不可复性牙髓炎治疗中的应用效果[J]. 世界最新医学信息文摘， 2020（48）：2.

[2] 刘霞， 张海明， 陈文松. 不同根管填充程度在牙体牙髓病患者中的疗效观察及对生活质量的影响研究[J]. 健康之友， 2020， 000（005）：158-159.

[3] 宋戈. 不同根管充填材料对一次性根管治疗急性牙髓炎的临床效果观察[J]. 首都食品与医药， 2022， 29（1）：3.

[4] 傅金芳、李晓宇、伍靖. 不同支架材料应用于年轻恒牙急性牙髓炎再生性牙髓治疗中的疗效观察[J]. 实用医院临床杂志， 2020， 17（6）：5.