阿司匹林联合氯吡格雷治疗老年轻度脑梗死的疗效及安全性分析

李辉

费县人民医院神经内科，山东临沂 273400

脑梗死是一种发病率、 致残率高的常见脑血管疾病，是危害老年群体的主要疾病之一。我国是脑梗死的高发国家， 特别是随着现代人饮食生活的较大改变，脑梗死的发病有年轻化、高发性趋势[1]。脑梗死治疗的关键，在于及早实现病情控制，降低致残、致死等情况的发生。在脑梗死就诊治疗中，老年轻度脑梗死占有较大比重，实现科学有效的早期干预治疗，对于防止病情向中度、重度发展的重要保障[2]。目前，轻度脑梗死治疗以阿司匹林、氯吡格雷等西药为主，具有药效快，不良反应少等用药优势，对于及时控制轻度脑梗死病情发展，具有重要的临床用药价值。特别是氯吡格雷作为一种二磷酸腺苷受体类药物，在对糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 等受体的结合之下，可以实现对血小板形成有效抑制， 对轻度脑梗死病情控制治疗效果显著。 因此，该文选择该院 2019 年 8 月—2020 年10 月收治的116 例老年轻度脑梗死患者进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该文研究资料来自该院收治的116 例轻度脑梗死患者。 纳入标准：①于72 h 内送医治疗者；②无精神障碍者；③无合并恶性肿瘤者（如肺癌、胃癌等）；④无免疫系统等相关疾病者；⑤同意参与该研究，并签署知情同意书。排除标准：①合并有肝肾严重异常者； ②意识严重不清者； ③对该次所用药物不耐受者。 所有患者均符合脑梗死诊断标准， 且经NIHSS评分均为1～4 分即轻微脑梗死。现基于随机数表法，将116 例患者分为Ⅰ组和Ⅱ组，各58 例。其中，在Ⅰ组中男 30 例，女 28 例；年龄 56～78 岁，平均（65.72±5.43）岁；NIHSS（神经功能损伤）评分 1～5 分，平均（3.57±0.26）分。 在Ⅱ组中男 31 例，女 27 例；年龄55～76 岁，平均（65.83±5.41）岁；NIHSS 评分 1～5 分，平均（3.54±0.29）分。 两组患者年龄、性别、NIHSS 评分差异无统计学意义（P＞0.05），具有均衡性。 该研究经院医学伦理委员会审批通过。

1.2 方法

两组患者入院治疗中，均给予服用阿司匹林（国药准字 J20171021）治疗，具体用法用量是：口服1 次/d，100 mg/次，连续服用 3 个月。 Ⅱ组患者在此基础之上， 联合服用氯吡格雷 （国药准字 H2008 0268），具体用法用量是：服用 1 次/d，75 mg/次，连续服用3 个月。 连续用药3 个月后比较两组患者相关疗效及用药安全性等情况。

1.3 观察指标

①疗效评定。 评定标准如下。 基本治愈：患者相关病症消失，且神经功能等基本无损伤，对正常生活无影响。 显效：患者相关病症基本消失，且神经功能基本无损伤，治疗早期生活有一定影响。 有效：患者相关病症有所消失，神经功能等有轻微损伤，对正常生活有一定影响。无效：患者相关病症及神经功能等无改善， 甚至出现有神经功能、 肌力损伤加重等情况。 有效率=（基本治愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100.00%。②NIHSS 评分[3]（42 分制）。轻微中风：1～4 分；中度中风：5～14 分；重度中风：15～42 分。③记录观察患者血清Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平情况。所有患者于空腹状态抽取静脉血进行检查，比较治疗前后血清 Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平。④安全性比较。观察和记录两组患者出现眩晕、恶心等不良反应的情况。

1.4 统计方法

该文采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（）表示，以 t 检验；计数资料以频数及百分比表示，组间差异比较以χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者用药疗效比较

Ⅱ组有效治疗为56 例（96.55%）高于Ⅰ组的43例（74.14%），差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者用药疗效比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后NIHSS 评分比较

治疗前两组患者的NIHSS 评分差异无统计学意义 （P＞0.05）； 治疗后Ⅱ组患者的 NIHSS 评分（1.13±0.14）分明显低于Ⅰ组的（2.21±0.17）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者治疗前后NIHSS 评分比较[()，分]

表2 两组患者治疗前后NIHSS 评分比较[()，分]

组别 治疗前 治疗后I 组（n=58）II 组（n=58）t 值P 值3.57±0.26 3.54±0.29 0.587 0.559 2.21±0.17 1.13±0.14 37.348<0.001

2.3 两组患者血清 Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平比较

所有患者经治疗后，血清Hcy、hs-CRP、MMP-9水平均较治疗前下降明显， 差异有统计学意义 （P＜0.05）；经组间比较，Ⅱ组治疗后血清 Hcy、MMP-9、hs-CRP 水平分别是 （10.02±1.03）μmol/L、（131.24±13.82）μmol/L 和（4.21±0.45）mg/L 均明显小于Ⅰ组的（16.27±1.56）μmol/L、（171.25±20.23）μmol/L 和（6.87±0.56）mg/L，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组患者血清Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平比较()

表3 两组患者血清Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平比较()

注：* 表示同组治疗前后（P＜0.05）

组别Hcy(μmol/L)治疗前 治疗后MMP-9(μmol/L)治疗前 治疗后Ⅰ组（n=58）Ⅱ组（n=58）t 值P 值21.54±2.49 21.43±2.18 0.253 0.801（16.27±1.56）*（10.02±1.03）*25.463<0.001 232.25±25.07 231.16±24.56 0.237 0.813（171.25±20.23）*（131.24±13.82）*12.437<0.001 hs-CRP（mg/L）治疗前 治疗后10.53±1.62 10.87±1.29 1.250 0.214（6.87±0.56）*（4.21±0.45）*28.199<0.001

2.4 两组患者用药安全性比较

在用药安全性方面，Ⅰ组出现恶心3 例、皮疹1例、眩晕2 例，不良反应率10.33%；Ⅱ组出现恶心2 例、皮疹1 例、眩晕2 例，不良反应率8.62%，差异有统计学意义（χ2=0.108，P＞0.05）。 见表 4。

表4 两组患者用药安全性比较[n（%）]

3 讨论

当前， 老年群体轻度脑梗死的发病率呈现出高发趋势， 成为危害老年人生命健康的常见脑血管疾病之一[4-5]。 在脑梗死患者中，有很大部分为轻度患者，及时开展早期干预治疗，对于控制病情发展，降低复发率、致残率均具有重要的意义[6-8]。 目前，老年轻度脑梗死的治疗药物主要有阿司匹林、 氯吡格雷等，临床用药成熟、用药反馈良好，表现出了良好的用药效果[9]。 在药理方面，阿司匹林具有抑制血小板聚集的良好作用， 特别是对环氧化酶-1 活性的抑制，可以实现对血栓塞A2 合成进行抑制，进而达到轻度脑梗死的良好治疗效果[9-11]。 氯吡格雷作为一种二磷酸腺苷受体类药物，在对糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 等受体的结合之下，可以实现对血小板形成有效抑制[12]。 因此，在老年轻度脑梗死治疗中，一方面要实现对病情的有效控制，有效防治脑梗死导致进一步神经损伤，进而更好地提高治疗效果；另一方面，基于患者的实际情况，科学合理选择治疗药物，如在阿司匹林的基础之上，实施氯吡格雷治疗，可达到有效治疗效果，并在临床用药中得到反馈。

该文研究显示，“阿司匹林+氯吡格雷”治疗有效率 （96.55%） 明显高于于阿司匹林单一用药治疗的74.14%（P＜0.05）。 说明在联合用药治疗之下， 可有效、快速的控制病情发展，对于轻度老年脑梗死患者治疗起到重要作用。相关研究中以98 例轻度老年脑梗死作为研究对象， 探究了阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷的用药效果， 结果提示经联合用药治疗有效率95.17%明显高于阿司匹林单一用药的76.58%（P＜0.05）， 说明联合用药可以有效发挥硫酸氢氯吡格雷抗血小板聚集的效果， 可作为阿司匹林抑制乙酰环氧化酶1 功能的重要用药补充[13]。 这与该文研究结果基本一致。 神经损伤程度是脑梗死患者治疗效果评价的重要指标。对于轻度脑梗死患者而言，神经受损较轻，关键在于实现有效的病情控制，这于降低神经损伤具有重要意义。在该文研究中，Ⅱ组患者治疗后 NIHSS 评分（1.13±0.14）分明显小于Ⅰ组的（2.21±0.17）分（P＜0.005）。 这说明，在联合用药治疗之后，可以有效降低患者神经损伤程度，降低了患者因神经损伤出现偏瘫等风险。相关研究中指出，经氯吡格雷联合阿司匹林用药治疗， 脑梗死患者的病情实现快速控制，有效降低了患者神经损伤程度，在组间 HINSS 评分中，研究组 NIHSS 评分（1.68±0.21）分小于对照组的（2.44±0.37）分（P＜0.05）[14]，与该文研究结果提示基本一致。对于轻度脑梗死患者而言，实现神经损伤的最小化，是确保治疗效果的重要基础。为了更好地实现病情控制， 在阿司匹林的基础之上联合实施氯吡格雷， 可以更好、 更快地控制病情发展，降低了患者神经损伤程度，这对于提高预后起到重要作用。 此外，由于老年患者机体功能下降、免疫力较弱，通过有效病情控制，可以有效降低不良预后的发生，这也为提高治疗效果创造了良好条件，是应用“阿司匹林联合氯吡格雷”价值的重要体现。

用药安全性是老年轻度脑梗死患者治疗的重要方面。有研究反馈，老年患者轻度脑梗死患者在用药治疗中，存在眩晕、呕吐等不良反应，对患者身心健康形成了较大影响。 一些患者由于紧张等不良心理情绪影响， 导致不良反应的发生对治疗形成了一定影响。由于老年患者机体免疫力较弱，在用药治疗方面既要考虑用药效果， 同时也要注重用药安全性的有效控制。 因此，在用药治疗中，科学有效地控制不良反应的发生， 也是用药安全性及治疗效果的重要体现。 在该文研究中，Ⅰ组不良反应率10.33%与Ⅱ组不良反应率8.62%相近（P＞0.05），说明无论是阿司匹林的单一用药治疗还是阿司匹林与氯吡格雷的联合用药，其不良反应发生情况相似，且以轻度的恶心、眩晕及皮疹等为主，对患者的身体健康及治疗效果影响不明显。 从相关研究文献来看，林嫚婷等[15]，龙章玲等[16]，陈杰等[17]在脑梗死患者应用阿司匹林与氯吡格雷治疗的相关研究中分别指出， 阿司匹林与氯吡格雷联合用药的不良反应率分别是4.68%、5.04%和4.89%，与阿司匹林单一用药的不良反应率4.12%、4.98%和5.01%对比， 均差异无统计学意义（P＞0.05）， 与该文研究结果基本一致。 此外， 血清Hcy、hs-CRP、MMP-9 是判断脑梗死情况的重要指标，在预防与判断脑梗死方面具有重要的检测价值。该文研究结果显示， Ⅱ组治疗后血清Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平明显小于Ⅰ组（P＜0.05）。 这表明，在联合用药之下， 患者脑梗死的改善情况明显优于单一用药效果。 通过阿司匹林与氯吡格雷的联合用药作用，可以快速对患者脑部血管中的血小板聚集、活化形成有效抑制， 进而降低了患者血清中Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平， 这也是反映治疗效果的重要体现。 因此，在“阿司匹林+氯吡格雷”联合用药治疗之下，综合药用效果更显著，轻度脑梗死患者的治疗效果十分理想。

综上所述， 在老年轻度脑梗死治疗中，“阿司匹林+氯吡格雷”的治疗效果更显著，可有效降低神经损伤程度，且安全性高，具有重要的用药价值。