弥漫性大B细胞淋巴瘤患者RDW、FIB、ALC、VEGF表达水平及临床意义

王爱伟　张贵兵　吴艳芳　商文忠　黄惠燕

[摘要] 目的 探討弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者红细胞分布宽度（RDW）、纤维蛋白原（FIB）、淋巴细胞绝对计数（ALC）、血管内皮生长因子（VEGF）表达水平及临床意义。 方法 选择2018年1月至2019年1月杭州市富阳区第一人民医院接诊的DLBCL患者66例为观察组，并选择同期杭州市富阳区第一人民医院45例身体健康的人群为对照组。比较两组的RDW、FIB、ALC、VEGF水平表达，比较DLBCL患者不同Ann Arbor分期患者的RDW、FIB、ALC、VEGF水平表达，并采用Spearman相关性分析法分析RDW、FIB、ALC、VEGF水平与不同分期的相关性。 结果 观察组的RDW、FIB、VEGF水平均明显高于对照组，ALC明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;Ⅲ级和Ⅳ级弥漫性大B细胞淋巴瘤患者的RDW、FIB、VEGF水平明显高于Ⅰ级和Ⅱ级弥漫性大B细胞淋巴瘤患者，ALC水平明显低于Ⅰ级和Ⅱ级弥漫性大B细胞淋巴瘤患者，差异有统计学意义（P<0.05）;经Spearman相关性分析法结果显示，RDW、FIB、VEGF与Ann Arbor分期均呈正相关，ALC与Ann Arbor分期呈负相关，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 在DLBCL患者中，RDW、FIB、VEGF有明显高表达，ALC表达较低，RDW、FIB、ALC、VEGF的表达水平与肿瘤进展程度有明显相关性。

[关键词] 弥漫性大B细胞淋巴瘤;红细胞分布宽度;纤维蛋白原;淋巴细胞绝对计数;血管内皮生长因子

[中图分类号] R733.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-9701（2022）14-0016-04

Expression levels and clinical significance of RDW， FIB， ALC， VEGF in patients with diffuse large B-cell lymphoma

WANG Aiwei   ZHANG Guibing   WU Yanfang   SHANG Wenzhong   HUANG Huiyan

Department of Hematology，the First People′s Hospital of Fuyang District in Hangzhou， Hangzhou 311400，China

[Abstract] Objective To investigate the expression levels and clinical significance ofred blood cell distribution width （RDW）， fibrinogen （FIB）， absolute lymphocyte count （ALC） and vascular endothelial growth factor （VEGF） in patients with diffuse large B-cell lymphoma （DLBCL）. Methods A total of 66 DLBCL patients admitted to the First People′s Hospital of Fuyang District in Hangzhou from January 2018 to January 2019 were selected as the observation group for the study， and 45 healthy people in the First People′s Hospital of Fuyang District in Hangzhou during the same period were selected as the control group.The levels of RDW，FIB，ALC and VEGF in the two groups were compared，the levels of RDW，FIB，ALC and VEGF were comparedforDLBCL patients in different Ann Arbor stages， and Spearman′s correlation analysis was utilized to analyze the correlation between the levels of RDW， FIB， ALC and VEGF and different stages. Results The levels of RDW， FIB and VEGF in the observation group were significantly higher than those in the control group， and ALC was significantly lower than that in the control group（P<0.05）.The levels of RDW， FIB and VEGF in patients with stage Ⅲ and IV DLBCL were significantly higher than those in patients with stages Ⅰ and Ⅱ DLBCL，and the ALC level was significantly lower than that in patients with stages Ⅰ and Ⅱ DLBCL（P<0.05）. Spearman′s correlation analysis showed that RDW， FIB and VEGF and the Ann Arbor staging of DLBCL were positively correlated， while ALC and the Ann Arbor staging of DLBCL were negatively correlated （P<0.05）. Conclusion For DLBCL patients，RDW，FIB and VEGF show significantly higher expression， while ALC expression is lower. The expression levels of RDW， FIB， ALC and VEGF are significantly correlated with tumor progression.9662AB48-F1CC-4F9C-AD31-4A74CA88EAAC

[Key words] Diffuse large B-cell lymphoma; Red blood cell distribution width; Fibrinogen; Absolute lymphocyte count; Vascular endothelial growth factor

淋巴瘤是常见的一类恶性肿瘤，淋巴瘤也分为很多类型，弥漫性大B细胞淋巴瘤（diffuse large B-cell lymphoma， DLBCL）是淋巴瘤中的一类，比较常见的恶性肿瘤。DLBCL的临床特点是恶性程度比较高，治疗效果比较差，患者平均寿命比较短，临床治疗DLBCL的途径有放化疗、靶向药物和骨髓移植[1-2]。红细胞分布宽度（red blood cell distribution width， RDW）是反映红细胞大小、离散度的指标，可反映外周血中红细胞大小是否分布均匀[3]。纤维蛋白原（fibrinogen， FIB）水平升高促使血液发生凝固，其病理性增高多见于动脉硬化、脑出血、结缔组织病、恶性肿瘤等[4]。淋巴细胞绝对计数（ALC）是血常规一个检测指标，为白细胞总数与淋巴细胞比例的乘积，ALC升高多见于病毒感染、结核病及淋巴细胞白血病患者[5]。血管内皮生长因子（vascular endothelial grouth factor， VEGF）具有促进血管通透性增加，对血管内皮细胞的迁移、增殖和血管形成具有重要作用[6]。本文旨在探讨DLBCL患者RDW、FIB、ALC、VEGF表达水平及临床意义，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择杭州市富阳区第一人民医院2018年1月至2019年1月接诊的DLBCL患者66例。纳入标准：①所有患者均符合DLBCL的诊断标准[7];②年龄33～80岁;③患者已签写知情同意书。排除标准：①放化疗史者;②合并胃癌、肺癌等疾病者;③心脑血管疾病者;④心肝肾肺等重要器官衰竭者。观察组男34例，女32例;根据Ann Arbor分期进行划分：Ⅰ期11例，Ⅱ期28例，Ⅲ期20例，Ⅳ期7例;体重55～65 kg，平均（61.40±2.50）kg，年龄35～76岁，平均（56.80±5.14）岁，病程2～4年，平均（3.02±0.50）年。对照组为杭州市富阳区第一人民医院门诊部选取的体检健康者45例，其中男21例，女24例;体重56～66 kg，平均（62.15±2.38）kg，年龄36～77岁，平均（56.16±4.49）岁。两组的性别、年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已通过医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

①RDW和ALC：两组受试者采集3 ml肘部静脉血，通过贝克曼库尔特全自动血液分析仪（美国贝克曼公司，型号：LH755）对两组患者的RDW、ALC水平进行检测;②FIB：采用Stago全自动血液凝固分析仪对两组患者肘部采取的3 ml静脉血进行检测FIB水平;③VEGF：两组患者在入院后采集静脉血3 ml，通过离心机（转速：3000 r/min）分离，将提取的血清置放-80 ℃的冷冻箱中待检，采用美国R&D Systems公司生产的酶联免疫吸附法试剂盒对血清VEGF水平进行检测。

1.3 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据处理，正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ²检验，采用Spearman相关性分析法分析RDW、FIB、ALC、VEGF水平与Ann Arbor分期的相关性，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组RDW、FIB、ALC、VEGF水平比较

观察组患者的RDW、FIB、VEGF水平均明显高于对照组，ALC明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 不同Ann Arbor分期患者中RDW、FIB、ALC、VEGF水平比较

Ⅲ级和Ⅳ级DLBCL患者的RDW、FIB、VEGF水平明显高于Ⅰ級和Ⅱ级，ALC水平明显低于Ⅰ级和Ⅱ级，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 DLBCL患者RDW、FIB、ALC、VEGF水平与Ann Arbor分期的相关性

将Ann Arbor分期作为因变量，将RDW、FIB、ALC、VEGF指标作为自变量，Spearman相关性分析法显示，RDW、FIB、VEGF与Ann Arbor分期均呈正相关，ALC与Ann Arbor分期呈负相关，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

DLBCL可原发于淋巴结或胃肠道、中枢神经系统、皮肤、纵隔和骨骼等全身各个部位，也可从惰性淋巴瘤转化而来[8]。DLBCL是一类高度异质性疾病，随着细胞免疫学及分子生物学的进步，DLBCL的分子诊断得到更充分的认识，对DLBCL的亚型进行进一步的细分，不同的亚型临床预后截然不同[9-10]。

RDW水平的变化能直接反映自身免疫性疾病的活动性，在炎性肠道疾病、类风湿、系统性红斑狼疮的病情评估中具有重要意义[11]。FIB及FIB降解产物（FDP）的血浆含量，在体内有癌细胞时升高，可以增强血小板对癌细胞的吸附，从而有利于癌细胞的转移[12]。在感染性疾病，尤其是病毒感染、白血病和淋巴瘤、急性传染病恢复期、发生移植排斥反应时，血液中的ALC会升高，因此对ALC的检测能反映人体免疫系统功能的状态[13]。VEGF是能够特异地作用于血管内皮细胞的细胞因子，具有促进血管生成的作用，在不同肿瘤组织中，VEGF有着不同程度的表达，不但可诱导微血管形成，而且在多种恶性肿瘤的发生发展、浸润转移过程中发挥重要作用[14]。9662AB48-F1CC-4F9C-AD31-4A74CA88EAAC

本研究结果显示，在DLBCL患者中，RDW、FIB、VEGF的表达明显升高，ALC明显降低，且随着Ann Arbor分期程度的加重，RDW、FIB、VEGF的表达也随之升高，ALC的表达降低，经过相关性分析显示，RDW、FIB、VEGF与Ann Arbor分期均呈正相关，ALC与Ann Arbor分期呈负相关，显示出RDW、FIB、ALC、VEGF均参与弥漫性大B细胞淋巴瘤病情恶化的进程，通过分析是由于在DLBCL患者中，RDW水平的升高可能與炎症反应、应激反应、营养欠佳等综合因素导致血红细胞的生成受限有关。FIB可通过与炎症细胞或肿瘤细胞结合而产生促炎细胞因子，同时还可通过诱导肿瘤细胞的持续粘附，促进成纤维细胞生长因子-B的形成，促进肿瘤新血管的形成，导致肿瘤细胞的增殖、侵袭和转移[15-16]。ALC减少与淋巴瘤发生、发展及治疗反应差、预后不良之间的关系主要原因可能是原发性免疫监视失败，免疫监视失败原因可能为全身治疗前即预先存在的免疫抑制有关[17-18]。VEGF能增加血管通透性，导致肿瘤通过循环传播，也导致更多的养分向肿瘤部位输送;同时VEGF也能招募循环系统中的内皮前体细胞，并作为新生肿瘤血管的构成成分。尽管存在多种肿瘤血管生成因子，但其中VEGF被选为肿瘤治疗的主要靶点，是癌细胞自身基因突变和肿瘤微环境的原因，肿瘤微环境特别是低氧、炎症因子及炎症相关细胞聚集，使得VEGF表达量上调[19-20]。考虑参与该方案研究的样本量较少、未纳入研究免疫功能、肿瘤转移情况等，因此对于该研究方案仍需日后进一步的探讨。

综上所述，在DLBCL患者中，RDW、FIB、VEGF有明显高表达，ALC表达较低，RDW、FIB、ALC、VEGF的表达水平与肿瘤进展程度有明显相关性。

[参考文献]

[1]   田晨，任洪涛，姜成毅，等.初治弥漫大B细胞淋巴瘤患者临床、基因特征及预后的影响因素[J].中国老年学杂志，2020，40（22）：4736-4740.

[2]   Salles G，Duell J，González Barca E，et al. Tafasitamab plus lenalidomide in relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma （L-MIND）：A multicentre， prospective，single-arm，phase 2 study[J].Lancet Oncol，2020，21（7）：978-988.

[3]   林海燕，徐玉凤，陈飞. RDW和PLR与弥漫大B细胞淋巴瘤患者临床特征的关系以及对预后的影响[J].临床血液学杂志，2019，32（3）：205-209.

[4]   马平，褚锋.血浆血栓弹力图与纤维蛋白原及D-二聚体检测对恶性肿瘤患者凝血功能评估的临床价值[J].现代检验医学杂志，2020，35（2）：72-75.

[5]   朱娜，葛晓雯，姚家美，等.C反应蛋白在弥漫性大B细胞淋巴瘤中的表达及其预后价值[J].中华病理学杂志，2020，49（10）：1052-1054.

[6]   王雪莲，孙丽华.肿瘤转移相关基因-1和血管内皮生长因子在弥漫性大B细胞淋巴瘤中 的表达及意义[J].临床和实验医学杂志，2018，17（2）：135-137.

[7]   中华医学会血液学分会，中国抗癌协会淋巴瘤专业委员会.中国弥漫大B细胞淋巴瘤诊断与治疗指南（2013年版）[J].中华血液学杂志，2013，34（9）：816-819.

[8]   Smith SD，Till BG，Shadman MS，et al. Pembrolizumab with R-CHOP in previously untreated diffuse large B-cell lymphoma：Potential for biomarker driven therapy[J].Br J Haematol，2020，189（6）：1119-1126.

[9]   Goto H，Makita S，Kato K，et al.Efficacy and safety of tisagenlecleucel in Japanese adult patients with relapsed/refractory diffuse large B-cell lymphoma[J].Int J Clin Oncol，2020，25（9）：1736-1743.

[10]  Shree T，Li Q，Glaser SL，et al. Impaired immune health in survivors of diffuse large B-cell lymphoma[J].J Clin Oncol，2020，38（15）：1664-1675.

[11]  朱文艳，陆庭勋，吴霜，等.红细胞分布宽度与STAT3表达在弥漫性大B细胞淋巴瘤预后评估中的临床意义[J].临床肿瘤学杂志，2020，25（10）：911-915.

[12]  刘玉香，曹阳，刘月，等.淋巴浆细胞淋巴瘤患者凝血指标变化及其临床意义[J].白血病·淋巴瘤，2018，27（11）：656-659.

[13]  李小秋.弥漫性大B细胞淋巴瘤的分子分型[J].中华病理学杂志，2020，49（10）：993-995.

[14]  江亚军，朱贵华，何耀，等.弥漫大B细胞淋巴瘤患者外周血CD14+单核细胞TF、VEGF表达的临床意义[J].中国实验血液学杂志，2019，27（1）：67-73.

[15]  王鑫，吴重阳，曾鹏云，等.红细胞分布宽度和纤维蛋白原水平对判断弥漫大B细胞淋巴瘤患者疗效及预后的价值[J].中国实验血液学杂志，2020，28（1）：153-159.

[16]  张婷婷，王先火，张会来.弥漫性大B细胞淋巴瘤的治疗选择[J].中国肿瘤临床，2019，46（19）：1014-1017.

[17]  张杰，蒋依憬，徐小红.弥漫性大B细胞淋巴瘤血清生物标志物的研究进展[J].中国肿瘤临床，2019，46（23）：1218-1222.

[18]  赵瑾，赵颖，张曼.血液相关指标与弥漫大B细胞淋巴瘤预后关系分析[J].标记免疫分析与临床，2019，26（9）：1485-1488，1511.

[19]  肖蓉，姜涛，万纯黔，等.弥漫大B细胞淋巴瘤治疗后血清β2-MG VEGF与LDH水平变化及其临床意义[J].中国肿瘤临床，2018，45（19）：994-999.

[20] 邹亮，周英，程平，等.弥漫大B细胞淋巴瘤患者血清中VEGF、bFGF因子水平在预后判断中的应用价值研究[J].标记免疫分析与临床，2018，25（3）：349-351，432.

（收稿日期：2021-05-07）9662AB48-F1CC-4F9C-AD31-4A74CA88EAAC