自我效能在本科护生情绪智力与文化智力间的中介效应

文化智力（cultural intelligence）是指个体在新的文化情境中搜集和处理信息， 做出判定并采用与之相对应的有效方法和行为以适应新文化环境的能力，其作为文化能力的核心技能，在跨文化护理中起到重要作用

。 研究表明，文化智力直接影响护理人员处理与患者之间的矛盾时是否采用整合冲突处理模式

。然而,我国护生的文化智力尚处于中等水平，有待进一步提高

。 因此，探讨我国护生文化智力的预测因素， 对开展有针对性的教育和干预是十分必要的

。 情绪智力(emotional intelligence)指评估自身和他人情绪的变化，对不同情绪进行辨别，并利用这些信息来指导自己思维和行动的能力

。 自我效能(self-efficacy) 是指个体对自己执行某一特定行为能力大小的主观判断

。 既往研究表明，自我效能作为一种面对挑战的自我感知能力， 对情绪智力具有积极影响，并且与文化智力的发展密切相关

。 然而，目前关于护生自我效能、 情绪智力与文化智力之间关系的研究尚未见文献报道， 各因素间的作用路径也不明确。本研究以本科护生为研究对象，分析其自我效能、情绪智力及文化智力现状，并探讨自我效能在情绪智力与文化智力间的中介效应， 为高等护理教育者制定提高本科护生文化智力的干预措施提供帮助和参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法，选取安徽省某医科大学2019、2020 级在校护生为研究对象。 纳入标准:（1）全日制本科护生，年龄≥18 岁；（2）无阅读、理解障碍；（3）知情同意，自愿参加本次研究。 排除标准：因请假或其他原因不能完成问卷填写者。根据研究工具自变量个数的10～20 倍进行样本量估算

，本研究自变量共14 个， 考虑到10%～20%的无效问卷，估计所需样本量156～350 例，最终实际纳入样本量为510 例。 本研究通过安徽医科大学伦理委员会审核（编号:2018005）。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表 自行编制， 包括年龄、性别、民族、生源地、是否为独生子女。

周慕冰：农田水利建设非常重要，但是办什么事都离不开钱。刚才同志们谈的“钱”主要是侧重于政府的投入方面，也就是财政的资金方面。我认为政府的投入非常重要，也非常必要，但是毕竟数量有限。而我们国家现在正处于农业现代化的时期，农田水利建设的资金需求非常巨大，单靠政府投入还不能完全解决问题，突出的还是要广开融资渠道，多方面吸纳社会资金。这其中，银行贷款的投入是一个非常重要的方面。刚才杨委员主要谈到了西部问题，鉴于融资方面，请让我把谈话的视角稍微扩大一些，从全国的视角谈一谈银行贷款如何支持农田水利建设的问题。

1.2.2 文化智力量表 （Cultural Intelligence Scale,CIS） 由Ang 等

于2007 年开发，用于评估成人有效应对文化多样性情况的能力。 我国学者王琦琪等

在2008 年将其翻译成中文， 后在大学生群体中应用，量表的Cronbach α 为0.930。 该量表包括元认知（4 个条目）、认知（6 个条目）、动机（5 个条目）和行为 （5 个条目）4 个维度， 共20 个条目。 均采用Likert7 级评分法，从“完全不符”～“完全符合”分别赋值1～7 分， 总分20～140 分，20～54 分为低文化智力，55～104 为中等文化智力，105～140 为高文化智力,分数越高则代表文化智力水平越高。 本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.920。

2.3 本组护生情绪智力、自我效能与文化智力的相关性分析 Pearson 相关分析结果表明，本组护生自我效能总分与文化智力、 情绪智力总分均呈正相关（r=0.532，0.536，均P<0.01），情绪智力总分与文化智力总分呈正相关（r=0.693，P<0.01）。 见表2。

1.2.3 情绪智力量表（Wong&Law Emotional Intelligence Scale，WLEIS） 由Law 等

于2002 年编制，用于评估管理者和学生的情绪智力水平。 王叶飞

于2010 年对此量表进行了翻译并在大学生、 公务员、企业人员3 个群体本中进行了信效度检验，在大学生样本中该量表的Cronbach α 为0.837。 此量表包括自我情绪评估、他人情绪评估、情绪控制和情绪运用4 个维度，每个维度均4 个条目，共16 个条目。均采用Likert 7 级评分法，从“非常不赞同”～“非常赞同”分别赋值1～7 分，总分16～112 分，分数越高表明个体越能更准确地感知、评估和表达自己的情绪。在本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.938。

1.2.4 一般自我效能量表 （General Self-Efficacy Scale, GSES） 由Luszczynska 等1981 年开始编制，广泛用与测量不同人群的自我效能

。 王才康教授等

于2001 年将其引入中国并在大学生中对此量表进行了验证，该量表的Cronbach α 系数为0.870，重测信度为0.830。 此量表为单维度量表，共包括10个条目，均采用Likert 4 级评分法，从“完全不正确”～“完全正确”分别赋值1～4 分，总分10～40 分，分数越高表明自我效能越好。 在本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.895。

1.3 资料收集方法 本研究采用问卷调查法，调查前由统一培训的调查人员说明本次研究的目的及意义,采用统一指导语对调查对象进行指导，在获得其知情同意后发放问卷。遵循保密原则，研究对象匿名填写此问卷,在其独立完成后当场收回。 共发放问卷550 份，回收有效问卷510 份,有效回收率为92.7%。

2.2 本组护生情绪智力、自我效能与文化智力得分情况 本组护生文化智力总分为（93.92±13.34）分，情绪智力总分为（81.62±12.51）分，自我效能总分为（24.68±4.65）分。 各维度得分见表1。

2.1 一般资料 510 名本科护生，年龄18～24（20.03±0.84）岁，20 岁及以下309 名（60.6%），20 岁以上201名（39.4%）；男性75 名（14.7%），女性435 名（85.3%）；生源地为城镇229 名（44.9%），农村281 名（55.1%）；504 名（98.8%）为汉族，6 名（1.2%）为少数民族；411 名（80.6%）不是独生子女，99 名（19.4%）为独生子女。

2 结果

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0 对数据进行录入和分析，计量资料用均数±标准差表示，计数资料用频数、构成比表示；使用Pearson 相关分析探讨本科护生自我效能、情绪智力和文化智力之间的相关性；采用AMOS 23.0 建立结构方程模型， 并使用Bootstrap 法检验中介效应。 双侧检验水准α=0.05。

层次分析法是解决多目标、多层次复杂问题的常用方法，通常总目标下设若干子目标，子目标又由多个层次构成，通过专家评分法模糊量化各级指标的排序，以此结果作为决策依据[20]。过程如下：

Machinery System Design Conforming to Safe Return to Port Rules for Passenger Ships……………LIU Yunpeng， HE Huibin， SHAO Jianlian(2·38)

传统大学英语课堂教学往往以知识传授为重心，辅以少量的翻译、解释、问答等练习。在这一过程中，学生大多被动地接受语言知识。如果将在线课程学习与翻转课堂深度融合，必将形成一种创新性强，具备个性化、多元化特征的课堂模式。

2.4 护生自我效能在情绪智力与文化智力间的中介效应分析 采用Harman 单因素法对文化智力、情绪智力和自我效能量表的所有条目进行无旋转的因素分析， 结果发现特征根>1 的公因子有8 个，第1 个公因子解释了总变异的35.51%，<40%的临界标准

，故本研究数据不存在共同方法偏差。

3.1 本组护生文化智力处于中等水平、情绪智力处于中等偏上水平、自我效能均处于中等水平 本研究结果显示，本科护生文化智力总分为（93.92±13.34）分，根据评价标准

，本组护生的文化智力处于中等水平，与苏孟宇等

研究结果一致。 各维度均分从高到低依次为元认知（5.15+0.83）分、行为（4.98±0.81）分、动机（4.57+0.81）分和认知（4.26+0.93）分。 元认知文化智力是指个体在多元文化环境下具有文化意识的能力； 行为文化智力指个体在与不同文化背景的人进行交流时， 使用适当语言和非语言行为的能力； 动机文化智力指个体在多元文化环境中调动注意力和精力学习文化多样性的能力； 认知文化智力是指个体学习和获取多元文化相关信息的能力

。在本研究中，护生的文化智力处于中等水平，可能的原因是，在我校医学专业教育形式中，更注重护生专业知识和技能的发展，缺少对其人文知识的培养。而护生认知文化智力较低， 可能的原因是本组护生均来自低年级，尚未进入临床实习，而学校文化生活又比较单一，导致其未意识到学习多元文化知识的重要性。

3 讨论

以文化智力为因变量，情绪智力为自变量，自我效能为中介变量构建结构方程模型， 采用极大似然法进行中介效应检验。 本模型拟合指数显示:卡方自由比（Chi-square/degrees of freedom,χ

/df）为3.762，拟合度指数（goodness of fit index, GFI）为0.962，规准适配指数（normed fit index, NFI）为0.967，非规准适配指数（Tucker-Lewis index, TLI）为0.964，比较适配指数(comparative fit index, CFI)为0.976,近似误差均方根 （root mean square error of approximation,RMESA)为0.074，由此可以看出χ

/df<5，GFI、NFI、TLI、CFI 均>0.9，RMESA<0.8，表明模型拟合良好，见图1。 模型显示，情绪智力对自我效能有直接正向预测作用（β=0.589，P＜0.01），自我效能对文化智力有直接正向预测作用（β=0.179，P＜0.01），情绪智力对文化智力有直接正向预测作用 （β=0.709，P＜0.01），自我效能在护生情绪智力与文化智力之间有部分中介作用。 进一步采用Bootstrap 法（抽样2 000）进行中介效应检验，结果显示，自我效能在情绪智力与文化智力间中介效应值的95%CI 为（0.046～0.174），不包括0，中介效应显著，其中介作用值为0.589×0.179=0.105，总效应值为0.709+0.105=0.814，中介效应占总效应的12.90%。 见表3。

本组护生自我效能得分为（24.68±4.65）分，与量表总分中间值25.00 分相比，处于中等水平，与Chen等

对大二、大三护生的研究结果一致。 护生需要发展特定的知识和技能， 以及在具体环境中应用这些知识和技能的信心。 自我效能是指个人对于处理生活中各种压力或挑战性事件的自信心， 是促进学生学习、表现和成功的重要因素

。 本组护生为低年级学生，有着繁重的学习压力，对于护理知识、技能的掌握还不全面， 面临以后进入临床实习的复杂环境缺少信心去应对；另一方面，低年级护生缺少社会生活的锻炼， 对于生活中遇到的困难和挑战存在惧怕心理

，易产生自我怀疑，害怕自己没用能力处理失败带来的后果，从而自我效能水平一般。 因此，护理教育者应向护生提供知识、 技能和临床实习经验交流的机会，对学生积极的行为活动给予鼓励，培养其面对困难时对自身能力的正面评估。

本组护生情绪智力得分为（81.62±12.51）分，与量表总分中间值64.00 分相比，处于中等偏上水平，与李姗姗等

对本科实习护生的研究结果一致，但低于临床护士情绪智力得分

。 各维度均分从高到低依次为自我情绪评估（5.16±0.89）分、他人情绪评估（5.15±0.84）分、情绪运用（5.09±0.84）分和情绪控制（5.00±0.91）分。 究其原因，一方面本组护生大部分为女性，而女性的共情能力则比男性较高，情绪智力与个人的同情心、共情能力紧密相关

；另一方面，护生在校学习专业知识的同时，其人文关怀意识也会得到潜移默化地影响， 从而促进了其情绪智力的发展。虽然护生对自身情绪感知较好，但由于护生的情绪反应正处于不稳定期， 缺少掌握有效调节自身情绪的方法，从而导致其情绪控制维度得分较低。

3.2 本组护生自我效能与情绪智力和文化智力均呈正相关，情绪智力与文化智力呈正相关 本研究结果表明，护生的自我效能与情绪智力呈正相关（r=0.536，P<0.01），即自我效能水平越高，其情绪智力水平越高；与Sommaruga 等

研究结果相似。自我效能作为个体自我调节的重要因素， 影响着个体的心理和行为状态

。 自我效能高的护生相信自己有能力面对学习和生活中的困难， 即使在困境中也能保持沉着冷静，做出理性判断，在自信心的支撑下能够更加敏感地感知他人和自身情绪的变化， 更好控制自身情绪。 护生自我效能与文化智力呈正相关（r=0.532，P<0.01），即自我效能水平越高，其文化智力水平越高；与Liu 等

研究结果相似。 自我效能高的个体更愿意尝试处理困难的任务， 并将其视为挑战而不是威胁

。 当面对陌生的文化环境时，护生难免会感到紧张、恐惧，自我效能水平高的护生能够更加主动学习不同文化知识与技能， 弥补自己知识的不足，具有更高的文化智力。护生情绪智力水平与文化智力水平呈正相关（r=0.693，P<0.01），情绪智力水平越高，其文化智力水平越高；与Drame 等

研究结果相似。 情绪智力高的护生在新环境下拥有更高的情绪稳定和适应能力，并具备处理问题所需的技能，从而能更加敏锐地觉察到他人情绪的变化， 建立良好沟通氛围

，增强自身语言与非语言表达能力，不断了解文化间差异，完善对陌生文化的认知，拥有较高文化智力水平。

大学生长期生活在这样的图书馆氛围中，必然是学术素养缺乏，知识杂乱无章，学习舍本求末，崇尚功利、实用，追求快餐文化，也就难以养成崇尚学习、崇尚研究的良好学风。

2.2.3 [2-甲基-1-(4-甲硫基苯基)-2-吗啉-1-丙酮](907)对涂料固化膜柔韧性、耐冲击性和硬度的影响

3.3 护生自我效能在情绪智力与文化智力间起部分中介作用 中介效应分析结果显示， 护生情绪智力对文化智力有正向预测作用 （β=0.709，P＜0.01），自我效能在情绪智力和文化智力间起部分中介作用（β=0.105，P＜0.01）。 提示情绪智力能够直接影响文化智力， 也能通过自我效能的中介效应间接影响文化智力。究其原因，情绪智力可以降低负面情感出现的频率和强度，使个体更快恢复到积极情感

。 情绪智力水平高的护生能够更好地调节内心压力

，克服学习中的消极情绪， 帮助其在不同的环境中进行逻辑思考， 且有更多精力投入到护理技能和文化知识的学习中， 能够更早地意识到多元文化护理的重要性，注重培养自己跨文化沟通和文化识别能力，从而提高自身文化智力水平

。 自我效能是促使个体应对跨文化不确定性的主要内在力量

，低自我效能的护生，往往会感到悲伤与不自信，情绪感知和控制能力差，怀疑自己的能力而退缩，无法适应新的文化环境。 而高自我效能的护生具有更强大的心理控制源

，能更好地评估和控制自身情绪，积极挑战跨文化中的困难， 通过对其心理模式的调整能够集中精力学习更多的多元文化知识和跨文化交往技能，从而成功应对新的文化环境，促进文化智力的发展。建议护理教育者应重视情绪智力、 自我效能与文化智力的关系， 采取相应的教学策略提高护生的情绪智力和自我效能水平，从而提高其文化智力水平。护理教育者可以采用案例教学、情景模拟、角色互换等教学策略，让本科护生了解控制情绪、运用情绪和理解他人情绪能力的重要性以及对行为造成的不同影响，提高其情绪智力。也可通过讲座、研讨会、临床见习、翻转课堂

等活动加强与护生的沟通，使用言语激励让其发现自身的优势， 通过在学习中获得的成功经验，培养良好的自我效能感，从而促进其文化智力水平的提高。

4 本研究的不足之处

本研究的不足之处在于研究对象均来自安徽省同一所医科院校，样本代表性及研究范围较为局限，在以后的研究中可通过调查不同省份医学院校护生来扩大样本量和研究范围，使研究结果更具普适性。此外，本研究仅考虑了自我效能这一中介变量，未来有待进一步纳入更多的因素综合考虑， 进而制定详细的干预措施来提高护生的文化智力水平。

[致谢] 感谢安徽医科大学公共卫生学院潘发明教授对本文数据统计与分析的指导!

[1] Barzykowski K, Majda A, Szkup M, et al. The Polish Version of the Cultural Intelligence Scale:Assessment of Its Reliability and Validity among Healthcare Professionals and Medical Faculty Students[J]. PLoS One,2019,14(11):e0225240.DOI:10.1371/journal.pone.0225240.

[2] 耿玉芳,周利华,王维利.文化智力影响临床护士整合-冲突处理模式的中介效应分析[J].中国护理管理, 2020,20(8):1215-1219.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2020.08.020.

[3] 苏孟宇,郭凯旋,周利华,等.护理本科生共情、文化智力与支持性沟通的关系研究[J].中华护理教育,2019,16(11):843-847.DOI:10.3761/j.issn.1672-9234.2019.11.010.

[4] Majda A, Zalewska-Puchala J, Bodys-Cupak I, et al. Evaluating the Effectiveness of Cultural Education Training: Cultural Competence and Cultural Intelligence Development among Nursing Students[J]. Int J Environ ResPublic Health,2021,18(8):4002.DOI:10.3390/ijerph18084002.

[5] Drame I, Wingate L, Unonu J, et al. The Association Between Students’ Emotional Intelligence, Cultural Competency, and Cultural Awareness[J]. Curr Pharm Teach Learn,2021,13(9):1146-1152.DOI:10.1016/j.cptl.2021.06.030.

[6] Croy G, Garvey L, Willetts G, et al. Anxiety, Flipped Approach and Self-efficacy: Exploring Nursing Student Outcomes[J].Nurse Educ Today,2020,93:104534.DOI:10.1016/j.nedt.2020.104534.

[7] Navarro-Mateu D, Alonso-Larza L, Gómez-Domínguez MT,et al. I’m Not Good for Anything and That’s Why I’m Stressed: Analysis of the Effect of Self-efficacy and Emotional Intelligence on Student Stress Using SEM and QCA[J].Front Psychol,2020,11:295.DOI:10.3389/fpsyg.2020.00295.

[8] Liu HF, Hu SG, Gu JB. What Role Does Self-efficacy Play in Developing Cultural intelligence from Social Media Usage?[ J ].Electron Commer R A,2018,28:172-180.DOI:10.1016/j.elerap.2018.01.009.

[9] 李静,刘宇.护理学研究方法[M].北京:人民卫生出版社,2012:50-54.

[10] Ang S, Van Dyne L, Koh C, et al. Cultural Intelligence: Its Measurement and Effects on Cultural Judgment an Decision Making, Cultural Adaptation and Task Performance[J].Manag Organiz Rev,2007,3(3):335-371.DOI:10.1111/j.1740-8784.2007.00082.x.

[11] 王琦琪,唐宁玉,孟慧.文化智力量表在我国大学生中的结构效度[J].中国心理卫生杂志,2008(9):654-657.DOI:10.3321/j.issn:1000-6729.2008.09.007.

[12] Law KS, Wong CS, Song LJ. The Construct and Criterion Validity of Emotional Intelligence and Its Potential Utility for Management Studies[J].J Appl Psychol,2004,89(3):483-96.DOI:10.1037/0021-9010.89.3.483.

[13] 王叶飞.情绪智力量表中文版的信效度研究[D].长沙:中南大学,2010.

[14] Luszczynska A, Scholz U, Schwarzer R. The General Selfefficacy Scale: Multicultural Validation Studies[J]. J Psychol, 2005, 139(5):439-57.DOI:10.3200/JRLP.139.5.439-457.

[15] 王才康,胡中锋,刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学, 2001(1):37-40.DOI:10.3969/j.issn.1006-6020.2001.01.007.

[16] 温忠麟,叶宝娟.中介效应分析:方法和模型发展[J].心理科学进展,2014,22(5):731-745.DOI:10.3724/SP.J.1042.2014.00731.

[17] 李姗姗,周丹,赵林,等.情绪智力在本科实习护生感知组织关怀氛围与人文关怀间的中介效应[J].护理学报,2021,28(11):46-50.DOI:10.16460/j.issn10089969.2021.11.046.

[18] 潘吉虹,朱利拉,彭文涛,等.规范化培训护士情绪智力与人文关怀能力调查分析[J].护理学杂志,2020,35(21):57-59.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2020.21.057.

[19] Štiglic G, Cilar L, Novak Ž, et al. Emotional Intelligence among Nursing Students: Findings from a Cross-sectional Study[J].Nurse Educ Today,2018,66:33-38.DOI:10.1016/j.nedt.2018.03.028.

[20] Chen JH,Björkman A,Zou JH,et al.Self-Regulated Learning Ability, Metacognitive Ability, and General Self-efficacy in a Sample of Nursing Students:A Cross-sectional and Correlational Study[J]. Nurse Educ Pract,2019,37:15-21.DOI:10.1016/j.nepr.2019.04.014.

[21] Bulfone G, Fida R, Ghezzi V, et al. Nursing Student Selfefficacy in Psychomotor Skills: Findings from a Validation,Longitudinal, and Correlational Study[J].Nurse Educ,2016,41(6):E1-E6.DOI:10.1097/NNE.0000000000000285.

[22] Sommaruga M, Casu G, Giaquinto F, et al. Self-Perceived Provision of Patient Centered Care by Healthcare Professionals: The Role of Emotional Intelligence and General Self-efficacy[J].Patient Educ Couns,2017,100(5):974-980.DOI:10.1016/j.pec.2016.12.002.

[23] Drame I, Wingate L, Unonu J, et al. The Association Between Students’ Emotional Intelligence, Cultural Competency, and Cultural Awareness[J].Curr Pharm Teach Learn,2021,13(9):1146-1152.DOI:10.1016/j.cptl.2021.06.030.

[24] Lewis GM, Neville C, Ashkanasy NM. Emotional Intelligence and Affective Events in Nurse Education: A Narrative Review[J]. Nurse Educ Today,2017,53:34-40.DOI:10.1016/j.nedt.2017.04.001.

[25] Sun H, Wang S, Wang W, et al. Correlation Between Emotional Intelligence and Negative Emotions of Front-line Nurses During the COVID-19 Epidemic: A Cross-Sectional Study[ J ]. J Clin Nurs,2021, 30(3/4):385-396.DOI:10.1111/jocn.15548.

[26] Zhang P, Li CZ, Zhao YN, et al. The Mediating Role of Emotional Intelligence Between Negative Life Events and Psychological Distress among Nursing Students: A Crosssectional Study[J]. Nurse Educ Today, 2016,44:121-126.DOI:10.1016/j.nedt.2016.05.025.

[27] 陈洁,郑一宁.自我效能感在护士工作场所欺凌与工作满意度的中介效应[J].护理学报,2020,27(3):58-61.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2020.03.058.

[28] Croy G, Garvey L, Willetts G, et al. Anxiety, Flipped Approach and Self-Efficacy: Exploring Nursing Student Outcomes[J].Nurse Educ Today,2020,93:104534.DOI:10.1016/j.nedt.2020.104534.