酶联免疫吸附法与光激化学发光法检测乙肝病毒的临床价值对比

岳庆阳

乙肝是临床常见的传统病,也是我国公共卫生工作的重点。乙肝病毒具有较强的传染性,且存在唾液传播、母婴传播等多种传播途径,因而必须积极控制其传播。目前,我国乙肝病毒预防免疫工作已经取得了较好的进展,乙肝感染率显著降低,但是仍需进一步提升其临床诊断水平,尽早确诊,及时干预治疗,避免引发肝癌等不良预后。酶联免疫吸附法、光激化学发光法是临床常用的血清学检验技术,在乙肝病毒检测中应用较多,但是两者的诊断价值差异有待进一步明确［1］。为此,本次研究选取2019 年10 月～2021 年2 月本院收治的84 例疑似乙肝患者作为研究对象,对比分析了两种检验方法的检测结果,现总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年10 月～2021 年2 月本院收治的84 例疑似乙肝患者作为研究对象。纳入标准:存在乏力、恶心、肝区疼痛、轻压痛、肝大、慢性肝病面容、肝掌、脾大、肝功能异常等症状；乙肝病毒血清学检验资料完整；患者和家属均自愿参与本次研究,并签署知情同意书。排除标准：肝癌患者；药物引发的肝功能异常者；合并肝脏肿瘤者；无法配合检查者等。84 例患者中,男51 例,女33 例;年龄18～76 岁,平均年龄(70.49±25.36)岁；病程1～8 个月,平均病程(5.60±2.39)个月。

1.2 方法 84 例患者均抽取清晨空腹静脉血10 ml,均分为2 份,离心(3000 r/min,15 min)后,分别进行光激化学发光法和酶联免疫吸附法检测。

光激化学发光法检验:取患者血清,经AutoLumo A2000 全自动化学发光检测仪(郑州安图生物工程股份有限公司),通过发光仪强度测定HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb。

酶联免疫吸附法检验：取患者血清,经 MA400全自动化学发光酶免仪(深圳市爱康生物科技有限公司)测定乙肝病毒血清学指标,检测指标同光激化学发光法。

1.3 观察指标

1.3.1 比较两种检验方法的乙肝两对半指标检测结果 统计两种检验方法的乙肝两对半指标检测结果,对比各指标阳性检出率。同时,统计两种检验方法对“大三阳”(HBeAg、HBcAb 和HBsAg 阳性)和“小三阳”(HBcAb、HBsAg 和HbeAb 阳性)检出情况［2］。

1.3.2 比较两种检验方法的诊断效果 以实时荧光定量PCR 检验结果作为金标准,乙肝病毒DNA 检测采用圣湘生物公司试剂盒,经荧光定量PCR 仪完成检验过程。收集酶联免疫吸附法与光激化学发光法的诊断结果,对比两种检验方法的特异度、敏感度、准确性。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件进行统计分析。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检验方法的乙肝两对半指标阳性检出率比较光激化学发光法的HBsAg、HBsAb、HBeAg 阳性检出率及“小三阳”检出率显著高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义 (P＜0.05)。两种检验方法的HBeAb、HBcAb 阳性检出率及“大三阳”检出率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两种检验方法对乙肝的诊断效果比较 实时荧光定量PCR 检测乙肝病毒DNA 显示：阳性72 例、阴性12 例。光激化学发光法对乙肝的诊断特异度91.67%高于酶联免疫吸附法的75.00%,但差异无统计学意义 (P＞0.05)；光激化学发光法对乙肝的诊断敏感度98.61%、准确性97.62%显著高于酶联免疫吸附法的87.50%、85.71%,差异有统计学意义 (P＜0.05)。见表2。

表2 两种检验方法对乙肝的诊断效果比较(n,%)

3 讨论

感染乙肝病毒后,可对肝脏造成较大损害,随病情进展可造成肝硬化或肝细胞癌,患者死亡率较高,因而需高度重视乙肝病毒的临床检测工作,乙肝病毒DNA定量检测是最为准确的乙肝病毒检测方法,主要通过实时荧光定量PCR 技术完成检验工作,但是其检测要求高,限制因素多,无法广泛应用于各临床医疗单位,因而需探索更为简单、高效、准确的检测手段［3］。

乙肝病毒血清学标志物的检测方式主要分为酶联免疫吸附法和光激化学发光法两大类,两者检测技术存在较大差异,前者具有操作简便、快速高效、易于观察等优点,但是存在“钩状效应”,因而导致其假阴性率较高,且非特异反应及假阳性率偏高等问题［4］。光激化学发光法是免疫反应与化学发光检测技术相结合的分析技术,该反应技术为异相免疫技术,可促进抗原、抗体高效结合,与酶联免疫吸附法相比,敏感度更高,可有效避免“钩状效应”,提升特异度,且检测系统直接发光,系统稳定性更强。乙肝病毒血清学检验相关文献报道报道显示,光激化学发光法灵敏度、特异度和准确性均高于酶联免疫吸附法,且灵敏度、特异度和准确性均可达到90%以上,显著高于酶联免疫吸附法(70%～92%)［5-8］。本次研究也发现,光激化学发光法对乙肝的诊断特异度91.67%高于酶联免疫吸附法的75.00%,但差异无统计学意义 (P＞0.05)；光激化学发光法对乙肝的诊断敏感度98.61%、准确性97.62%显著高于酶联免疫吸附法的87.50%、85.71%,差异有统计学意义 (P ＜0.05)。可知光激化学发光法的诊断价值更高,可为乙肝诊断提供更为准确的参考资料。

综上所述,光激化学发光法用于乙肝病毒血清学检验的敏感度和准确性较高,与酶联免疫吸附法相比,对乙肝诊断的临床应用价值更高,可作为首选的检验方法,必要时可两者联合,进一步提升诊断准确性。