基于元数据技术的高校学生“三性”评价模式研究

何星

【摘要】在推进高水平大学建设的过程中，传统的高校学生评价模式存在评价视角相对狭窄、功能相对单一、助推力逐步减弱等问题，已难以满足高水平大学的建设需求。本文以终结性评价、过程性评价和发展性评价为研究基础，以推动学生多元化、个性化发展为抓手，以问卷调查、数据分析等方式，探讨高校学生评价模式存在的问题以及对教育教学的影响。并通过归纳分析元数据技术对于信息要素的采集、整合能力优势特点，创新性地提出“三性”结合的评价模式，一方面探索一种精准、动态的教育评价模式，另一方面为学校教育管理模式改革提供重要的内容借鉴。

【关键词】元数据；高校；评价模式

【中图分类号】G640【文献标志码】A【文章编号】1004—0463（2022）10—0032—04

随着社会发展、高等教育发展，高校学生管理方式不断完善，教育评价模式也在不断创新。教育评价作为一种价值判断，在评价实施中必须制定一些标准，并用这些标准对事物属性加以判断[1]，其目的在于按照一定的教育教学目标，对所实施的教育活动的效果及其活动本身进行价值判断，然后不断完善。习近平总书记强调，要围绕建设高质量教育体系，以教育评价改革为牵引，统筹推进育人方式、办学模式、管理体制、保障机制改革。因此，教育评价模式不仅要科学体现评价结果，还要发挥牵引助推作用，及时地做好过程诊断，促进教育评价创新。

着眼现代大学教育评价制度，可发现因地区发展差异，不同高校的教育评价模式虽各有侧重，但总体来说还是以学科考试成绩为主，以课外竞赛、社团活动、日常表现等为辅，综合多方面量化得分，以此作为学生阶段性评价总结。这类评价可定义为终结性评价，其目的是评判学生阶段性学习情况，但这种重结果轻过程的评价模式，无法体现多元化评价。如何解决这方面问题，使评价能有效在大学生学习能力、人格培养等方面发挥应有作用，就成了高水平大学建设背景下学生评价模式创新的重要目标。在此，笔者结合工作实际，以南京林业大学经济管理学院的探索为例，以问卷统计和座谈访谈为方式，理论结合实践，充分发挥元数据应用技术优势，围绕学生在教育过程中的成长轨迹，创新性地对大学生终结性、发展性、过程性“三性”评价模式进行探讨。

现在一些高校多用终结性评价模式，即把分数作为统一的标准去衡量学生，以此分级和评定。虽然形式上有考试、论文、实习调研报告等类型，但改变不了终结性评价量化指标的基本属性。这种评价模式一定程度上发挥着重要作用，以它作为标准进行学生评奖评优、保研等方面的评定，能给出一定范围内的结论。但是如果出现了过于注重智育、分数等问题，则会导致学生在教育中的主体地位逐渐弱化[2]。这样的情况显然难以满足学生全方位发展和教师多元化施教的需求。

1.评价标准过度强化等级划分。“唯分数”是一种量化手段，在这样的评价要求下，按照分数从高到低对学生排序，只有少数学生能被认定为优秀。这种评价把学生划分为“优、良、中、差”等级，区别对待。如此一来，评价结果成为一种身份符号和实力象征[3]，尽管初衷是为了促强助弱，但最终结果难以令人信服，甚至影响部分学生的心理健康。

2.评价要素相对单一。为了排序的需要，传统评价模式设置了多方面的标准，如考试成绩、实践得分、教师评分、同学互评等定量要素，通过对考核对象表现出来的一些量的关系进行整理和分析，得出结论[4]。实际上是为了使指标量化成合理分数，考核要素的范围相对单一。而对于强化学生内涵教育方面的要素，如政治思想覺悟、学习自觉性、创新思维、沟通协调能力及人格品行等方面，就难以以分数的形式表现出来，难以列入评价体系内。这样单一的评价，难以体现高水平大学建设对学生多元化综合素质的要求。

3.评价的助推功能减弱。当终结性评价作为总结学生的权威性标准后，教育活动的重心就围绕这个标准来展开，学生和教师会把主要精力放在提升分数上面，其他方面就变得不那么重要。例如，现在一些高校都有这样的情况：课堂以外的活动很难组织起来，思想政治教育学习流于形式，读书会、英语角以及各类兴趣社团成员不断流失等。可以说，这种“唯分数”式评价虽然考量了教师的教学绩效和学生知识技能的获得程度，但容易忽略学生个体能力、性格等方面的差异，使评价体系对学生个性化需求和教育创新的助推力达不到预期效果。

4.评价视角跟不上高水平大学建设要求。将分数作为判断学生成绩好坏的重要标准，是对学生过去某个阶段受教育情况的总结，但对其今后的成长趋势难以全面预判，据此也难以对学生完成阶段学习的过程进行诊断和提出建议，评价视角相对单一。而高水平大学建设需要对学生的未来情况有所把握，在总结过去的基础上更好地对下一步进行规划和设计。

传统学生评价模式过分依赖具体分数的重要原因是方便计算，而对于非量化指标的计算有很大的局限性。本文引入了元数据技术的分析，以帮助拓宽高校评价模型搭建的思路。元数据（Metadata），又称中介数据、中继数据，为描述数据的数据，主要是记录数据属性的信息，用来支持如历史数据、资源查找、文件记录、数据编排等功能[5]。元数据可以看作一种电子式目录，包含数据的组织、数据域及其关系等方面资料。元数据技术在通信、IT领域的创新应用比较多，有较为成熟的技术支撑，但目前并没有广泛应用到高校教育管理中。本文基于元数据技术分析的优势不在于掌握优势数据量或是有多高的运算能力，而是在于对这些多样化数据进行精准、专业处理，使信息尽可能有效地呈现每位学生已有的成果，以及学生现状、未来发展的趋势，使教育者拿到的评价数据不终止于获得结论，更在于使用结果指导发展，形成不断进阶的“发展链”。

1.获取更精准、全面的信息。学生评价的基石是准确和全面。而终结性评价、过程性评价难以同时达到准确和全面。学生数据信息量大、增长迅速、多种多样，如何从这些海量的数据里精准、快速、全面地选出有用信息，是多元化分析学生的关键。给学生精准“画像”所涉及的数据层面非常多，除了包含学生的认知能力、专业技能和日常表现等常规信息，还有个人兴趣、课堂课外表现、图书馆借阅情况、选修课倾向、专业背景、家庭情况等信息。这些信息的更新速度不一，有些信息变化较多，是传统评价体系中容易被忽略的部分。通过元数据技术，可以有效采集，精准、高速地作出研判，为多元化评价学生打下数据基础。

2.利用元数据制订更科学的培养方案。学生的学分绩点和综合评分等作为目前管理考核的各项指标，虽然客观，但反映的结果是过去的。而高水平大学建设背景下的学生过程性评价和发展性评价，需要比拼的是时效性。元数据技术的应用，使信息的描述和分类可以实现精确分类、格式化管理和批量运算，从而为实时处理和及时研判信息创造了可能，可以倒逼教育者随时接收信息，如学生对学校现状的看法、对未来就业的规划、对任课教师的评价以及家庭情况、宿舍关系、情感变化等方面的动态变化，据此进行分析，形成每一个被评价者的元模型，从而制订更贴合实际的方案来培养学生。元数据管理更符合高水平大学建设思路，重视全方位、多时段的数据收集，重视能够预判和规划未来的信息，有助于先一步发现问题，实时了解学生和教师双方真正的需求，了解哪些需求优先要考虑，哪些想法要及时跟进，使教育创新由被动变为主动。

3.利用元数据演算更精准的发展轨迹。学生的各种行为可以分为两种：一是显性行为，是在参与学习、生活、社交等活动中有意识地与周边的人和事物互动交流所产生的行为，也是为了达成自身发展目的而有意进行的行为。二是隐性行为，是学生日常具有无序特征的思考和行为过程。隐性行为往往包含了带有个人潜意识和隐藏价值观的信息，对于学生发展方向的牵引作用不容小觑。如果不加以关注和引导，学生的发展很可能离预期越来越远。基于元数据的数据链记录了学生的显性行为和隐性行为，并且时间点和数据类型结构可以按照需求排列，为推演学生发展轨迹提供了精准的数据模型，精准地分析出学生的行为偏好、能力水平、学习方式等方面特征，给出需要加强或改进的判断，使学生的发展不偏离主方向。而且随着数据量不断增大，数据类型不断增多以及应用模式不断变化，元数据模型的存储、管理和应用将是学生教育管理技术架构发展的方向[6]。

保障评价质量的重要原则之一就是不在单一指标的基础上评价学生。有了元数据技术作为模式的技术核心，再收集终结性评价数据、分析过程性评价数据和呈现发展性评价数据，构成基于此的终结性、过程性和发展性“三性”结合的评价新模式。“三性”评价数据信息协同发挥作用是新评价模式尤其重要的部分，也是体现元数据优势的关键。这个模式将为高校评价体系的创新带来新途径。

1.以过程为导向转变评价思路。结果是对过程的精炼总结，通过分析结果可以了解学生的知识程度和能力水平，但很难完全还原过程的全部情况。例如，某学生期末考试不及格，原因出在哪里？是一时发挥失常，还是平时的知识点没掌握好？如果任课教师没有在平时多加关注，仅从分数中很难找出成绩下滑的根本原因。所以，在评价中把过程性评价信息作为需要关注的教育指标，可以确保教育者对学生动态变化的理解更准确。而且元数据的时效性和规整性使教育者能够更及时地把握和处理学生出现的异常状况，也为教师与学生之间提供了一种比较清晰的沟通和判断方式。过程性评价提供的实时信息，使学生的成长轨迹以动态的方式呈现，更方便对其进行评估，能够快速分析学生发展的新动向并作出相应调整。

2.以解读为导向重新审视结果。“三性”评价模式并不代表不重视终结性评价。相反，终结性评价的真实可靠度依然是整个评价体系的基石。目前高校绝大部分终结性评估报告都是以绩点方式体现，由于太过于公式化且简单，以致于教育者很难在短时间内从单一的数字排序里分析出学生真实的水平。例如，笔者在南京林业大学经济管理学院进行关于“以学期末绩点作为评优评奖的标准是否合适”的调研，有78.6%的学生都选择了“不合适”，很多些学生认为“一次成绩不能反映自己的真实水平”，一些学生表示：“几个学期的成绩综合，才比较科学。”可见，终结性评价单独使用是有局限性的。而本文提出的新模式的优势在于提供给教育者一种更精准的动态数据模型，能够让教育者深入解读学生不同阶段的情况，了解终结性评价背后所反映的过程，打破单一数据信息造成的局限，为综合研判提供更为准确的信息。

3.以结果为导向拓宽发展规划。评价的最终目的是为了让学生得到更好的发展。学生“三性”评价结果的产生和反馈不仅仅是对学生学习能力、生活能力和人际交往能力等方面的概括，还以学生主体为出发点，以过程差异为常量，通过反映需要进一步提升的方面，被教育者及时关注。并以结果差异为变量，根据学生的成长程度和个体化差异来多元化规划发展路径。在元数据技术的支持下，基于学生主体能力水平作出符合实际的发展性评价，在后续的学生成长过程中合理使用该评价结果，提供个性化辅助，以促使学生更好地成长。由此可見，“三性”评价模式能够依据每位学生的特征判断个性优势，进行个性化培育，精准定位每位学生的不同层次，设定合理目标，真正实现多元化创新型人才的培养目标。

总之，教育评价创新必须直面学生实际，挖掘学生价值，促进高校、教师以及学生良性发展。好的教育评价要依据一定的评价标准，用定性与定量相结合的科学方法，对教育过程及其结果进行价值判断[7]。本文遵循这一标准，剖析了现有的高校学生评价模式中存在的问题，并发挥元数据技术优势，结合终结性评价数据、过程性评价数据和发展性评价“三性”评价模式，开辟高等教育中学生管理方面的新空间，也为新时代高水平大学的建设与改革提供一些思路。

[1]项久雨.论思想政治教育价值评价的特点及其功能[J].学校党建与思想教育，2004（03）：13-16.

[2]朱立明，宋乃庆，罗琳，邹晓东.新时代教育评价改革的思考[J].中国考试，2020（09）：15-19.

[3]高江勇.大学教育评价中的过度量化：表现、困境及治理[J].中国高教研究，2019（10）：61-67.

[4]罗福华.关于高校思想政治教育评价中的几个问题[J].昌吉学院学报，2003（02）：42-44.

[5]林永青.什么是数字资产管理[J].金融博览，2020（12）：44-45.

[6]解飞.大数据架构下的文献资源管理与应用[J].电子技术与软件工程，2017（21）：179-180.

[7]杨乾坤，赵树平，梁昌勇.基于“第二课堂成绩单”构建“大数据+思想政治教育”质量评价体系[J].黑龙江高教研究，2020（02）：133-138.

编辑：彭雪亮