“套路”的歧途

徐雪明

一、对一个“答案”的解读

2022年新高考语文Ⅰ卷第9题的文学类文本取材于冯至的小说《伍子胥》的节选《江上》。这篇小说是对伍子胥传说故事的改写，主要叙写了伍子胥从楚国逃亡至吴国的经历，突出了他在逃亡中的思想活动及精神成长，整体上充满诗意色彩。根据节选文字，命题者拟有如下一题：

渔夫拒剑是一段广为流传的历史故事，渔夫是一位义士，明知伍子胥身份而冒死救他渡江，拒剑之后，更为了消除伍子胥的疑虑而自尽。本文将渔夫改写为一个普通渔人，这一改写带来了怎样的文学效果？谈谈你的理解。

官方答案公布之前，有解题者在网上分享了自己的解答，答案较长，撮述如下：①语言效果上，将渔夫改写为一个普通渔人，彰显冯至“诗化小说”的特点；②从情节和人物塑造上，将渔夫改写为心境平坦的普通渔人，凸显渔夫在散淡隐逸中使伍子胥对自己的使命有了更深的理解；③从主题上，将渔夫改写为一个普通渔人，他选择的是恬淡的人生，伍子胥承受的则是生命的沉重，对比之下，文章主题层次更为丰富了。

细加推敲，解题者的答题有以下特点：

1.解题者有着明显的“套路先行”的思维惯性，即不自觉地向着“人物、情节、主题”等小说要素去思考“改写”的文学效果，切口“宏大”。

2.答案表述“程式化”，如一律将“语言效果”“情节和人物塑造”“主题”等提示思考角度的概念置于句首。

3.语言组织上，有的地方袭用了选择题中的相关表述，这是套路强调的策略之一。

再看官方答案：①把渔夫改为无意施恩的普通人，更显出平凡人“恩惠”的博大；②借渔夫来书写一个散淡处世的境界，与伍子胥的世界构成对比；③放弃描述惊险的外部冲突，转向探究人物的内心冲突；④使故事的传奇色彩有所减弱，而现实寓意则有所增强。

细究官方答案，它所关涉的方向其实也不离人物、情节、主题等要素，但又不简单化。比如“寓意增强”，关联内容理解；“传奇色彩减弱”，关联小说情节的故事性，关联传统小说与现代小说的区别。改写的意义在于使小说有了普遍的“人间”意味：义士帮危扶困的符号特征没有了，放弃生命践行义士准则的非常行为没有了，取而代之的是一个普通人的好意与善举，这是常人也能做到的事。对此，小说中有这样关键的交代：渔夫同情江边无法过江的行人，立下志愿，只要一有闲暇，“就把那样的人顺便渡过来”。“顺便”一语，褪去了历史故事中的神秘色彩，使渔夫多了几分可亲之近之的温情。

要读解出这层意思，必须将“义士”和“普通人”做比较，思考故事的不同走向以及给读者带来的阅读体验。就阅读体验而言，前者突出了非常人物的非常行为，增强故事性以吸引读者，让人仰望与赞叹；后者则转向凡人小事，易让读者从中认出自己或反思自己乃至反思社会。

基于上面所述，官方答案的第①点最为显豁，但解题者没有涉及。这可能是因为解题者把渔夫视为纯粹服务于伍子胥的次要人物，忽略了渔夫的独立价值。写渔夫自然是为了表现伍子胥的人物品格，但我们不能忘了渔夫的独立价值，不能忘了对“普通人”与“义士”不同的存在逻辑与作用做出比较。可以说，这是冯至用意深刻的地方，但解题者疏忽了，这就是“套路”思维对阅读简化窄化的结果。以人物塑造而言，作者采用的相关手段或桥段，会对笔下人物产生影响。但究竟产生怎样的影响，则要具体问题具体分析，不能一概而论，这是文本和阅读的复杂性决定的。越是成功的作品，往往越具体、独特，不可能有放之四海皆准的解读套路。就此而言，语文教学中的“读一篇通一类”的主张，实在是乌托邦式的想象。

也许有人会说，解题者的思考方向与官方答案的思维方向大致不差，为什么会产生这么大的解读偏差？原因有二：一是套路对读者的思维不是激活而是抑制，拘泥于套路，会削弱读者对文本的感受力；二是套路充其量只是大而化之的方向，不能代替具体的阅读分析。要准确解读作品，读者只有在文本中扎扎实实地走幾个来回，才有可能得出答案。

二、因文命题的意义

在文学类文本阅读中考查学生对“故事改写”理解的考题，在2019年全国新课标Ⅰ卷也出现过：

《理水》是鲁迅小说集《故事新编》中的一篇，请从“故事”与“新编”的角度简析本文的基本特征。

与2022年新高考Ⅰ卷的第9题一样，这道题的落脚点也是“改写”，但因为作者创造力不同，意图不同，改写的重点及效果不同，所以两道题问法不同，答案也不一样。这就是因文命题，即紧扣文本特点来命题，试题命制的切入口具体而微。这种命题思路能有效防止题型固化，并从根本上“宣告”了套路的有限性。且以《理水》一题为例，概述因文命题的基本理路和意义。

《故事新编》取材于历史传说，但写法上与《伍子胥》明显不同。简单说来，《故事新编》中的小说，古今杂糅，多重时空并置，滑稽、反讽溢于言表。如《理水》有片段曰：“卑职可是已经拟好了募捐的计划，”又一位大员说，“准备开一个奇异食品展览会，另请女隗小姐来做时装表演，来看的可以多一点。”这段文字古今杂糅，在虚构的历史场景中呈现当时的官场生态，其中“展览会”“时装表演”等现代词汇的使用，似在提醒读者注意“新编”，以理解作者之用心。总之，鲁迅借《大禹治水》的传说，虚构了很多不存在的人物和情节，推陈出新，直指当下；语言上大量运用现代语汇，庄谐杂出，寓沉痛于滑稽。命题者抓住这一特点，借鲁迅小说集名“故事新编”，让考生从“故事”与“新编”的角度简析文本的基本特征。

这一题是因文命题的典范，它很难固化，更不能移用至《江上》的考查中。从答案看，它也只属于鲁迅的“故事新编”，除非有人愿意拷贝鲁迅，而命题者又愿意拿同质化的作品来考查学生。解答因文命题的试题，除了明确题干要求，并借助读者自身的学识修养细读文本外，别无他法。

三、阅读理解力提升的关键还在细读

命题者细读文本之后的因文命题，决定了答题必须因文解文、因文解题。解文解题，关键均在细读。语文学习者的阅读，也应是专业阅读，阅读结论应是读者在与文本对话中经过反复比勘不断修正的结果。也许最后的结论仍有问题，但这种程序是细读的正途，坚持正途才能逐渐成为一个经验读者、自觉读者。

关于细读，概而言之，则要从整体看局部，从局部看整体，悉心体会，方能抵达作品内核。下面试举例作简单说明。

“想起这两句诗，有点文不对题：姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”这是汪曾祺《侯银匠》的结尾。侯银匠想起的两句诗“文不对题”吗？从全文看，这两句诗在文化水平不高的侯银匠心中浮现，很突兀却也很贴切地写出了他心中无以言说的孤独感，这孤独感与女儿早早出嫁有关。其实，自谓“文不对题”是汪曾祺有意的“调皮”，阅读时千万不要被作者骗过而不结合全文去细品其中的深意。

鲁迅也常在文章中“玩梗”，比如《拿来主义》中叙及一个穷青年得了一所大宅子时，说道：“或是做了富家女婿换来的。”要说这句话有特别的深意，恐怕很多人都要反对，但如贸然删去，读者就无法感受其“调皮”与“好看”的文学效果了，也是一大损失。

《侯银匠》中还有一处细节：“公公婆婆都喜欢三儿媳妇。婆婆把米柜的钥匙交给了她，公公连粮行账簿都交给了她。她实际上成了陆家的当家媳妇。她才十七岁。”

“她才十七岁”是强调三儿媳妇侯菊能干吗？对此，翟业军的解读是，“刚刚夸饰、铺排出来的完满被这五个字一下子戳破了，流溢出绝大的空洞和悲伤：一个十七岁的姑娘凭什么做这么多事，她为什么要做你们的田螺姑娘，她难道不是人生父母养的，她爸爸不心疼吗？”

这个解读真正道出了汪曾祺笔墨的细微之处。小说中说：“侯银匠常常觉得对不起女儿，让她过早地懂事，过早地当家。她好比一树桃子，还没有开花，就结了果子。”这两句话可以有力地支撑翟业军的解读。

理解这一点，就不难理解为何“小说题为‘侯银匠，却花了很多笔墨写侯菊能干”。其目的是要衬托出侯银匠对因早早懂事便当家的女儿的心疼、歉疚与深情，这也是侯银匠倾其所有，尽其所能地为女儿置办嫁妆的原因。

细读需要耐心，当下许多学生最缺乏的就是耐心，他们相信套路。然而，练套路无异于吃兴奋剂，貌似见效快，其实于身体有害。与此相反，细读是科学锻炼，虽然慢，但能缓慢而坚实地取得自主咀嚼和消化的能力。所以，要坚持“读一篇通一篇”的观点，千万不要想着“读一篇套一类”。守正笃实，久久为功，这也是细读的本质和意义。※

（作者单位：江苏省苏州市教育科学研究院）