系统思维“5D”工作法在内部审计实务中的应用研究

陈曦

[摘要]系统思维是运用系统观念进行分析推理的过程，被认为是全面有效的思维模式。本文基于系统思维的原理特性，结合内部审计工作特点，以国有商业银行为例，尝试阐述一套将系统思维应用于内审实务的方法论——系统思维“5D”工作法，为内部审计工作者和银行管理者提供一定的借鉴参考。

[关键词]系统思维   内部审计实务   工作法

一、引言

坚持系统观念是当前处理我国新发展阶段所面临的复杂局面的重要方法论。系统观念是一种认识方法，为人们全面整体把握事物发展规律提供基本认识基础;系统思维则是在系统观念指导下，运用系统观念进行分析、判断、推理的具体过程。对于我国金融业的重要支柱——国有商业银行而言，如何在内部审计工作中坚持系统观念，运用系统思维，推动本组织立足新发展阶段，完整、准确、全面贯彻新发展理念，提高中国特色社会主义银行治理能力和治理水平，防范化解重大金融风险，更好地服务国家重大发展战略和实体经济发展，是一个需要持续关注和深入研究的课题。

二、文献回顾

本文梳理了有关系统思维的文献，发现对于系统思维的研究多从哲学、管理科学等方面开展探讨。范冬萍、黄键（2021）通过梳理系统科学发展史，表明系统的整体性和非线性是复杂系统的核心特征：系统整体性要求以全局观念，动态、辩证地认识和处理系统整体和部分的关系、内部与外部的复杂性;系统非线性要求在处理系统内部复杂性的时候必须坚持系统的开放性和竞争性协同原则以及信息交换与反馈机制。姚尧（2019）在其研究中表示，系统论作为一种普遍而新兴的方法论是迄今为止人类所掌握的最全面有效的思维模式;而系统思维是以系统论为基础，将研究对象作为系统，从要素和系统、要素和要素之间的关联、系统和外部的相互关系、相互作用中综合地、全面地考察研究对象的一种思维方法。尹炳哲（2020）表示系统思维方法是指利用人类主观意识对客观世界存在的系统的特征的反映与把握，以此来指导人类实践的方法，具有整体性、结构性、层次性和开放性等四个方面特征。

回顾文献可以看出，基于系统科学发展出的系统思维已有一定程度的研究，但如何将系统思维原理进化为解决实际问题的方法技术，转化为一套适当的、用来理解复杂系统以及相应属性的工具包，固化为一种更好地促使组织协调工作的行动框架，却尚未发现最新的应用研究成果。

三、系统思维应用内部审计的方法构建

（一）系统视角切入的商业银行及其内审工作分析研究

商業银行是现代社会经济体系中的重要载体，是国家宏观调控和货币政策的实施主体。同时，商业银行作为经营货币资本、信用风险，掌控海量资金、信息交换的特殊企业，其本身也是一个高度复杂的开放性经济系统。面对这个复杂系统，唯有以系统思维进行综合考察度量，才能避免“只见树木，不见森林”的片面和狭隘，跳脱“只缘身在此山中”的局限和短视，得出客观全面的研究结论辅以科学决策，才能对各项工作加强前瞻性思考、全局性谋划、战略性布局、整体性推进。

从商业银行内部审计履行的职责使命看，内部审计要以银保监会、国内外内审协会有关指引、框架、准则为依据，从事独立、客观的监督、评价与咨询活动，推动国家有关经济金融法律法规、方针政策、监管规则和本行各项规章制度有效落实;促进全行建立并持续完善有效的风险管理、内部控制和公司治理架构;督促被审计机构有效履职，共同实现全行战略目标等。所以，内部审计在协调多方关系、把握各项要求、平衡价值尺度、分清主次矛盾、摆布审计资源的各项事务中，如不坚持系统观念、运用系统思维，则无法做到统筹兼顾，审计方向则会脱离组织发展目标，审计结论则无法令人信服，审计作用和价值也会大打折扣。

（二）构建系统思维“5D”工作方法体系

基于对系统思维原理特性的总结提炼，以及对商业银行内部审计工作特点的系统分析，本文对系统思维在内部审计实务中的应用思路初步归纳为：针对内部审计工作中面临的问题确定研究对象，将其作为一项系统开展整体研究。实际上就是对系统构成组建之间的连接关系进行研究，这样可以观察到系统层次的特征，并辅助进行科学有效的决策。根据上述思路，本文构建了系统思维“5D”工作方法体系（如图1所示）。

1.明确问题（Define the question）。

针对审计工作需求，明确需要解决的是什么问题以及问题的定位和边界，这是开展一系列分析工作的出发点，有利于明确审计目标、意图、范围、内容和重点。比如，将问题确定为“银行某网点的经营效益”作为系统开展研究，那么可以围绕该银行网点的经营效益本身划下系统的边界;如果将“银行某网点的经营效益”作为评价该银行网点经营质态的样本来研究，那么系统的边界就是整个银行网点;如果要研究的是该银行的市场竞争力，那么“银行某网点的经营效益”只是其中的一个分析单元，系统的边界就应是整个银行。同时，在每个审计工作环节也需要将待解决的问题清晰明确地提出来，分清当前阶段是要研究机构问题还是具体业务问题，是机制性问题还是操作性问题，是合规性问题还是发展性问题等，有利于聚焦每个阶段的主要矛盾，为下一步关联要素，整合问题，归纳观点打好基础。

2.解构要素（Deconstruct elements）。

结构广泛存在于一切事物及其发展过程之中，结构决定系统的功能。系统的结构性特征要求从系统结构角度去认识系统的功能，发掘构成事物的各项基本要素，各要素的组成结构以及驱动力。基于系统的结构性特征，要了解系统全貌，首要任务是列出影响事物发展的各项基本要素，掌握其中的主要因素和关键因素。这是分析问题由点到面的扩展过程，是建立分析框架的基础。在此过程中，可利用5W2H（即“为什么”“是什么”“在何处”“在何时”“由谁做”“怎么做”“要多少”的英文首字母，通过解答这七个问题弥补思考问题的疏漏）、金字塔原理（以结论为导向的推理过程，是一种利用归纳法、演绎法的结构化逻辑思考工具）、思维导图（发散性思维的有效图形思维工具，把各级主题关系用相互隶属与相关的层级图表现出来）、头脑风暴（采用没有拘束的规则聚集讨论，参会者围绕某新兴领域开展充分自由的思考交流，产生出新观点和问题解决方法）等方法，从不同角度、结构、规则对问题进行解析。比如，在研究银行某网点的经营效益的问题时，可通过思维导图（如图2所示）列出影响业绩指标的驱动要素，如环境、区位、产品、客户、服务、团队、竞争者、资源成本、管理机制、IT系统等，进而把握系统的主要架构。

3.有机关联（Draw the correlation）。

层次是系统中整体与部分在依次隶属关系中形成的等级。系统由若干子系统组成，在更大的系统中该系统又被看作是一个子系统，系统的层次性特征表明各层次之间不是孤立存在的，其中不仅存在着错综复杂的隶属关系，还存在着信息、能量的广泛流动。因此，研究系统不仅要揭示系统固有的层次，更要发现不同层次上的共有规律和特殊规律。这是分析问题由表及里的深入过程，是系统思考的核心环节。

本文借助系统循环图（即画出系统中存在的所有反馈回路，也是系统中变量组成的因果链），以因果关系链的形式来描述复杂系统。仍以分析银行某网点的经营效益问题为例，现将目标瞄向对网点员工的业务处理能力进行分析，以“处理能力”为中心画出系统循环图，建立“服务质量”“错误发生率”两个关联。如图3所示，图3中的箭头方向代表由因到果的逻辑关系。通常情况下，随着网点员工业务“处理能力”的提高，其“服务质量”会得到改善，而“错误发生率”则会降低，分别用加号“+”、减号“-”来代表同向和反向关系。

随着分析的深入，可以通过检查“处理能力”的关键驱动因素来充实系统循环图的内容。如图4所示，引入“工作负荷”这一驱动因素，发现随着“交易数量和种类”的增加，“工作负荷”增加，导致“处理能力”降低，随即降低了“服务质量”，提高了“错误发生率”。

进一步延伸分析，当员工“错误发生率”提高，管理者通常会要求员工查错纠弊，强化整改，无形中加大了“管理压力”，又进一步增加了员工的“工作负荷”。通过图5发现，“处理能力”“工作负荷”“管理压力”“错误发生率”四个要素形成了一个封闭循环，只要其中某一个要素增减，经过每次循环后，该要素也会得到相应的增强或减弱。这种情况可称为“增强回路”，反之可称为“抑制回路”。通过分析发现，当一个封闭循环中，代表反向关系的减号“-”为偶数时，则为“增强回路”，减号“-”为奇数时，则为“抑制回路”。同时，以代表良性因素的“处理能力”提升为起始点，经过循环带动了“处理能力”的持续提升，可称为“良性循环”;以代表恶性因素的“错误发生率”提升为起始点，经过循环促进了“错误发生率”的持续提升，则称为“恶性循环”。

如果进一步将“团队”“资源成本”“IT系统”等要素纳入分析框架，会在更广的视角展现不同要素之间的关联关系（如图6所示）。同时，也可进一步围绕“客户服务”“存款價格”“竞争者”“考核管理”等要素对系统的影响开展分析。需要说明的是，应深入了解到什么层次的细节应该何时结束，以及如何以最佳方式捕捉复杂形势的本质，这很大程度上取决于审计管理者或审计师的个人（团队）判断和审计工作需要。这一环节的主要任务是找到各类主要因素之间的驱动关系，分清是增强性关系还是抑制性关系，为下一步综合决策提供参考依据。

4.综合决策（Decide synthetically）。

系统的整体性特征表明系统是由不同要素相互联系相互作用构成的整体。正如上述分析所示，系统内部各要素之间的互相联系、互相作用使系统内部形成互相牵制、互相筛选、互相协同的环境，这样系统或将形成与各要素功能简单加总完全不同的新功能。所以综合性地从层次、结构到整体考察与把握复杂问题，通过归纳与演绎、分析与综合、抽象与具体、逻辑与历史一致的系统研判，把握事物发展的主要规律和主要矛盾，在真假判断、价值判断和价值选择上分析正反两方面得失，从而进行科学决策。这是系统分析的归节点，也是思考问题由面到体的过程。对银行内部审计工作而言，在审计计划、审计方案、审计制度、审计发现问题、定性问题、报告撰写、审计建议、内部管理、队伍建设等宏观与微观层面，组织与个人都存在着决策与选择，需把握形与势、利与弊、组织目标与风险偏好、当前需求与长远发展的关系，辨别出所有的可能路径，且选择最优的那条路。在决策过程中，可以充分借助决策树法（一种运用概率的方法对决策中不同方案进行比较，从而获得最优方案的风险型决策方法）、SWOT分析（即优劣分析法，通过评价自身优势、劣势、外部竞争机会和威胁，对研究对象进行全面系统研究，从而制定计划对策）、六顶思考帽（一个全面思考问题的模型，提供了平行思维的工具，强调的是能够成为什么，而非本身是什么，避免将时间浪费在互相争执上）、德尔菲法（也称专家调查法，依据系统程序采用匿名发表意见的方式，对征得意见进行整理、归纳、统计，多次反馈、集中，直至得到一致的意见）等辅助决策工具方法，对潜在方案的利弊进行理性分析。

回到上述银行某网点经营效益案例，若在审计中发现，该网点在一定时期内储蓄存款大幅下降是个别大户存款被同业富有竞争力的存款产品挖转导致的，那么提出的审计建议可能是强调加强优质客户的营销力度，提升服务品质，加强网点对重点客户的经营授权，在确保量价协调的基础上提升存款产品竞争力;若审计发现，该网点储蓄存款长期滞涨，且经现场调查了解主要是由于客户经理长期从事案头工作，缺乏营销意识和手段，缺少新产品培训，那么审计建议更多地会从营销队伍建设和能力培养的角度提出，而非笼统地建议提升存款利率水平，避免盲目提升付息成本，这样能增强审计建议的针对性。

5.动态交互（Dynamic interaction）。

系统的开放性特征表明系统与外界环境之间在不断地进行着物质、能量和信息的交换，揭示了系统凭借与外界环境的相互联系、相互作用而不断发展演化的特征。维持一个稳定并能朝有序方向演化的系统，首要条件便是保持系统拥有足够的开放性。基于这一特征，就开展某项具体审计活动而言，一方面需要秉持开放的观点态度审视被审计机构，如针对上述银行某网点的经营效益的案例，可从内外交互的开放性角度，对客户交易活跃度、客户到店率、客户投诉率、管理理念和团队合作氛围等方面评价网点经营质态;另一方面就审计工作本身，需要建立和维护信息交流反馈机制，保证审计人员信息畅通，做好审计沟通，听取被审计机构意见，确保不在封闭的状态下开展审计工作，并引入时间维度，采用PDCA循环法（针对工作任务按规划、执行、查核与行动进行循环活动，以确保达成可靠度目标，使工作品质持续改善，是全面质量管理的思想基础和方法依据）对施策结果进行回头看，及时纠正纠偏（如图7所示），提升审计工作的适配性和有效性。

从更宏观的视角看，如果用系统思维的方法将内部审计作为一项系统进行研究，那么系统的开放性意味着时空的开放性，即审计工作需要在遵守保密规定的前提下，打开信息流、能量流不断内外交互的开放渠道，并将其作为一项理念和机制进行常态化灌输和维护。

一是保障信息沟通的开放性，根据监管的工作要求和评价，征求被审计机构的反馈和需求，听取内部审计所属机构的意见建议，加强内部审计同业的信息交流，在此过程中积极宣导内部审计价值和作用，学习先进经验做法，改进审计工作中的不足。

二是保障交流合作的开放性，加强内部审计与巡视、纪检、内控部门的监督合作，强化第二、第三道防线联动，开展内部审计系统跨部门、跨专业的交流协作，形成监督合力。

三是保障学习提升的开放性，建立学习型组织，让审计人员不断保持学习状态，提升对新制度、新业务的敏感性，不断吸收知识信息，充电蓄能，紧跟形势发展需要。

四是保障技术运用的开放性，对审计新技术运用始终保持开放的态度，加强数字化审计建设，保持技术运用的创新活力，提升审计工作效率。

五是保障内外监督的开放性，勇于自我革命，执行质量保证与改进程序，定期开展内外部评估，满足不断更新迭代的业务和管理需求，产出高质量的审计成果。

六是保障人员交流的开放性，积极推动内部审计队伍的交流鍛炼机制、离岗学习机制、岗位轮换机制，加强人员上下交流和横向交流，帮助审计人员拓宽履职经历、开阔眼界视野，提高综合审计能力，从而提升内部审计队伍的活力（如图8所示）。

（三）运用系统思维“5D”工作法的价值意义

本文提出的系统思维“5D”工作方法体系，是通过分析系统思维的原理，构建一套符合系统思维特征规律的相对固定、方便操作的流程方法，其实质就是要求在整体性、全局性思考的基础上，抓住事物的核心本质、重点目标与关键环节，推动科学决策，做到统筹兼顾、综合平衡、突出重点、带动全局、抓大放小、小中见大，达到“十个指头弹钢琴”的效果。

在方法的实际使用中，需要保持灵活机动、兼容并蓄的开放性，战略上要“谋定而后动”，战术上则要采用边行动、边思考、边调整的方法策略，不能左顾右盼、瞻前顾后，等到思考得面面俱到、万无一失了再做决策定方案而贻误了战机，毕竟工作的时效性要求本身就是系统思考的重要因素;也不能机械教条、按部就班地按照“5D”流程开展工作，这样不符合思考解决问题的实际场景和一般规律。特别是审计工作在面对各类业务风险时存在很多未知领域和知识盲区，审计人员难以在事前全面掌握知识信息做到通盘考虑。同时，金融领域存在问题的隐匿性、关联性、交织性往往使审计工作更为复杂，实际工作中通常需整体布局，逐项突破，以点带面，完成信息拼图。

所以，“5D”工作法的主要意义在于将系统思维从理念转化为流程，再将流程深化到开展具体工作的意识行动上。具体对内部审计工作而言，就是要依据政策法规和制度办法，在治理体制、管理框架、风险模型下，充分收集掌握信息，站在全局的高度系统思考问题，凭借审计工作者的直觉经验、职业判断、业务能力、风险偏好、价值取向等科学分析，独立客观地提出审计结论，对业务的未来发展做出趋势性预判，使审计建议与形势发展更加契合，维护内部审计的公信力和权威性。

四、系统思维“5D”工作法的应用展示

本文选取审计工作中制定某国有商业银行年度审计计划和运作方案为例，完整展示系统思维“5D”工作法在具体审计实务中的应用。

（一）明确问题

专项工作组将制订年度审计计划和运作方案作为课题。

（二）解构要素

以该课题作为一项系统进行研究，利用MECE法则（MECE分析法即枚举分析法，相互独立、完全穷尽地枚举，这里指对重大议题能够做到不重叠、不遗漏的分类）详尽列出影响该系统的主要因素（如图9所示）。包括：

1.经营环境：国内外经济金融形势。

2.外部监管要求：境内外监管关注重点及对特定业务的审计频次要求等。

3.组织内部要求：全行深化改革战略、转型创新和风险防控重要部署、治理各方关注的重点领域业务发展及风险状况。

4.内审实务要求：对全行主要业务、产品和机构的风险评估结果。

5.审计覆盖要求：境内外主要部门机构、相关业务领域、“关键少数”、审计对象近年接受审计频次等。

6.审计业务品种：机构综合审计、内部控制评价、业务专项审计、经济责任审计。

7.审计时限、资源和能力限制：特定审计项目的时间要求、可用审计师数量、差旅费用额度、知识技能储备等。

8.各地疫情防控政策带来的不确定性。

9.其他。

（三）有机关联

1.详细分析上述各项要素的具体要求，将内外各方对战略、业务、风险的审计需求进行拆分和关联（如图10所示），合并同类需求，进而以风险评估结果为依据，按照风险导向、治理方关注度对审计需求进行优先排序。

2.根据审计需求、审计种类、审计频次等要素设计拟定审计项目、审计重点、审计对象，划分必要项目、主要项目、次要项目、备选项目，拿出多套组合方案（如图11所示）。

3.抓住主要矛盾，关注审计资源、审计能力与审计项目的适配度。一方面，借助系统循环图（如图12所示）展示审计质量、数量与其他相关要素之间存在良性循环的增强性关系，表明增加审计数量、提升审计质量是内部审计工作永恒的目标。

另一方面，借助“项目管理三角形”（如图13所示），表明全年内部审计能够发挥的最大价值效用受到审计项目数量、质量、有效工作时间和人、财、智资源的限制。即在一个审计年度内，在人尽其用、各展其才、工作强度饱和的情况下，全年审计工作的最大价值效用是确定的，唯有在审计数量和质量上进行取舍。同时，加强审计人员业务技能培训提升专业能力，从外部引入审计力量，优化审计组织模式提高审计效率等也是审计决策的可选项。

4.考虑疫情防控要求对现场审计工作带来的不利因素，区分哪些项目可以通过远程审计、非现场审计完成，哪些项目必须开展现场审计，根据疫情形势变化拟定项目时间，并做好项目实施的备选计划。同时，要始终加强数字化审计建设，储备非现场审计能力。

（四）综合决策

根据对上述各要素之间关联关系、牵制作用的研究分析，结合本组织内部审计工作实际，综合比较多套组合方案的优劣，在审计数量、质量、对象和资源投入上进行权衡，通过讨论、审议、投票等多种方式，选择一个最优解作为初步的计划安排。

审计计划围绕董事会战略决策落地和服务全行改革转型中心工作，以防范化解金融风险为核心，全面落实银保监会有关要求，加强对主要领域、重点机构、关键环节、“关键少数”的审计监督，实现对主要业务、产品和机构的有效审计覆盖（审计计划方案具体内容略）。

运作方式结合疫情防控工作要求，计划实施遵循“全局统筹、集约运作、组件管控、条块融合”的原则，以机构审计、内控评价等综合审计为主要载体，有效融入对重要战略、业务、风险的常态化、标准化、模块化专项审计，全面加强数字化审计，同步进行审计对象整合、时间统筹和资源优化，推动实现项目内容组件化、信息资料共享化、资源管理精细化、审计方式智能化、审计流程标准化、审计成果多元化，进一步提高审计计划执行的效率和效果（如图14所示）。

（五）动态交互

专项工作组提出初步审计计划安排后，一是采取民主集中制，向下听取内部审计各部门机构对计划安排的建议，对初稿进行修改。二是采用德尔菲法，向上征求董事会、监事会、高管层等相关方有关修改意见，最终形成一致结果。

同时，内部审计在全年的审计活动中也应时刻保持对内外部信息和能量的开放性，通俗地讲就是要积极适应新形势对内审工作要求的变化，及时审时度势调整审计关注重点（如图15所示）。一是关注国内外经济金融形势变化对本组织经营风险带来的影响。二是关注组织内部重大事件、重要战略策略调整。同时，对于党全面领导下的国有银行而言，须确保党的方针政策、最新要求不折不扣地贯彻落实。内部审计要提高政治站位，及时跟进党中央、總行党委各项新要求新部署，推动各项工作谋划在前、心中有数，做到通盘掌握、适时发声，积极发挥审计监督职能。

面对新形势新任务，内部审计在后续工作中仍需强化系统观念，运用系统思维，保障审计计划实施的开放性，将上述各项新要素拆解和关联，有机融入年度审计计划任务和重点关注中。须准确把握“建设中国特色社会主义银行”对内部审计提出的新要求，提升透过业务看政治的能力，把贯彻党中央决策部署、支持实体经济、服务人民群众等领域，以及中央巡视整改推进情况、整改效果、巡视内容等方面作为审计监督重点，推动解决问题，促进高质量发展。

五、总结和展望

本文阐述的“5D”工作法为系统思维指导内审工作实践提供了路径，也为现有审计管理措施提供了理论解释，通过将系统观念和系统思维自然融入到审计工作各个环节，促进内部审计从全局性、战略性、政治性高度看待处理问题，推动内部审计高质量发展。

主要参考文献

[1]范东萍，黄键.当代系统观念与系统科学方法论的发展[J].自然辩证法研究， 2021（11）：9-14

[2] 邢盘洲.决策过程中的系统思维[J].江苏警官学院学报， 2019（4）：92-96

[3] 尹炳哲.论十九大报告中的系统思维方法[J]，现代商贸工业， 2020（3）：119-120

[4] 姚尧.系统思维在改革和治理体系发展中的意义及启示[J].知识经济， 2019（18）：11-12