有关《子路、曾哲、冉有、公西华侍坐》中四子述志顺序的看法

沈霞芳

《论语》是儒家的经典著作，主要记录了孔子及其弟子的言行，集中体现了孔子的政治主张、伦理思想、道德观念、教育原则等。千百年来，对无数的思想家、文学家、政治家产生了重要的影响。《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》选自《论语·先进》，是高中生必学的一篇课文。

孔子周游列国13年，一直致力于推行自己的政治主张。《论语·宪问》中记载：子路宿于石门，晨门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰：“是知其不可而为之者与？”连一个看门的都知道孔子难以实现自己的理想。可见孔子当时所处的境地之艰难，以及他对推行政治主张的执著精神。

在《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中，孔子与他的弟子围绕“志”展开了讨论。在教学的过程中，一些教师在带领学生疏通了文意后，会和他们一起分析其中的人物形象，评价孔子的教育方式。但是，笔者结合《论语》深入思考后有了新的想法。朱熹认为：“四子侍坐，以齿为序，则点当次对。以方鼓瑟，故孔子先问求、赤而后及点也。”笔者认为，这篇文章重在“显志”，四子述志的顺序是有讲究的。关于这一点，我们可以试着从孔子对四子的“志”的评价来进行探讨。

子路的志向是：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑;由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”子路的理想抱负是当一名杰出的军事家，使国家强大起来。听了子路的志向，孔子“哂之”。他是不认可子路的志向吗？其实并不是。

关于这一点，我们从“率尔而对”四个字中可以看出。彼时，孔子60岁，子路51岁。子路追随孔子周游列国，对老师的政治主张有一定的了解。他“率尔而对”，一方面是受到了老师的思想的影响，另一方面体现了他对自己志向的自信。他觉得老师应该会赞赏他，认可他。在《论语·颜渊》中，子贡问政。子曰：“足食、足兵，民信之矣。”可见，一个国家想要强大起来，必须有充足的兵力。这也是治国平天下的重要内容。

孔子批评子路是因为“其言不让”。纵观整部《论语》，在孔子的教学生涯中，他对子路的批评是比较多的。《论语·先进》篇中有记载：闵子侍侧，訚訚如也;子路，行行如也，冉有、子贡，侃侃如也。子乐：“若由也，不得其死然。"（闵子骞在旁侍奉时，一副正直而恭敬的样子;子路侍奉时，一副刚强的样子;冉有、子贡侍奉时，一副温和快乐的样子。孔子乐了，说：“像子路这样，恐怕不得好死。”）孔子认为子路不懂得通权达变，在政治上难以有所作为。果然，最后，子路在卫乱时被蒯聩杀死。孔子为此不食肉糜。

从这可以看出，孔子思想的核心是“仁”和“礼”。他想要实现治国平天下的理想，并以“礼”来治国。可以说，“仁”是“礼”的前提和基础，也是目的;“礼”是实施“仁”政的过程和手段。孔子认同周礼中敬、诚、忠、信、义等内在精神。而子路的“其言不让”不符合周礼中的“敬”。在孔子看来，他将难以实现治国平天下的大志。因此，哂之。

冉有的志向是：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”冉有也曾陪孔子周游列国。《论语·子路》篇中记载：子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”（孔子去卫国。冉有驾车。孔子说：“人真多啊！”冉有说：“人多了，又该做什么？”孔子说：“使他们富起来。”“富了后，又该做什么？”孔子说：“让他们受教育。”）这是孔子在55岁周游列国时与冉有的对话，是“侍坐”前五年的事。从这里来看，冉有五年后如此回答，的确是小心谨慎地揣摩了老师的心思。冉有的理想是成为一名经济学家，使百姓富裕起来。

但孔子认为：“均无贫，和无寡，安无倾。”（财物分配公平合理，就没有贫穷;境内和平团结，人口就不会减少;国家安定，就没有倾覆的危险）这句话出自《季氏将伐颛臾》，也是孔子对冉有说的。孔子认为“民富”是有局限性的，是相对的。只要财富能被平均地分配，就没有贫穷，而一个能做到平均分配财富的社会不就是一个讲礼治的社会吗？可见，在孔子的思想中，“礼”是根本，比富民更重要。所以，当冉有说“如其礼乐，以俟君子”时，孔子并未直接评价。因为抛开“礼”去谈“富民”是不合适的。

公西华在四子中年龄最小，其时只有18岁。他说：“非曰能之，愿学焉。”公西华的志向是“宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉”。这不就是管理礼乐吗？宗庙是天子、诸侯供奉祖宗牌位的处所。宗庙之事，指诸侯祭祀祖先的事。春秋时期，宗庙之事是国家重要的政事。相，指诸侯祭祀会盟或朝见天子时主持赞礼的司仪官。公西华的志向是当一名外交官。可以说，这个官职非常的重要。但因为冉有前面说了“如其礼乐，以俟君子”。所以他不得不说愿意做一个小相。所以孔子评价道：“宗庙会同，非诸侯而何？”意思是公西华说的也是国家大事，不过比较谦虚罢了。孔子鼓励他大展鸿图。公西华也没有让他失望。后来，他展现了杰出的外交才能，非常擅长祭祀之礼、宾客之礼。

以上三子的志向，无论是成为军事家、经济学家还是外交家，都与“为政”有关，而曾皙的志向却与“为政”无关。在这里，曾皙是最后一个回答的。按年龄来说，当时子路51岁，曾皙39岁，冉有31岁，公西华18岁，曾皙不应该最后一个回答。朱熹认为：“四子侍坐，以齿为序，则点当次对。以方鼓瑟，故孔子先问求、赤而后及点也。”曾皙说自己的理想“异乎三子者之撰”。他为大家描绘了一幅美好而和谐的暮春郊游图：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”这是太平盛世的一个缩影。孔子为什么说“吾与点也”？对于这个问题，历来有“积极说”和“消极说”两种不同的观点。

“积极说”：曾皙描绘的太平盛世的景象正是孔子所主张的“仁政”和“礼治”的愿景。在《论语·公冶长》中，孔子也述了志：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”曾皙的志向是几个大人与几个孩子在沂水沐浴，在舞雩台上吹风，然后唱着歌回家。这不就是孔子理想中的“老安少怀”的社会吗？这不就是“礼治”的最高境界吗？

“消极说”：孔子一生周游列国13年，从55岁到68岁，一直在诸侯各国间推行儒家的政治学说。《論语·子罕》中记载：子贡曰：“有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？”子曰：“沽之哉！我待贾者也。”（子贡说：“假如你有一块美玉，你是用木匣子将其装起来呢，还是将其卖给识货的人呢？”孔子说：“卖出去！卖出去！我等着识货的人。”）如果把自己比作那块美玉，那么孔子周游列国其实也相当于在推销自己，希望有人能慧眼识英雄，重用自己。微生亩曾问孔子：你为什么四处奔波，到处游说呢？你不就是要显示自己的口才吗？孔子说：“我不想显示口才，只是因为痛恨社会上的丑恶现象才不得不如此。”春秋时期，诸侯争霸，孔子行仁政、行周礼，损害了诸侯国的既得利益，不可能被采纳。仁政是需要在一个统一的国家，在政治经济稳定的的基础上才能实现的。比如，后来汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，就是在实现国家大一统、经济繁荣的基础上实施的。孔子四处碰壁，甚至有一次在郑国与自己的学生走散了。子贡去找他，有个看门人的说：“东门有个老头子，像一只丧家之犬在发呆。”可见，他的处境是非常艰难的，能坚持10多年已经非常不易。最终，他的理想之火渐渐熄灭，他失落地说：“道不行，乘桴浮于海;邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”这与《渔父》中所写的“沧浪之水清兮，可以濯吾缨;沧浪之水浊兮，可以濯吾足”何其相似！但是，“隐”并不意味着逃避，而是为了积蓄力量。那么，夫子为什么叹了口气说“我”赞成点呢？只是因为他四处碰壁后慢慢意识到，这样美好的理想是很难实现了。

这样来看，“积极说”与“消极说”的观点并不矛盾。

通过以上分析，我们会发现，四子述志是按照“强国（子路）——富国（冉有）——礼治（公西华）——大同社会（曾皙）”的顺序进行的。这也展现了孔子一生追求理想的心路历程。