经皮椎间孔镜BEIS 术治疗老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱患者的疗效评价

姚丰品 杨勇 朱红鹤

（1.武陟济民医院骨科，河南 焦作 454950；2.郑州市骨科医院脊柱微创外科，河南 郑州 450000）

腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱是临床常见的老年腰椎疾病，以腰痛、神经痛及间歇性跛行为临床表现，对患者生活质量造成严重影响[1]。

目前临床对于保守治疗无效患者多采用手术为主，经椎间孔入路椎间融合术（Transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）与经皮椎间孔镜BEIS（Broad easy immediate surgery，BEIS）术是现阶段常用的手术方式，均能减轻患者症状，改善患者预后，由于操作入路不同，其疗效存在差异，临床对于术式选择仍存在争议[2-3]。

基于此，本研究选取94 例老年腰椎狭窄症合并腰椎滑脱患者分组进行治疗，旨在分析经皮椎间孔镜BEIS 术及TLIF 术的应用价值及优势，为后续方案选择提供选择依据。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2019 年1 月至2021 年1 月我院94 例腰椎狭窄症合并腰椎滑脱患者作为研究对象，且本研究经我院伦理委员会审核批准。根据治疗方法不同将患者分为TLIF 组、BEIS 组，各47 例。

其中BEIS 组男24 例，女23 例，平均年龄67.59±2.86 岁，平均体质量指数22.47±1.42kg·m-2，病变关节：L4-522 例，L5-S125 例，合并症：高血压11 例，糖尿病6 例。

TLIF 组男21 例，女 26 例，平均年龄68.35±3.14 岁，平均体质量指数22.76±1.75kg·m-2，病变关节：L4-526 例，L5-S121 例，合并症：高血压13 例，糖尿病8 例。两组基础资料比较，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：经影像学检查确诊为腰椎狭窄症合并腰椎滑脱，病变部位均为单关节病；年龄≥60 岁；保守治疗无效；患者生命指征稳定；无手术禁忌症；患者知情签署同意书。

排除标准：腰椎手术史者；智力缺陷者；BMI＞28 kg·m-2；恶性肿瘤确诊者；凝血功能异常；脏器功能衰竭者。

1.2 方法

患者入室前完成血常规、心电图、凝血功能及心肝肾功能等相关检测。

TLIF 组患者取俯卧位，全身麻醉；后正中责任间隙行切口，分离椎旁组织，暴露责任关节，置入椎弓根钉；切除椎板、增生组织及黄韧带，保护神经根，骨块保存备用；牵拉硬膜囊，切开纤维环，摘除突出髓核，清理终板软骨，保存骨块制成碎粒，予以填充；置入连接棒，复位锥体进行固定置入引流管，缝合切口。

BEIS 组患者取侧卧位，激光定位穿刺点并标记，局部麻醉；X 线透视进行腰椎穿刺，确定穿刺位置，沿导丝行切口，建立软组织通道；TOM针沿椎间孔旋转滑入椎管，磨除增生骨质，至锥体后缘；椎间孔镜下去除上关节突腹侧及部分黄韧带，暴露行走神经根腹侧，去除突出或脱出的髓核，修正肥厚后纵韧带，磨除椎体后缘，修复纤维环；探测神经表面血流，恢复硬膜囊搏动，神经根伸屈滑动；止血清理术区，注入流体止血膜，缝合切口。术后给予抗感染、镇痛、补液等对症治疗。

1.3 观察指标

1.3.1 手术指标

对比两组手术时间、术中出血量及住院时间。

1.3.2 疼痛程度

采用疼痛程度视觉模拟量表（Visual analogue scales，VAS）评估对比两组术前、术后3、6 月情况，共10 分，无疼痛（0 分）、轻微疼痛（＜3 分）、中度疼痛（4～6 分）、重度疼痛（7～10 分）；

1.3.3 腰椎功能

采用 Oswestry 功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）评估对比两组术前、术后3、6 月情况，共50 分，评分越低，表示腰椎功能损伤越轻。

1.3.4 并发症情况

统计两组患者住院期间并发症情况，包括脑脊液渗漏、神经损伤、深部感染、切口愈合不良等。

1.4 统计学分析

采用SPSS22.0 对数据进行分析，计数资料采用百分率（%）表示，采用χ2检验；计量资料以均数±标准差均数±标准差（）表示，组内比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术指标

同TLIF 组对比，BEIS 组手术时间、住院时间较短，术中出血量、引流量较低（P＜0.05）。见表1。

表1 两组围术期指标比较（，n＝47）

表1 两组围术期指标比较（，n＝47）

注：与TLIF 组对比，*P＜0.05。

2.2 VAS 评分、ODI 评分

同术前对比，术后3、6 月VAS 评分、ODI 评分显著降低，且术后6 月VAS 评分、ODI 评分低于术后3个月，其中BEIS组更为显著（P＜0.05）。见表2。

表2 两组VAS 评分、ODI 评分比较（，n＝47）

表2 两组VAS 评分、ODI 评分比较（，n＝47）

注：与同组术前相比，aP＜0.05；与同组术后3 个月相比，bP＜0.05；与同期TLIF 组相比，cP＜0.05。

2.3 并发症情况

BEIS 组出现神经损伤、术后感染各1 例，总发生率为4.26%；TLIF 组出现神经损伤、术后感染各1 例，硬膜囊损伤、切口愈合欠佳各2 例，总发生率为12.76%；两组总发生率比较，无显著差异（χ2＝1.230，P＝0.268）。

3 讨论

手术是临床治疗腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱症的有效手段，TLIF 术作为现阶段最常用的术式之一，通过剥离椎旁肌肌肉，切除组织予以减压，置入椎弓根钉及碎骨等操作，虽能减轻症状，缓解病情。但该术创伤较大，增加术中出血，并发症风险较高[4]。随着微创技术快速发展，皮椎间孔镜BEIS 术逐渐应用于临床，且疗效取得医患好评。

经皮椎间孔镜BEIS 术通过腰椎后侧方入路，经穿刺及对软组织扩建操作通道，进行手术操作。同TLIF 术对比具以下优势[5]：创伤较小，患者以接受，利于预后；减少软组织剥离面积，降低对脊柱生理结构破坏；操作清晰度高利于手术实施，神经根解除后，出血点可精确止血。本研究显示，BEIS 组围术期指标均优于TLIF 组，治疗后VAS评分、ODI 评分均低于TLIF 组，与裴付来[6]等研究一致，提示经皮椎间孔镜BEIS 术能改善手术情况，恢复腰椎功能，缓解患者痛苦，原因可能在于该术为单侧操作，组织损伤小；穿刺针较细，对脊椎平衡功能无干扰；脊柱关节单元可选择性切除，不影响脊柱稳定性。

综上所述，同TLIF 术对比，BEIS 术在改善腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱症患者围术期方面有明显优势，能改善腰椎功能，缓解疼痛，利于预后恢复，且安全性较好。