全牙面预备联合抛光车针抛光处理在前牙基牙超薄瓷贴面修复中的应用

陈 超

（沁阳市人民医院，河南 沁阳 454550）

前牙美学区是面部容貌外观的重要组成部分，随着陶瓷材料、酸蚀黏结技术的发展及计算机辅助设计的临床应用，超薄瓷贴面修复逐渐替代传统基牙预备，成为前牙美学修复的理想方案。而临床确定采取超薄瓷贴面修复方案后，医师需考虑是否进行基牙预备、采取何种方式进行基牙预备从而获取最佳的修复效果，目前临床对超薄瓷贴面修复是否进行基牙预备仍有争议[1]。本研究分析全牙面预备联合抛光车针抛光处理和仅进行抛光车针处理在前牙基牙超薄瓷贴面修复中的修复效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2018年5月至2019年5月于我院接受前牙基牙超薄瓷贴面修复的60例患者共90颗牙。60例研究患者根据是否进行全牙面预备分组，28例患者42颗牙仅采取抛光车针抛光处理归为对照组，32例患者48颗牙进行全牙面预备联合抛光车针抛光处理归为观察组。对照组患者中男12例18颗牙，女16例24颗牙；年龄18~51岁，平均（30.74±6.59）岁；牙体形态异常18例，前牙缺损15颗，牙外伤6颗，其他3颗。患者中男14例20颗牙，女18例28颗牙；年龄18~51岁，平均（30.74±6.59）岁；牙体形态异常22颗，前牙缺损18例，牙外伤5颗，其他3颗。两组基线资料均衡可比（P>0.05）。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准：符合超薄瓷贴面修复适应证；修复前进行牙周治疗，牙周组织健康；前牙牙髓未损伤；对研究知情同意。

1.2.2 排除标准：牙釉质局部缺损；正在接受牙齿矫正；存在夜磨牙症；依从性差，较难配合研究进行修复；有精神疾病史。

1.3 方法：患者均接受超薄瓷贴面修复，观察组患者患牙修复时接受全牙面预备联合抛光车针抛光处理：修复前患牙拍照，制取研究模型，Vita比色，根据患牙所在分区应用预备患牙，唇面颈1/3磨除0.3mm，中切1/3磨除0.5mm，边缘线避开咬合接触区，颈部边缘线置于釉牙骨质界上方1mm，唇面端端相接预备，使用抛光车针抛光釉面、圆顿轴角。对照组仅以抛光车针进行抛光处理。患者处理完毕后由加工厂完成铸瓷贴面修复体的制作，制作好的超薄贴面蜡型需包埋失蜡热压铸造成型，口内试戴修整，艺术化染色处理，应用Variolimk Veneer试色糊剂比较，采用氢氟酸酸蚀90s，以对应颜色树脂粘固剂粘接。修复后均随访1年评价修复效果。

1.4 观察指标：统计患者修复效果、牙齿敏感及龈沟出血指数情况、患者对修复体的满意度，评价患者牙齿留存率；修复效果依据为改良加利福尼亚科协会-瑞格标准，包括颜色匹配、瓷表面质地、边缘着色、边缘适合性，颜色匹配、瓷表面质地、边缘着色包括A、B、C三级，边缘适合性包括A、B、C、D四级，A、B级修复效果好；满意度调查采用院内自制问卷调查，包括非常满意、比较满意、满意、不满意四项。

1.5 统计学方法：数据分析采用SPSS19.0软件，计数资料以例（n）及百分数（%）表示，无序资料采用χ2检验，等级资料采用秩合检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者患牙修复效果比较：两组患者患牙修复颜色匹配、瓷表面质地、边缘着色、边缘适合性情况比较差异无统计学意义（P>0.05），详见表1。

表1 两组患者患牙修复效果比较（颗）

2.2 两组患者牙齿敏感及龈沟出血指数情况：修复后，观察组出现3颗患牙牙髓敏感，对照组无患牙牙髓敏感，差异无统计学意义（P>0.05），两组患牙龈沟出血指数评分情况比较差异无统计学意义（H＝0.000，P＝0.988），详见表2。

表2 两组患者患牙龈沟出血指数情况（颗）

2.3 两组患者修复满意度及牙齿留存率比较：观察组和对照组患者修复满意度对应为96.88%和92.86%，牙齿留存率为96.88%和96.43%，差异均无统计学意义（P>0.05），详见表3。

表3 两组患者修复满意度及牙齿留存率比较（例，颗）

3 讨论

超薄瓷贴面并无统一的命名与定义，普遍认为其是修复体厚度在0.3~0.5mm的前牙微创美学修复方法，因超薄瓷贴面厚度薄，贴面黏结于未备牙或仅少量备牙的牙体组织上，其机械固位力很小，几乎完全靠黏结固位，超薄瓷贴面所用材料为陶瓷，化学性能稳定，生物相容性好，对牙周组织无刺激性，表面光滑，有很好的自洁作用，且微观结构由玻璃相和结晶相组成，其独特的晶体结构可增加陶瓷强度，还具有很好的半透明效果，作为微创的前牙美学修复方法成功率较为理想[2]。

进行瓷贴面修复时不备牙能够保存更多的釉质，增加粘接成功率，故既往研究认为贴面修复时不备牙对患者牙齿损伤最少，可获得更好修复效果。而超薄瓷贴面能够做出超薄而兼具持久性的贴面，备牙量大大减少。

综上所述，在前牙基牙超薄瓷贴面修复中，全牙面预备联合抛光车针抛光处理或仅抛光车针抛光处理均可获得良好修复效果，临床实际选择中应考虑患者牙体耗损情况选择合适的处理方案。