微创钢板内固定术治疗尺骨骨折的效果及预后影响因素分析

王 林

（开封市人民医院骨科六病区，河南 开封 475000）

尺骨骨折为临床骨科常见骨折类型，主要由直接或间接暴力所致，且以尺骨下1/3处骨折多见，患者生活质量明显受影响，若骨折未及时愈合可能影响其腕关节功能及正常生活[1-2]。手术是治疗创伤性尺骨骨折的主要方法，其中切开复位钢板内固定术与微创钢板内固定术是常见术式，前者手术切口较长，影响骨供血功能，同时术后感染等并发症风险高，住院时间延长，不利于骨愈合，而微创钢板内固定不仅切口小，对骨折处软组织损伤小，也容易缝合，有利于减少固定物与骨皮质间接触，不会明显影响骨生长，可有效减少感染发生率[3]。本研究以切开复位钢板内固定术作为对照，观察微创钢板内固定对尺骨骨折患者的疗效及预后影响因素，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2018年4月至2019年7月开封市人民医院收治的尺骨骨折患者70例。纳入标准：均经X线、CT确诊为尺骨骨折，且Mayo分型Ⅰ～Ⅲ型；满足手术指证，对本研究内容知情并签署手术知情同意书；意识清晰，且能正常进行交流。排除标准：开放性或陈旧性骨折，严重多发损伤；存在严重恶性肿瘤、血液病、结缔组织疾病；合并内科基础性疾病、全身其他感染病灶。根据手术方式将其分为观察组（40例）和对照组（30例），观察组中男23例，女17例；年龄25～60岁，平均（42.10±0.06）岁；Mayo分型：Ⅰ型12例，Ⅱ型13例，Ⅲ型15例，对照组中男16例，女14例；年龄23～62岁，平均（42.14±0.03）岁；Mayo分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型8例，Ⅲ型13例，两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法：观察组行微创钢板内固定术：在硬膜外麻醉下，根据相应骨折线选择手术切口，骨折线在中段内者于患肢外侧自肘横纹的肱二头肌腱向下至桡骨茎突作5～6cm弧形切口，选择合适钢板，自切口处插入远端，通过X线透视钢板位置并调整，钢板远端切口4cm，以2枚螺钉将骨折近端临时固定，在X线下进行复位牵引，以1枚螺钉临时固定骨折远端，将骨干与钢板粘连完全，后将剩余螺钉固定，关闭切口，以棉垫覆盖，加压包扎。对照组实施切开复位钢板内固定术：硬膜外麻醉，依据骨折线，沿患肢外侧自肘横纹的肱二头肌腱向下至桡骨茎突作5～6cm切口，剥离骨膜显示骨折部位，复位后以螺钉钢板固定，后关闭切口，以棉垫覆盖，加压包扎。

1.3 观察指标：记录两组围术期指标，包括手术时间、伤口愈合时间、住院时间及手术切口长度；记录两组术后6个月内并发症发生率，主要包括关节疼痛、感染、创伤性关节炎、内固定松动及断钉等；采用Gartland-Werly评分评估两组术后6个月内腕关节功能，Gartland-Werly评分标准[4]：共包含残余畸形、主观评价、客观评价、并发症4个项，分别计0～3分、1～6分、0～5分、0～5分；按照Gartland-Werly评分将观察组所有患者分为预后良好组（评分0～8分）、预后不良组（评分≥9分），对比其临床资料，分析影响微创钢板内固定术治疗尺骨骨折后预后的因素。

1.4 统计学方法：运用SPSS23.0软件处理数据，并发症发生率、性别构成等计数资料以%表示，采取χ2检验，围术期指标、Gartland-Werly评分、年龄等计量资料以（±s）表示，行独立样本t检验，采用Logistic回归法分析微创钢板内固定术治疗尺骨骨折后预后的独立危险因素，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围术期指标比较：观察组手术时间、伤口愈合时间、住院时间与对照组比较明显较短，观察组切口长度明显小于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），详见表1。

表1 围术期指标比较（±s）

表1 围术期指标比较（±s）

注：与对照组比较，①P<0.05。

切口长度（cm）观察组 42.10±0.34① 10.05±0.13① 15.21±1.35① 5.18±0.54①对照组 56.21±0.18 16.29±0.24 24.10±1.78 5.53±0.57组别 手术时间（min）伤口愈合时间（周）住院时间（d）

2.2 两组术后6个月内并发症发生率比较：术后6个月，观察组出现关节疼痛1例，感染2例，对照组出现关节疼痛、感染、内固定松动各2例，创伤性关节炎及断钉各1例，观察组并发症发生率7.50%低于对照组26.67%（χ2=4.755，P<0.05）。

2.3 两组术后6个内Gartland-Werly评分比较：术后6个月两组Gartland-Werly评分均较同组术前明显下降（P<0.05），且观察组术后3个月、6个月Gartland-Werly评分均明显低于对照组（P<0.05），详见表2。

表2 两组术后6个内Gartland-Werly评分比较（±s）

表2 两组术后6个内Gartland-Werly评分比较（±s）

注：与同组术前比较，①P<0.05；与对照组同时点比较，②P<0.05

组别 术前 术后1个月 术后3个月 术后6个月观察组 15.29±1.05 13.19±1.05① 10.29±1.06①② 6.10±1.23①②对照组 15.21±1.10 14.21±1.23① 12.19±1.13① 9.20±0.14①

2.4 影响微创钢板内固定术预后的单因素分析：观察组术后预后良好25例，预后不良15例。单因素分析显示预后良好组年龄、术后开始锻炼时间小于预后不良组，预后良好组合并同侧其他骨折、畸形愈合率明显低于预后不良组（P<0.05），两组性别、受伤至手术时间、Mayo分型比较差异无统计学意义（P>0.05），详见表3。

表3 影响微创钢板内固定术预后的单因素分析

2.5 影响微创钢板内固定术预后的独立危险因素分析：Logistic回归分析显示，年龄、术后开始锻炼时间是影响尺骨骨折患者微创钢板内固定术后预后的独立危险因素（P<0.05），详见表4。

表4 影响微创钢板内固定术预后的独立危险因素分析

3 讨论

尺骨创伤性骨折发病率在近年来呈上升趋势，传统治疗方法是纠正骨折端移位，后对断骨予以外固定，但疗效不显著，患者术后关节功能的恢复仍是研究难题[5-7]。近年来随医疗水平提高，复位内固定技术在骨折修复中日渐成熟，其中钢板内固定是治疗骨折的主要方法，传统内固定钢板强调复位解剖，内固定强，早期疼痛度及创伤率低，但因复位解剖对骨头供血损伤也较严重，容易发生感染、骨不连等并发症，而微创钢板内固定主要强调骨头生理构造，在不破坏其正常生长环境下，远离骨折处进行复位，有利于保护骨折处软组织[8]。然而应用微创钢板内固定术也会不可避免引起骨折处出血，血肿机化吸收及肿胀产生的纤维性渗出物沉积可能导致关节周围组织粘连，因此分析其相关因素，并把握好其中的可控因素对提高手术疗效有重要意义[9]。

早期黄坤炳等[10]的研究结果显示观察组手术时间、切口愈合时间、住院时间均明显短于对照组，且其切口长度较对照组小，贺永峰等[11]的研究发现观察组术后各类并发症发生率均较对照组少，本研究结果显示观察组在手术时间、愈合时间、住院时间及手术切口长度等围术期指标方面明显优于对照组，且观察组并发症总发生率明显低于对照组，这与上述研究结果相似，因而微创钢板内固定治疗尺骨骨折疗效较好，考虑是因为微创钢板内固定术强调骨头生理构造，在不干扰其正常生长下，远离骨折处进行复位，有利于保护骨折处软组织，应用弹性固定物降低骨皮质与内固定的摩擦及接触，继而促进骨折愈合，降低并发症。在影响腕关节功能恢复的因素方面，王金民等[12]的研究显示年龄、AO分型、合并同侧其他骨折、术后开始锻炼时间是影响预后的主要因素。本研究Logistic回归分析显示年龄、术后开始锻炼时间是影响尺骨骨折患者腕关节功能恢复的独立危险因素，与上述研究结果相似，因此对于尺骨骨折患者，在微创钢板内固定术后应定期监测，指导患者尽早开始锻炼，促进腕关节功能恢复。虽然未发现合并同侧其他骨折、畸形愈合率是预后独立影响因素，但预后良好组合并同侧其他骨折、畸形愈合率高于预后不良组，因此也不容忽视。

综上所述，微创钢板内固定治疗尺骨骨折预后较切开复位钢板内固定术好，有利于改善围术期指标及腕关节功能，但年龄、术后开始锻炼时间仍是影响其预后的独立危险因素，因此建议临床在患者术后展开针对性干预，控制可控因素，提高手术疗效。