态度—定义—开放思维—计划—试验问题解决模式对晚期胃癌化疗患者ESCA评分及护理工作满意度的影响

魏艳芳，张丽娜，丁辉

(1.河南省人民医院 干部保健部，河南省护理医学重点实验室，郑州大学人民医院， 河南 郑州 450000；2.河南省人民医院 消化内科，郑州大学人民医院，河南 郑州 450000)

胃癌是肿瘤内科常见恶性肿瘤疾病，分为早、中、晚期，其中晚期胃癌患者主要以化疗为首要治疗手段，但易引起患者各种生理不适，造成严重心理负担。有研究表明，负性心理情绪可影响患者的积极态度和主动行为，降低患者的护理能力和康复自信，对患者治疗及病情康复具有不利影响。因此，化疗期间予以晚期胃癌患者适当护理干预措施提高其自护能力具有重要意义。态度—定义—开放思维—计划—试验(ADOPT)问题解决模式是一种适用于慢性疾病管理的护理模式，通过实施五个步骤，能充分调动患者的主观能动性，增强患者长期自我管理能力。本研究将ADOPT问题解决模式应用于本院晚期胃癌化疗患者中，旨在观察护理效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性收集河南省人民医院2019年11月至2020年11月晚期胃癌化疗患者97例，依据不同护理方案分为对照组(48例)、观察组(49例)。其中对照组男25例，女23例，年龄49～70岁，平均(59.71±5.03)岁，胃癌病程1～9个月，平均(5.35±1.73)个月，发病部位：胃体16例、胃窦17例、胃角15例；观察组男28例，女21例，年龄48～69岁，平均(58.63±4.82)岁，胃癌病程1～10个月，平均(5.82±2.08)个月，发病部位：胃体18例、胃窦16例、胃角15例。两组一般资料均衡可比，差异无统计学意义(＞0.05)，本研究经本院伦理委员会审核批准。

1.2 选取标准

1.2.1 纳入标准

(1)经胃镜取样，病理学化验为阳性，腹部CT检查发现肿瘤有其他部位转移；(2)病理分期为Ⅳ期；(3)患者已签署知情同意书；(4)临床资料完整。

1.2.2 排除标准

(1)存在化疗禁忌证；(2)认知障碍患者；(3)患有传染性疾病；(4)存在视听和语言功能障碍；(5)小学及以下文化水平。

1.3 方法

1.3.1 对照组

采取常规护理，向患者介绍化疗所用药物及其毒副反应，告知患者化疗周期、方法，毒副反应缓解方法等，引导患者遵医嘱按时化疗，劝导其保持乐观积极态度面对疾病，发展自身爱好，丰富日常生活，提高生活质量。

1.3.2 观察组

给予ADOPT问题解决模式。组建ADOPT护理小组，由主管护师(组长)、若干护士组成(具备2年以上护理经验)，共同学习ADOPT问题解决模式的理念、应用方法，通过网上循证查看ADOPT问题解决模式的应用案例，总结经验，共同学习胃癌化疗患者的最新护理理念及技术，最终经组长考核过关后开始实施护理措施。

(1)引导患者对化疗保持积极态度(A)。化疗开始前组长与患者进行一对一面谈，通过提问评估患者对化疗的态度及对化疗的了解程度，随后采用PPT讲解方式为患者分析化疗效果良好的优秀案例，并详细讲解化疗的过程、作用、毒副反应的缓解方式，鼓励患者勇敢接受化疗，改变对化疗的紧张、消极态度。(2)与患者共同定义化疗期间自护能力提升问题(D)。护理人员耐心告知患者化疗期间需患者做的自护工作，如合理饮食保持营养充足、适度运动提高身体抵抗力、保持良好心情积极面对生活等，引导患者认识到自护能力提升对病情改善的重要作用，产生提高自护能力的想法。(3)鼓励患者开放思维，结合自身实际情况提出想法和目标(O)。带领患者开放性思考化疗期间所要面对的困难，如毒副反应、治疗费用等，同时也引导患者分析化疗所带来的益处，如延长生存时间、改善生活质量等，使患者结合自身实际情况提出化疗期间所要达到的护理目标及实现方法。(4)依据以上分析，结合患者意愿和专业治疗意见，为患者制定切实可行的护理计划(P)。(5)实施护理计划并不断改进(T)。①为患者制定化疗期间饮食计划，以高热量、营养丰富、清淡、色香味俱全饮食为主，帮助患者提升食欲，增加进食量，少量多餐。每天饭后规定患者运动30 min，散步、肢体活动均可，促进消化同时还能增加运动量。引导家属监督患者遵医嘱用药、化疗，避免发生间断。②每月组织一次同伴交流会，每次时间约1 h，设置抗病经验分享、心连心沟通、释放自我等心理指导环节，通过建立微信群增加患者间的联系，提供同伴互助渠道，促使同伴间互相倾诉内心想法，生活中互帮互助，共同提升生活质量。计划实施过程中ADOPT护理小组密切关注计划实施效果，每周召开一次集体会议，分析目前计划中存在的缺陷，共同集思广益，依据实际情况适当调整护理计划，尽力使护理方案最佳效果。两组均护理至患者化疗结束。

1.4 观察指标

1.4.1 自护能力

干预前后采用自护能力测定量表(ESCA)评估两组患者自护能力，包括自我概念、自我护理技能、自我护理责任感、健康知识4项，共43个条目，每个0～4分，总分172分，评分越高自护能力越强。本量表评估一致性信度Cronbach's α为0.96，效度系数为0.93。

1.4.2 自我管理效能感

干预前后采用健康促进策略量表(SUPPH)评估两组自我管理效能感，量表包括正性态度、缓解压力及自我决策三个方面，共28个条目，每个条目1～5分，总分28～140分，分数越高表明自我管理效能感越强。本量表评估一致性信度Cronbach's α为0.94，效度系数为0.90。

1.4.3 应对策略

干预前后以医学应对问卷(MCMQ)评估两组患者应对策略，包含面对(8个条目，8～32分)、屈服(5个条目，5～20分)、回避(7个条目，7～28分)3个方面，得分越高表明患者越倾向于采取此种应对策略。本问卷评估一致性信度Cronbach's α为0.95，效度系数为0.91。

1.4.4 健康状态

干预后采用卡氏(KPS)评分评估两组患者健康状态，共100分，80分及以上为健康状态优秀；50～79分为健康状况良好；低于50分为健康状况差。统计两组健康状态优良率。本量表评估一致性信度Cronbach's α为0.91，效度系数为0.87。

1.4.5 患者护理满意度

干预结束后邀请患者为护理工作满意度评分，1分为不满意；2分为满意；3分为非常满意，统计各个阶段评分人数。满意度和非常满意度计入满意度。

1.5 统计学分析

2 结 果

2.1 两组自护能力、自我管理效能感比较

组内比较，干预后两组ESCA评分、SUPPH评分较干预前升高，差异有统计学意义(＜0.05)；组间比较，两组干预前ESCA评分、SUPPH评分比较差异无统计学意义(＞0.05)，干预后观察组ESCA评分、SUPPH评分较对照组高，差异有统计学意义(＜0.05)，见表1。

表1 两组自护能力、自我管理效能感比较(± s)

2.2 两组应对策略比较

组内比较，干预后两组屈服、回避评分较干预前降低，面对评分较干预前升高，差异有统计学意义(＜0.05)；组间比较，两组干预前屈服、回避、面对评分比较差异无统计学意义(＞0.05)，干预后观察组屈服、回避评分较对照组低，面对评分较对照组高，差异有统计学意义(＜0.05)，见表2。

表2 两组应对策略比较(± s)

2.3 两组健康状态比较

观察组健康状态优良率73.47%高于对照组52.08%，差异有统计学意义(＜0.05)，见表3。

表3 两组健康状态比较[n(%)]

2.4 两组患者护理满意度比较

观察组患者护理满意度95.92%高于对照组81.25%，差异有统计学意义(＜0.05)，见表4。

表4 两组患者护理满意度比较[n(%)]

3 讨 论

胃癌是我国发病率前三位的恶性肿瘤疾病，由于症状隐匿，通常发现时已为晚期，只能通过化疗延长生存周期。化疗虽能杀死癌细胞，抑制癌细胞扩散生长，但药物毒性极大，能引发严重胃肠道反应、脱发、口腔炎症等，增加患者痛苦感。部分患者因无法忍受毒副作用，常中断化疗，影响治疗效果，因此护理人员需予以重视，提供有效护理措施。

陈鑫等学者曾将ADOPT问题解决模式应用于肺癌化疗患者护理工作中，发现干预后患者癌因性疲乏程度降低，满意度提高。ADOPT问题解决模式将解决问题作为护理工作的第一原则，主张使患者成为自我管理的第一责任人，通过引导、启发、思考，激发患者的内在动力和主观能动性，促使患者自觉改变不良行为，养成健康行为习惯。本研究以ADOPT问题解决模式干预本院晚期胃癌化疗患者，结果指出，干预后观察组ESCA评分、SUPPH评分、健康状态优良率高于对照组，差异有统计学意义(＜0.05)，可见该模式干预后会显著改善患者自护能力、自我管理效能感、健康状态均明显改善。分析原因，本研究护理人员在充分掌握ADOPT问题解决模式的基础上，对患者展开一对一面谈，首先积极纠正和转变患者对待化疗的消极态度，引导患者提高化疗期间自护意识，在护理人员的带领下，患者充分开放思维，结合自身情况提出自身想法和目标，此过程能提高患者内在思考能力，将被动接受护理转化为主动自我管理，有助于增强患者内心力量，改善健康状态。本研究还有结果显示，干预后观察组面对评分高于对照组，屈服、回避评分低于对照组，护理满意度高于对照组(＜0.05)，说明ADOPT问题解决模式可改善患者应对方式，提高护理满意度。究其原因，认为可能与护理人员结合专业意见为患者制定力所能及的护理计划，使患者在圆满完成护理计划同时提高成就感、提高自护能力、增强效能感，提升护理效果密切相关，也与护理人员优质的护理服务有关。

综上所述，将ADOPT问题解决模式应用于晚期胃癌化疗患者，不仅能提高患者的自我管理效能感，增强其自护能力，还能缓解患者消极态度，改善患者对护理服务的不良评价。但受患者知情同意及医院伦理委员会批准的限制，本研究纳入样本量及样本选取范围较小，研究结果具有一定局限性，因而期待今后能进一步扩大样本量及样本选取范围，获得更加具有代表性的研究结果。