7项肿瘤标志物检测对胸腔积液良恶性的鉴别价值

丁兴龙，张先娥，郭继强

徐州矿务集团总医院/徐州医科大学第二附属医院检验科，江苏徐州 221006

胸腔积液作为临床工作中常见的症状[1]，发病原因众多，但根据一项流行病学调查，常见的病因依次为恶性肿瘤、心功能不全、肺部感染和结核病[2]。因此，胸腔积液性质对疾病的治疗及评估具有重要价值[3]。目前，对胸腔积液性质的诊断常采用脱落细胞学检查，但受检测者能力和标本状态的影响，恶性细胞检出率仅为30%左右[4]。肿瘤标志物具有无创、可定量及便于连续检测等特点，近年来已用于临床鉴别胸腔积液的性质[5]。本研究通过检测患者胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、细胞角质蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原50(CA50)、鳞癌相关抗原(SCC)、肿瘤特异性生长因子(TSGF) 等7项肿瘤标志物的水平，探讨肿瘤标志物对胸腔积液良恶性的鉴别价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2019年2月至2020年2月在本院住院的205例胸腔积液患者作为研究对象。根据胸腔积液性质将患者分为良性组和恶性组。良性组109例，男58例、女51例，平均年龄(59.4±12.6)岁；恶性组96例，男50例、女性46例，平均年龄(63.7±10.3)岁。2组的性别构成、年龄比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。恶性组按照脱落细胞病理类型分为肺腺癌68例，肺鳞癌18例，小细胞肺癌10例。住院病历中有TNM分期的恶性组患者共29例，其中T1～T2期5例，T3期7例，T4期17例。

1.2仪器与试剂 CEA采用Beckman Coulter公司全自动酶免疫化学发光仪DXI800检测，CA125采用Abbott全自动化学发光分析仪I2000SR检测，NSE、CYFRA21-1采用苏州长光华医自动化学发光分析仪A800检测，CA50、SCC采用深圳新产业自动化学发光分析仪Maglumi4000P检测，以上试剂均为原装配套试剂。TSGF采用福建西陇生产的生化试剂进行监测。所有仪器检测时室内质控均在控。各项肿瘤标志物血清参考范围：CEA<8.00 ng/mL、CA125<35.00 U/mL、NSE<20.30 ng/mL、CYFRA21-1<4.00 ng/mL、CA50<25.00 U/mL、SCC<25.00 ng/mL、TSGF<71.00 U/mL，超过参考范围判为阳性。

1.3方法 由临床医生抽取胸腔积液，注入无菌体液管，立即送检。胸腔积液经3 800 r/min离心10 min，取上清液上机检测CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE、CA50、SCC、TSGF水平。如遇标本无法及时检测，需放入2～8 ℃冰箱保存，保存时间不超过24 h，检测前需重新离心。

2 结 果

2.1良性组与恶性组胸腔积液7项肿瘤标志物水平比较 恶性组胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1、CA50、TSGF水平明显高于良性组，差异均有统计学意义(P<0.05)，而2组的CA125、SCC水平差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 良性组、恶性组胸腔积液7项肿瘤标志物水平比较[M(P25,P75)]

注：CA125>1 000.00 U/mL时，按1 000.00 U/mL统计。

2.2不同脱落细胞病理类型恶性胸腔积液7项肿瘤标志物阳性率比较 小细胞肺癌胸腔积液NSE阳性率明显高于肺鳞癌和肺腺癌，差异均有统计学意义(P<0.05)；肺腺癌与小细胞肺癌胸腔积液CA50阳性率明显高于肺鳞癌，差异均有统计学意义(P<0.05)；小细胞肺癌与肺鳞癌胸腔积液SCC阳性率明显高于肺腺癌，差异均有统计学意义(P<0.05)。不同脱落细胞病理类型恶性胸腔积液CEA、CA125、CYFA21-1、TSGF阳性率差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 恶性胸腔积液中不同脱落细胞病理类型7项肿瘤标志物阳性率比较[n(%)]

2.3肿瘤标志物单独及联合检测对恶性胸腔积液的鉴别效能 ROC曲线分析显示，CEA、NSE、CYFRA21-1、CA50、SCC、TSGF均有一定的鉴别效能。其中CEA单独检测对恶性胸腔积液的鉴别效能高于其他指标单独检测。这6项肿瘤标志物联合检测，其对恶性胸腔积液的鉴别效能均高于其他指标单独检测。见表3。

表3 各项肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别效能

3 讨 论

胸腔积液作为恶性肿瘤常见的并发症之一，早期鉴别其良恶性，对患者后续的治疗起到至关重要的作用[3]。传统的脱落细胞学和胸膜病理检测由于灵敏度不高，容易造成漏诊，延误患者的治疗[7]。传统的血清肿瘤标志物检测由于特异性不强，临床通常不把他们作为确诊恶性肿瘤的指标[8]。而胸腔积液作为检测标本，能使这些传统的肿瘤标志物表现出更大的优势。本研究发现，恶性胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1、CA50、TSGF的水平明显高于良性胸腔积液，差异均有统计学意义(P<0.05)；在对恶性胸腔积液的鉴别方面，CEA、NSE、CYFRA21-1、CA50、SCC、TSGF均有一定的鉴别效能，其中CEA、NSE、CA50、SCC在胸腔积液中的临界值均小于血清，这可能与胸腔是一个相对密闭的空间，这些肿瘤标志物相对分子质量较大，不易从胸腔中排出和代谢有关[9]。对于不同脱落细胞病理类型的恶性胸腔积液，小细胞肺癌胸腔积液NSE阳性率明显高于肺鳞癌和肺腺癌，肺腺癌和小细胞肺癌胸腔积液CA50阳性率明显高于肺鳞癌，小细胞肺癌和肺鳞癌胸腔积液SCC阳性率明显高于肺腺癌，差异均有统计学意义(P<0.05)，这与王茜等[10]的研究一致，但与一些研究[11-12]有差异，可能与不同病理分型标本量不足有关。CA125是一种上皮性糖蛋白，被广泛应用于卵巢癌的辅助诊断。CA125水平虽然在良、恶性胸腔积液中差异无统计学意义(P>0.05)，但其在恶性胸腔积液中的阳性率均是100.00%，而且在工作中发现血清CA125水平与患者体内积液CA125水平呈正相关，可以作为积液治疗效果评价的指标[13]。虽然多项肿瘤标志物联合检测可以提高疾病的诊断效能，但从经济的角度考虑，建议临床医生在进行胸腔积液鉴别时，把CEA作为胸腔积液检测必查项目，采取CEA+CA50、CEA+SCC、CEA+NSE组合的方式来鉴别诊断肺腺癌、肺鳞癌、小细胞肺癌。这样既能提高疾病的诊断率，也能减少患者的检验支出。本研究恶性肿瘤胸腔积液样本量偏少，有待后续扩大样本量全面研究。

综上所述，肿瘤标志物不仅可以鉴别胸腔积液的良、恶性，还可以作为鉴别恶性肿瘤病理类型的辅助诊断。