用微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的效果对比

林玉秀

（柳州市红十字会医院，广西 柳州 545000）

下颌低位阻生智齿拔除术是一项口腔门诊手术。此手术具有操作复杂、相关技术不易掌握、实施难度大、术后患者并发症的发生率高等特点[1]。凿骨劈冠法是一种传统的拔牙方法。采用此方法拔牙的过程中需进行撬挺、凿劈、敲击等暴力操作，易导致患者出现明显的创伤，且术后患者易出现并发症[2]。近年来，微创拔牙技术在临床上得到了广泛的应用[3]。本文对柳州市红十字会医院接诊的68 例下颌低位阻生智齿患者进行研究，旨在比较用微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

将2020 年3 月至2021 年8 月柳州市红十字会医院接诊的68 例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象。其纳入标准是：1）病情符合下颌低位阻生智齿的诊断标准；2）知情并自愿参与本研究。其排除标准是：1）患牙龋坏严重；2）合并有全身系统性疾病；3）合并有心脑血管疾病或糖尿病；4）合并有中、重度根尖周炎；5）合并有中、重度牙周炎[4]。按随机数表法将其分为对照组与研究组（34例/ 组）。研究组患者中男性、女性患者的例数分别为18 例、16 例；其年龄为23 ～51 岁，平均年龄(37.52±2.14) 岁。对照组患者中男性、女性患者的例数分别为19 例、15 例；其年龄为24 ～52 岁，平均年龄(37.85±2.13) 岁。两组研究对象的基础资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经柳州市红十字会医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

在术前，确定两组患者下颌升支、阻生齿及第二磨牙之间的位置关系，了解其下颌神经管与牙根的数量、形态，并根据其实际情况为其确定拔牙方案。在术前30 min，让患者口服抗生素，并对其进行局部浸润麻醉与神经阻滞麻醉。在术后8 h 内，对患者进行局部冷敷，指导其通过口服抗生素来改善感染症状，并让其连续口服止痛药3 d。为对照组患者采用传统的凿骨劈冠法进行拔牙治疗，方法是：对于拔除阻力较小的患牙，将其挺松后拔除。对于拔除阻力较大的患牙，先切开其远中颊侧的牙龈，然后再将黏骨膜瓣翻开。使用骨凿敲击患牙，除去远中被覆骨质与颊侧骨质，劈分牙冠。用牙钳、牙挺将分开的牙冠、牙根拔除。若牙根折断，可用根尖挺将其挺出。完成上述操作后，清除牙槽窝内的骨碎片，并使用生理盐水冲洗牙槽窝。在确保牙槽窝冲洗干净后，复位缝合黏骨膜瓣，并对术区进行压迫止血[5]。为研究组患者采用微创拔牙技术进行拔牙治疗，方法是：切开患牙远中颊侧的牙龈，将黏骨膜瓣翻开，使部分牙冠充分暴露。使用反角高速手机与专用阻生齿钻针磨除远中被覆骨质及颊侧骨质，使牙冠充分露出。使用裂钻对牙冠进行颊舌向分离。操作过程中注意避免损伤下齿槽神经与牙槽窝底壁骨组织。使用“T”型法去除牙根阻力和牙冠阻力，将微创拔牙刀沿牙长轴方向由近中颊侧刺入牙周间隙，并利用旋转力、楔力挺松残根、残冠。采用牙钳牵引法将残根、残冠拔出。使用生理盐水冲洗牙槽窝。在确保牙槽窝冲洗干净后，复位缝合黏骨膜瓣，并对术区进行压迫止血。

生态环境的营造与人们的健康息息相关，如今空气污染、水体污染和土壤污染等已经受到了各行业的广泛关注，生态治理刻不容缓。苏州工业园区的各企业应秉承将生态环境放在第一位的理念，在进行绿地的植物搭配时，不应盲目追求视觉审美，而更应注重植物种类的多样性及其所处生态系统的稳定性，另外，路边宽阔的绿化带可以考虑融入海绵城市的理念进行再设计。

1.3 观察指标

1.3.1 疼痛情况 采用视觉模拟评分法（VAS）[6]评价治疗后两组患者的疼痛程度。评分越高，表示患者的疼痛程度越严重。

1.3.4 术后并发症的发生情况 观察并记录两组患者术后并发症（包括肿胀、水肿及张口受限等）的发生情况。

如图7-图9所示的是涡旋压缩机3个小曲拐在主轴旋转一周的工作状况下，10个最大节点的应力值。由图中看出，最大的应力前7个节点是相同的，由此可知，涡旋压缩机3个小曲拐的受力情况、运动状态基本相同，符合小曲拐平面四杆机构的运动规律。

1.3.2 手术时间 观察并记录两组患者的手术时间。

1.3.3 治疗效果 将两组患者的治疗效果分为显效、有效和无效。总有效率=（显效例数+ 有效例数）/ 总例数×100%[7]。

1.4 统计学处理

应用SPSS 19.0 软件处理研究数据，计量资料用均数± 标准差（±s表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ² 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗后两组患者疼痛情况的比较

研究组患者的手术时间为（19.34±2.16）min，对照组患者的手术时间为（36.45±3.29）min。研究组患者的手术时间短于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

治疗后，研究组患者中临床疗效为显效的患者有19 例（占55.88%），为有效的患者有13 例（占38.23%），为无效的患者有2 例（占5.88%）；对照组患者中临床疗效为显效的患者有11 例（占32.35%），为有效的患者有14 例（占41.17%），为无效的患者有9 例（占26.47%）。研究组患者治疗的总有效率（94.11%）高于对照组患者治疗的总有效率（73.52%），差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表1 治疗后两组患者疼痛情况的比较[ 例(%)]

2.2 两组患者手术时间的比较

治疗后，研究组患者中疼痛程度为轻度、中度、重度患者的占比分别为58.82%、32.35%、8.82%；对照组患者中疼痛程度为轻度、中度、重度患者的占比分别为23.52%、44.11%、32.35% ；研究组患者中疼痛程度为重度患者的占比低于对照组患者，其中疼痛程度为轻度患者的占比高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者中疼痛程度为中度患者的占比相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表1。

表2 两组患者手术时间的比较（min，± s

表2 两组患者手术时间的比较（min，± s

组别 手术时间研究组（n=34） 19.34±2.16对照组（n=34） 36.45±3.29 t 值 25.349 P 值 0.000

2.3 两组患者治疗效果的比较

对国外或外地引进的种子、输入的农产品必须进行严格的杂草检疫，凡是国内或当地没有或尚未广为传播的而具有潜在危害的杂草必须严格禁止或者限制输入。

表3 两组患者治疗效果的比较

2.4 两组患者术后并发症发生率的比较

研究组患者术后并发症的发生率（50.00%）低于对照组患者术后并发症的发生率（76.47%），差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表4。

绪论部分主要对瓯越语汇研究的历史进行了回顾，分别从瓯语、越语研究和汉语语汇研究的历史出发，阐述了瓯越语语汇研究的重要性，分析了建立方言语汇学的必要性和构建方言语汇学的可能性。

表4 两组患者术后并发症发生率的比较

3 讨论

下颌阻生智齿可引发牙列拥挤畸形、邻牙龋坏、颌骨骨髓炎及颌面部间隙感染等并发症[8]。下颌低位阻生智齿是临床上常见的一种下颌阻生智齿，其位置较深，比较隐蔽，且与下齿槽神经管等解剖位置邻近。由于存在多种限制因素，下颌低位阻生智齿拔除术的实施难度较大[9]。采用传统的凿骨劈冠法拔牙的过程中需要进行锤凿、敲击、劈骨分牙等操作。在用牙挺撬动患者的患牙时会使其产生明显的震动感，从而可导致其出现恐惧心理，并可严重损伤其患牙周围的软硬组织。有研究指出，在拔除下颌低位阻生智齿时，易导致断根进入下齿槽神经管中[10]。近年来，微创拔牙技术在临床上得到了广泛的应用。相关的研究指出，采用微创拔牙技术拔牙的过程中无需进行锤击操作，从而可有效地减轻患者对拔牙的恐惧。本次研究的结果显示，与对照组患者相比，研究组患者治疗的总有效率更高，其手术的时间更短，其术后并发症的发生率及其中疼痛程度为重度患者的占比均更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。可见，用微创拔牙技术拔除下颌低位阻生智齿的效果较好。相关的研究指出，与采用传统的凿骨劈冠法相比，用微创拔牙技术拔除下颌低位阻生智齿具有创伤小、手术的时间短、患者术后并发症的发生率低等优势[11]。在拔除下颌低位阻生智齿的过程中，无论采用哪种拔除方法均需坚持去除近中邻牙阻力和远中骨阻力的原则[12]。笔者认为，想要将阻生齿顺利拔出，需在术前全面分析拔牙阻力情况，并设计正确的切口[13]。有研究指出，用微创拔牙技术拔除下颌低位阻生智齿可取得较好的效果，但此拔牙方法也存在着一些不足，总结起来包括以下几点：1）使用微创拔牙器械需花费相对较高的费用。2）患者术后发生牙龈肿痛的概率较高。3）微创拔牙刀十分锋利，若操作不当，易损伤患牙邻近的软硬组织[14]。

综上所述，与采用传统的凿骨劈冠法相比，用微创拔牙技术拔除下颌低位阻生智齿的效果较好，可显著减轻患者的疼痛感，降低其术后并发症的发生率。