静息心率对左室射血分数降低心力衰竭患者预后的预测价值分析

李雪梅，张池美，欧杨惠，金美四，卞秀娟

（1. 大理州中医医院，云南 大理 671000 ；2. 大理州人民医院，云南 大理 671000 ；3. 云南中医药大学第二附属医院康复科，云南 昆明 650000）

心力衰竭是指由多种原因导致心脏的收缩功能和（或）舒张功能出现障碍，不能将静脉回心血量充分排出心脏，致使静脉系统血液瘀积、动脉系统血液灌注不足的一种临床综合征。心力衰竭的发生是导致多数心血管疾病患者死亡的主要原因。临床上治疗心力衰竭的关键在于控制患者病情的进展、改善其心功能、提高其生活质量、降低其再入院率及死亡率[1]。左室射血分数（LVEF）是反映心功能的常用指标之一，是指每次心脏收缩时的射血量与心脏收缩前充盈量的比值。LVEF 的正常值为50% ～70%。研究指出，除了传统的危险因素外，静息心率也是影响LVEF降低心力衰竭患者预后的重要因素[2]。导致心力衰竭患者静息心率变化的因素较多，包括交感神经活性异常、神经激素变化异常、合并有其他疾病、年龄增长等。静息心率能直接反映交感神经的活性，因此静息心率异常被认为是引发及促进心力衰竭、高血压等心血管疾病的独立危险因素[3]。《中国心力衰竭诊断和治疗指南》（2014 年版）中明确指出，对于心力衰竭患者，应将静息心率监测作为其常规监测项目。国外的相关指南指出，静息心率的监测与控制及β 受体阻滞剂的应用是改善LVEF 降低心力衰竭患者预后的关键。2020 年的前瞻性城市乡村研究（PURE）表明，目前全球心力衰竭患者β 受体阻滞剂的使用率仅有20%左右。对于静息心率控制不佳、β 受体阻滞剂使用率较低的LVEF 降低心力衰竭患者，临床上应进行重点关注。本文主要是研究静息心率对LVEF降低心力衰竭患者预后的预测价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2020 年1 月至12 月期间收治的80例LVEF 降低心力衰竭患者作为研究对象。其纳入标准是[4]：病情符合2014 年《中国心力衰竭诊断和治疗指南》中关于LVEF 降低心力衰竭的诊断标准，且经相关检查得到确诊；病历资料完整；认知功能正常，能配合开展本研究；知晓本研究内容，并签署了知情同意书。其排除标准是：存在严重的肝肾功能障碍；合并有精神疾病或其他严重的器质性疾病；植入心脏起搏器；处于妊娠期或哺乳期；中途退出本研究或随访脱落。根据静息心率的不同将其分为高静息心率组（静息心率≥70 次/min，n=38）和低静息心率组（静息心率＜70 次/min，n=42）。在38 例高静息心率组患者中，有男性患者21 例（占55.26%），女性患者17 例（占44.74%）；其年龄为48 ～72 岁，平均年龄为（63.17±3.66）岁。在42 例低静息心率组患者中，有男性患者22 例（占52.38%），女性患者20 例（占47.62%）；其年龄为49 ～73岁，平均年龄为（62.99±3.67）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究已通过我院医学伦理委员会的批准。

1.2 方法

在两组患者入院后，严格参照2014 年《中国心力衰竭诊断和治疗指南》中关于LVEF 降低心力衰竭的相关要求和建议对其进行规范化诊疗，包括对其进行抗感染、强心、利尿等治疗。待患者的临床症状缓解后，用美托洛尔和厄贝沙坦氢氯噻嗪对其进行治疗。美托洛尔的用法是：口服，10 mg/ 次，2 次/d。厄贝沙坦氢氯噻嗪的用法是：口服，1 粒（每粒含厄贝沙坦150 mg、氢氯噻嗪12.5 mg）/ 次，1 次/d。连续用药3 个月。在两组患者住院期间，对其均进行有针对性的护理干预（包括生命体征监测、健康教育、饮食指导、用药指导、心理疏导等），同时每天监测其静息心率并做好记录。在两组患者出院后，对其进行6个月的随访。

1.3 观察指标

治疗前及末次随访时，分别采用明尼苏达州心功能不全生命质量量表（MLHFQ）评估两组患者的生活质量。该量表包括21 个条目，各条目的分值均为0 ～5 分，总分为105 分。患者的MLHFQ评分越高，表示其生活质量越差[5]。末次随访时，检测并比较两组患者的LVEF、6 min 步行试验的距离（6MWD）及血浆氨基末端-B 型脑钠肽前体（NT-proBNP）的水平，以评价其心功能。比较两组患者随访期间的再入院率及死亡率。

1.4 统计学方法

用Excel 软件对本研究中的数据进行整理，用SPSS 20.0 软件对整理后的数据进行统计学处理，计量资料用±s表示，用t检验，计数资料用% 表示，用χ² 检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前及末次随访时两组患者MLHFQ评分的比较

治疗前，两组患者的MLHFQ 评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。末次随访时，两组患者的MLHFQ 评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；高静息心率组患者的MLHFQ评分高于低静息心率组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 治疗前及末次随访时两组患者MLHFQ 评分的比较（分，± s

表1 治疗前及末次随访时两组患者MLHFQ 评分的比较（分，± s

组别 治疗前的MLHFQ 评分末次随访时的MLHFQ 评分高静息心率组（n=38） 58.23±8.18 40.21±4.39低静息心率组（n=42） 57.95±7.64 29.52±3.66 t 值 0.079 12.314 P 值 ＞0.05 ＜0.05

2.2 末次随访时两组患者心功能指标的比较

末次随访时，高静息心率组患者的LVEF 低于低静息心率组患者，其血浆NT-proBNP 的水平高于低静息心率组患者，其6MWT 短于低静息心率组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 末次随访时两组患者心功能指标的比较（± s

表2 末次随访时两组患者心功能指标的比较（± s

组别 LVEF（%）血浆NT-proBNP（pg/mL）6MWT（m）高静息心率组（n=38） 44.35±3.27 921.03±138.45 319.45±29.59低静息心率组（n=42） 47.19±4.34 598.98±125.56 402.85±30.11 t 值 14.067 28.485 20.395 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 随访期间两组患者再入院率及死亡率的比较

随访期间，高静息心率组患者的再入院率、死亡率分别为23.68%、7.89%，低静息心率组患者的再入院率、死亡率分别为9.52%、0.00%。随访期间，高静息心率组患者的再入院率和死亡率均高于低静息心率组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3 随访期间两组患者再入院率及死亡率的比较[%（例）]

3 讨论

静息心率是指人在清醒、安静、不活动状态下每分钟心跳的次数。正常情况下人的静息心率是相对恒定的，多维持在5080 次/min 之间，其24 h 的波动曲线为勺形。人的静息心率若高于80次/min 或低于50 次/min，则认为存在静息心率异常，需及时纠正。静息心率过高可增加心肌的耗氧量，影响心脏的收缩及舒张功能，造成心力衰竭。静息心率过低可导致心肌供氧、供血不足，引发心绞痛等症状。2016 年欧洲心脏病学会年会（ESC）发布的《急慢性心力衰竭诊断和治疗指南》和2014 年中华医学会心血管病学分会发布的《中国心力衰竭诊断和治疗指南》均指出，针对LVEF 降低心力衰竭患者，应将其静息心率控制在55 ～60 次/min 之间，若超出此范围，则患者可能出现预后不佳的情况[6]。由此可见，静息心率可在一定程度上反映LVEF 降低心力衰竭患者的预后。目前已有研究证实，对心血管疾病患者的心率进行控制，能显著改善其心脏的收缩功能，减少心肌能量的消耗，优化心肌能量的供给，继而可有效改善患者的预后[7]。陆铭等[8]研究发现，对慢性心力衰竭患者进行有效的心率控制能降低其再住院率，提高其生存率，改善其远期预后。有学者进行对比研究发现，相较于静息心率正常的人群，静息心率越高者心力衰竭的发生率越高；慢性心力衰竭患者的静息心率越高，其不良预后的发生率和死亡率越高[9]。究其原因主要是，静息心率的高低可直接反映心肌的耗氧量，静息心率升高提示心肌的耗氧量增加、心功能恶化。本研究的结果显示，末次随访时，高静息心率组患者的MLHFQ 评分和血浆NT-proBNP 的水平均高于低静息心率组患者，其LVEF 低于低静息心率组患者，其6MWT 短于低静息心率组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。随访期间，高静息心率组患者的再入院率和死亡率均高于低静息心率组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。这与马莎等[10]的研究结果基本一致。由此可见，LVEF降低心力衰竭患者的静息心率越高，其预后越差。进一步分析导致这一结果出现的机制，我们认为静息心率过高可大幅度增加心肌的耗氧量，导致心肌的舒张期缩短、心肌的血液灌注量减少，继而可造成心功能的持续恶化。此外，静息心率过高还可导致血液中儿茶酚胺的浓度异常升高，使交感神经过度激活，而交感神经过度激活不仅会反作用于静息心率，使其进一步加快，造成恶性循环，还会产生毒性代谢产物，降低快速性心律失常阈值，诱发恶性心律失常，增加患者死亡的风险[8]。

综上所述，LVEF 降低心力衰竭患者的静息心率越高，其预后越差。静息心率对LVEF 降低心力衰竭患者的预后具有一定的预测价值。鉴于此，临床上在对LVEF 降低心力衰竭患者进行治疗时应合理控制其静息心率，并将静息心率监测作为常规监测项目，以进一步改善其预后。