改良的骨劈开技术在窄牙槽嵴种植中应用的短期效果研究

江希松，张 旭，王鹏远，李 龙，袁喜伦，梁 海

（深圳市南山区蛇口人民医院口腔科，广东 深圳 518000）

口腔种植修复具有固位效果佳、美观、不对周围邻牙造成损伤等特点。近年来，此疗法在临床上得到了广泛的应用。良好的骨质基础是确保种植修复成功的关键。以往进行牙种植手术时要求牙槽嵴的宽度不低于5.5 mm 方可进行种植体的植入。为获取理想的美学修复效果及种植体的稳定，需要种植体唇舌侧牙槽骨的厚度为1 ～2 mm[1]。对于因长期牙齿缺失、炎症刺激而造成牙槽骨严重吸收的患者，对其进行口腔种植修复的难度较大。特别是窄牙槽嵴（牙槽嵴的宽度为2.5 ～4.5 mm）的患者，通常无法为其植入种植体。即便是完成了种植体的植入，植入种植体的长期稳定性及美观度也通常较差。有研究指出，在窄牙槽嵴种植中应用牙槽骨劈开技术可提高种植的成功率和骨增量水平，最大限度地降低并发症的发生风险。改良的骨劈开技术可通过实施同心轴旋转扩张、渐进式劈开等方式有效、缓慢地扩张唇颊侧骨板，相比传统的骨劈开技术其优势比较明显[2]。本文对深圳市南山区蛇口人民医院接诊的60 例窄牙槽嵴种植患者进行研究，旨在探讨在窄牙槽嵴种植中应用改良的骨劈开技术的短期效果及临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016 年6 月至2021 年6 月期间深圳市南山区蛇口人民医院接诊的60 例窄牙槽嵴种植患者作为研究对象。其纳入标准是：1）具有进行常规口腔种植手术的适应证；2）CBCT 检查显示其牙槽嵴顶的骨宽度为2.5 ～4.5 mm ；3）知情并同意参与本研究，对治疗的依从性较高[3]。其排除标准是：1）存在凝血功能异常；2）存在口腔种植禁忌证；3）存在局部骨质缺损；4）存在骨质疏松症或习惯性磨牙；5）有慢性骨病、肿瘤等病史；6）牙齿咬合关系严重不稳；7）病历资料不全或治疗中途随访失联[4]。根据种植治疗模式的不同将其分为对照组（30 例）和观察组（30 例）。观察组30 例患者中男、女患者的例数分别为12 例、18 例；其中年龄最小的35 岁，最大的60 岁，平均年龄（44.2±6.48）岁。对照组30 例患者中男、女患者的例数分别为14 例、16 例；其中年龄最小的37 岁，最大的59 岁，平均年龄（44.69±6.24）岁。两组研究对象的基线资料相比，P＞0.05。本研究经深圳市南山区蛇口人民医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

为观察组患者应用改良的骨劈开技术进行口腔种植修复，方法是：在术前，对患者进行CBCT检查，测定种植部位牙槽骨垂直及水平所需骨量，明确种植体的植入位置。在患者进入治疗室后，对其进行局部浸润麻醉。让其应用1% 的H2O2溶液漱口，对种植区进行常规消毒，在牙槽嵴顶部正中处做切口。在唇颊侧黏膜上做松弛切口，翻瓣，使牙槽嵴顶充分显露。确认牙槽嵴顶下唇舌侧骨厚度是否在2.5 ～4.5 mm 之间，是否存在骨缺损。进行牙槽嵴顶整复，使用超声刀顺着牙槽嵴顶近远中最薄处将骨皮质切开，合理控制切开的长度，并确保切开深至松骨质。采用超声骨刀的截骨刀头顺着根冠方向切开骨皮质至骨髓腔，切开深度比种植体的长度长0.5 ～1.0 mm。渐进式扩张移位牙槽嵴骨板至唇颊侧，分别以顺时针、逆时针45°不断撬动及旋转扩张牙槽嵴骨板。在锥体状骨间隙植入种植体，确保植入方向及角度的适宜。保证动作轻柔准确，以免折断骨壁致种植失败。如果种植体近远中间隙＞2 mm，且存在骨板缺损或骨裂的情况，可植入骨粉，覆盖胶原膜，并进行严密缝合。术后3 d 进行常规的抗感染处理，术后7 ～10 d 拆线，术后3 个月进行复查及2 期手术，更换愈合基台后1 个月进行修复处理。为对照组患者应用传统的骨劈开技术进行口腔种植修复，方法是：在患者牙槽嵴顶偏唇颊侧做横向切口，在近远中邻牙轴角处做垂直松弛切口，将唇侧骨皮质切透。在距邻牙＞2 mm 处进行翻瓣，使牙槽嵴顶充分显露。使用裂钻定点，明确植入方式及深度。使用劈骨凿劈开牙槽嵴顶，分离唇侧骨板，植入种植体，使骨瓣复位。修整突出骨嵴，使用碎骨或人工骨粉填充种植体近远中间隙，覆盖胶原膜。

1.3 观察指标

在术后，使用游标卡尺测定两组患者牙槽嵴顶吸收的宽度、牙龈沟的深度。对其进行锥形束CT 检查，测定其种植区唇颊侧骨板的厚度、牙槽嵴顶与种植体的距离[3]。采用红色美学指数评分法、视觉模拟美学评分法对治疗前后两组患者种植体的美学效果进行评价。患者的红色美学指数评分、视觉模拟美学评分越高，表示其种植体的美学效果越好[4]。使用口腔动度测量仪测定术后两组患者的种植体稳定性指数[5]。

1.4 统计学方法

对本文中的数据采用SPSS 24.0 统计软件进行处理，计量资料用均数± 标准差（±s表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ² 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后两组患者软组织及牙槽骨吸收宽度的比较

观察组患者术后牙槽嵴顶吸收的宽度、牙龈沟的深度均小于对照组患者，其唇颊侧骨板的厚度、牙槽嵴顶与种植体的距离均大于对照组患者，P＜0.05。详见表1。

表1 术后两组患者软组织及牙槽骨吸收宽度的比较（mm，± s

表1 术后两组患者软组织及牙槽骨吸收宽度的比较（mm，± s

组别 牙槽嵴顶吸收宽度 牙龈沟深度 唇颊侧骨板厚度 牙槽嵴顶与种植体的距离对照组（n=30） 1.16±0.49 1.69±0.39 1.27±0.18 0.97±0.14观察组（n=30） 0.76±0.31 1.37±0.32 1.67±0.22 1.07±0.19 t 值 3.788 3.474 7.715 2.320 P 值 ＜0.001 0.001 ＜0.001 0.023

2.2 术后两组患者种植体稳定性指数的比较

观察组患者术后种植体的唇舌侧稳定性指数高于对照组患者，P＜0.05。两组患者术后种植体的近远中向稳定性指数相比，P＞0.05。详见表2。

表2 术后两组患者种植体稳定性指数的比较（± s）

表2 术后两组患者种植体稳定性指数的比较（± s）

组别 种植体稳定性指数近远中向 唇舌侧对照组（n=30） 78.69±15.21 51.06±10.87观察组（n=30） 77.96±14.29 66.92±10.84 t 值 0.191 5.658 P 值 0.848 ＜0.001

2.3 两组患者种植体美学指标的比较

治疗前，两组患者的红色美学指数评分、视觉模拟美学评分相比，P＞0.05。治疗后，观察组患者的红色美学指数评分、视觉模拟美学评分均高于对照组患者，P＜0.05。详见表3。

表3 两组患者种植体美学指标的比较（分，± s）

表3 两组患者种植体美学指标的比较（分，± s）

组别 红色美学指数评分 视觉模拟美学评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组（n=30）6.23±1.42 9.29±2.09 3.36±0.49 6.29±1.24观察组（n=30）6.28±1.51 12.01±3.19 3.26±0.45 8.06±1.51 t 值 0.132 3.906 0.823 4.3961 P 值 0.895 ＜0.001 0.413 ＜0.001

3 讨论

牙槽骨唇侧骨板比较薄，长期牙齿不全的患者在唇肌的压迫下可出现唇侧骨板快速吸收的情况。尤其是存在长期炎症刺激、患有牙周病的患者，其通常存在牙槽骨严重吸收的情况，从而给口腔种植造成一定的难度。对于窄牙槽嵴患者，在为其植入种植体前，应先对其实施骨劈开术，使其牙槽嵴唇侧骨板扩展移位，以增加种植体植入的宽度[6]。骨劈开技术是利用特殊工具将牙槽骨唇侧骨板推向舌侧骨板处，以达到增加牙槽嵴顶宽度的目的[7]。传统的骨劈开技术存在创伤大、出血多、易引起唇侧骨板骨折吸收等缺点，且操作相对复杂，对施术者操作技能的要求较高，故其在临床上的应用存在一定的局限[8-9]。本次研究中采用的改良骨劈开技术可避免在唇颊侧骨板上做附加切口，使牙槽骨得到最大限度的保留，从而可减少不必要的创伤，防止唇颊侧骨板骨折，为种植部位提供良好的血供[10]。本次研究的结果显示，观察组患者术后牙槽嵴顶吸收的宽度、牙龈沟的深度均小于对照组患者，其唇颊侧骨板的厚度、牙槽嵴顶与种植体的距离均大于对照组患者，P＜0.05。观察组患者术后种植体的唇舌侧稳定性指数高于对照组患者，P＜0.05。两组患者术后种植体的近远中向稳定性指数相比，P＞0.05。治疗前，两组患者的红色美学指数评分、视觉模拟美学评分相比，P＞0.05。治疗后，观察组患者的红色美学指数评分、视觉模拟美学评分均高于对照组患者，P＜0.05。这表明，将改良的骨劈开技术应用于窄牙槽嵴种植中，可取得稳定、理想的美学效果，同时有利于延缓骨壁的吸收，提高种植体的稳定性。改良的骨劈开技术主要是利用楔力作用、撬动、渐进性旋转扩张等途径促使牙槽嵴骨板发生移位，使种植体唇颊侧骨板得以保留，进而维持良好的骨板血供，避免骨板出现离断性骨折[11-12]。

综上所述，在窄牙槽嵴种植中应用改良的骨劈开技术不仅可减轻手术创伤，维持患者牙槽骨正常的血供，使其自体牙槽骨得以最大限度的保留，同时可增加其种植体牙槽嵴顶的骨宽度，从而可提高其种植体的稳定性和美学效果，延缓其牙槽骨的吸收。