放疗联合热疗治疗难治性复发性盆腔恶性肿瘤的疗效及安全性△

王丽，陆军，张雅敏，秦少磊，应霞

1西安国际医学中心医院肿瘤科，西安 710100

2浙江大学医学院附属妇产科医院妇产科，杭州 310000

随着医疗技术水平的不断发展，宫颈癌、膀胱癌、结直肠癌等恶性肿瘤通过手术或放化疗均能取得一定的疗效。但相关文献报道显示，随访过程中，部分盆腔内肿瘤患者仍会出现复发、转移，出现一系列的严重并发症，甚至导致患者死亡[1]。对放化疗后出现照射野内或照射野边缘复发患者的处理一直是临床研究的难点，且由于盆腔恶性肿瘤难治、复发的特点，患者再次手术的耐受性差，生存期得不到明显改善，因此，探索新的治疗方法对难治性复发性盆腔恶性肿瘤的治疗有重要意义[2]。研究显示，局部热疗联合放疗治疗盆腔恶性肿瘤的效果显著，且安全性较高，可为患者带来一定的临床获益[3-4]。基于此，有学者提出，难治性复发性盆腔恶性肿瘤患者给予放疗联合热疗，可发挥互补、增效的作用，对疾病的治疗有积极意义[5]，但相关研究较少见。本研究探讨放疗联合热疗治疗难治性复发性盆腔恶性肿瘤的疗效及不良反应，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年8月至2018年8月西安国际医学中心医院收治的难治性复发性盆腔恶性肿瘤患者。纳入标准：①经病理学、细胞学、影像学检查证实为复发性盆腔恶性肿瘤；②病历、随访资料完整；③年龄≥18岁，生存期＞6个月。排除标准：①合并其他部位恶性肿瘤；②合并凝血功能障碍、免疫系统疾病、内分泌系统疾病；③合并心脑血管疾病；④合并腹腔内感染；⑤有活动性出血征象；⑥合并精神疾病或痴呆。依据纳入和排除标准，本研究共纳入66例难治性复发性盆腔恶性肿瘤，根据治疗方式分为观察组（n=34）和对照组（n=32），对照组患者给予放疗，观察组患者给予放疗联合盆腔部位热疗。观察组中男12例，女22例；年龄30～80岁，平均（55.33±7.56）岁；肿瘤类型：宫颈鳞状细胞癌16例，直肠腺癌11例，膀胱移行上皮癌7例。对照组中男13例，女19例；年龄29～78岁，平均（57.12±7.63）岁；肿瘤类型：宫颈鳞状细胞癌15例，直肠腺癌9例，膀胱移行上皮癌8例。两组患者性别、年龄和肿瘤类型比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 治疗方法

对照组患者给予放疗，采用瑞典医科达Synergy全新数字化直线加速器，能量采用6MV-X线。患者平躺于治疗台上，进行调强放疗，热塑体膜固定，5 mm层厚逐层扫描，图像传输至Monaco计划系统。照射剂量为50 Gy，局部最大剂量为60 Gy，每次1.8～2.0 Gy，每周5次，三维实时显像监控，每周1次。

观察组患者给予放疗联合盆腔部位热疗，放疗方法剂量等与对照组相同，于放疗后30 min内进行热疗，热疗采用美国BSD公司的BSD2000型微波热疗机、Sigma60辐射器。患者取平卧位，采用机器进行恒温加热，维持41～43℃，平均加热3.5次（1～12次），治疗时间为30 min，每周2次。热疗中患者可能会由于温度升高出现脂肪过热、皮肤烫伤、脉搏增快等不良反应，可采取增大极板、加大水袋厚度、调整功率的方法使热作用深而均匀，降低体表温度。

1.3 观察指标和评价标准

①治疗1个月，根据实体肿瘤疗效评价标准（response evaluation criteria in solid tumor，RECIST）评估两组患者的临床疗效[6]：完全缓解（complete response，CR），肿瘤病灶完全消失，至少持续4周；部分缓解（partial response，PR），基线病灶长径总和缩小≥30%，至少持续4周；疾病进展（progressive disease，PD），基线病灶长径总和增大≥20%，或出现新病灶；疾病稳定（stable disease，SD），基线病灶长径总和有缩小，但未达PR或增加但未达PD。总有效率（%）=（CR+PR）例数/总例数×100%。②治疗前、治疗1个月，采用肿瘤患者生活质量量表（quality of life，QOL）[7]评估两组患者的生活质量，包括日常生活、疲乏状况、精神状况、睡眠及食欲5个维度，每个维度评分1～5分，评分与生活质量呈正比。③比较两组患者的不良反应发生情况，包括骨髓抑制、放射性膀胱炎及放射性直肠炎等。④采用门诊或电话随访对两组患者进行为期3年随访，随访时间截至2021年8月，以随访期满或患者死亡为随访终点，统计两组患者的3年生存率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件对所有数据进行统计分析，计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效的比较

观察组患者的治疗总有效率为70.59%（24/34），高于对照组患者的43.75%（14/32），差异有统计学意义（χ2=4.861，P=0.027）。（表1）

表1 两组患者的临床疗效[n（%）]*

2.2 生活质量的比较

治疗前，两组患者QOL量表各维度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者QOL量表各维度评分均明显高于本组治疗前，且观察组患者QOL量表各维度评分均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表2）

表2 治疗前后两组患者QOL评分的比较

2.3 不良反应发生情况的比较

观察组患者的不良反应总发生率为11.76%（4/34），低于对照组患者的34.38%（11/32），差异有统计学意义（χ2=4.799，P=0.028）。（表3）

表3 两组患者的不良反应发生情况[ n（%）]

2.4 预后情况的比较

两组患者1、2年生存率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），观察组患者的3年生存率为82.35%（28/34），高于对照组患者的59.38%（19/32），差异有统计学意义（P＜0.05）。（表4）

表4 两组患者预后生存情况的比较[ n（%）]

3 讨论

复发性盆腔恶性肿瘤患者普遍接受过手术或放化疗，患者的5年生存率约为55.5%，但3年内复发率高达70%，主要为盆腔内复发；直肠癌术后患者的复发率超过40.0%，易发生远处转移，预后较差[8-9]。由此可见，盆腔内恶性肿瘤的治疗难度较大，若继续采用手术或全身治疗，患者的耐受性较差，治疗效果不理想。因此，寻找新的治疗手段是目前临床亟待解决的问题。

放疗是中晚期肿瘤患者的重要治疗手段，通过X线对病灶进行局部照射，可达到杀灭肿瘤细胞或抑制肿瘤细胞扩散、控制疾病进展或减轻症状的目的，但有部分患者因为肿瘤体积过大或靶区受限、病灶不能有效控制等原因导致治疗失败[10-11]。热疗作为一种物理治疗手段，通过设置一定的温度，对患者病灶部位加热，利用高温来达到抑制肿瘤细胞扩散的目的，且不会破坏正常的组织或细胞[12]。近年来，热疗已被证实具有抗肿瘤作用。目前，关于放疗联合热疗治疗复发性盆腔恶性肿瘤的相关报道日益增多，研究证实，放疗联合热疗对肿瘤病灶的消除效果较为显著，可明显提高肿瘤的局部控制率和总生存率[13-14]。本研究结果显示，观察组患者的治疗总有效率及生活质量评分均高于对照组，与Wu等[15]的研究结果相一致，进一步证实了放疗联合热疗能够显著提高盆腔恶性肿瘤患者的临床疗效，其对肿瘤细胞的抑制作用显著提升。这可能是因为放疗联合热疗可直接作用于肿瘤细胞，增加了肿瘤细胞对放射线的敏感性，从而提高了抗肿瘤治疗效果，改善了患者的生活质量。与肿瘤组织相比，正常组织的散热与产热能力均较强，因此，机体温度升高时血液循环加快，会带走多余的热量，保证机体不受到高温损伤，而肿瘤组织因其自身的微血管及血流特点，局部加热时瘤体会产生热积聚，且其调控散热的能力也较差，会使热量在肿瘤组织内逐步积蓄从而达到抑制肿瘤细胞增殖、分化并促进其凋亡的作用。此外，本研究结果显示，放疗联合热疗可有效降低不良反应发生率，安全性较高，具有一定的临床价值。综上所述，放疗联合热疗能够明显提高难治性复发性盆腔恶性肿瘤的临床疗效，减少放疗不良反应，提高患者的生活质量和远期生存率。