语后聋成人人工耳蜗植入后听觉、言语和生活质量评估*

任寸寸 赵哲劢炜 林颖 查定军

人工耳蜗植入(cochlear implantation，CI)为全世界越来越多的重至极重度听力损失人群，包括语后聋成人提供了听觉补偿的机会，使其在生活和工作中能够进行日常沟通[1]。目前语后聋成人CI术前适应症的选择以及术后效果的评估主要是分析其言语识别能力[2]，而对于患者术后言语识别能力的提高与日常生活质量改善之间的关系尚不十分清楚；因此，可能低估了人工耳蜗植入为患者带来的实际益处，因为部分患者虽在言语识别能力方面无明显改善，但在其他方面可能得益于人工耳蜗；另外，临床中常用安静环境下的言语识别测试对患者进行评估，会导致部分患者获得较好的结果，但在日常生活的交流中仍有较大的困难。因此，仅进行言语识别能力测试可能不足以全面评估人工耳蜗为患者带来的益处或局限性。近些年，日常生活质量评估逐渐被重视，也出现了专门针对人工耳蜗植入患者生活质量评估的量表，一般是通过更贴近被调查者生活状态的问卷调查方式来获得结果，可以评估听力损失和干预效果对生活质量的影响[3]。本研究拟通过对人工耳蜗植入的语后聋成人听力、言语识别能力以及生活质量的评估，探讨CI给语后聋成人患者带来的实际益处及人工耳蜗植入后其言语识别能力与生活质量之间的相关性。

1 资料与方法

1.1研究对象 以21例确诊为双耳极重度感音神经性聋的成人语后聋患者为研究对象，均在空军军医大学第一附属医院耳鼻咽喉头颈外科植入人工耳蜗，男12例,女9例，植入年龄18～47岁，平均30.21±10.11岁；术前裸耳250～4 000 Hz倍频程平均听阈分别为87.34±10.23、95.18±7.67、98.31±6.45、106.31±6.32、110.75±5.43 dB HL；术后使用人工耳蜗均达1年以上，平均2.52±1.87年。

1.2助听听阈测试 在标准声场下测试250～4 000 Hz频率的助听听阈，扬声器与受试者成45°夹角，距离1米，采用250～4 000 Hz啭音作为刺激声，获得助听听阈。

1.3言语识别能力评估 采用心爱飞扬言语测听系统中的言语测试材料对植入者的言语识别能力进行评估，包括安静下的单音节词、双音节词和语句识别率，给声强度均为60 dB HL。安静下语句识别率大于50%的植入者进一步进行噪声下语句识别阈测试，获得50%言语识别率所对应的信噪比。

1.4生活质量评估 使用中文版Nijmegen人工耳蜗植入量表(Nijmegen cochlear implantation questionnaire,NCIQ)[4,5]评估植入者术后生活质量 经一名调查者指导后由患者自主填写，该量表包含60道题目，从生理功能、社会功能、心理功能三方面进行综合评估，共包括基本声音感知、高级声音感知、言语能力、自信心、活动能力和社会交流能力六个子维度，每个子维度包含10道题目，每道题目有6个选项，前55道题目根据该情况发生的频度分5个等级：1从不，2很少，3有时，4经常，5总是；最后5道题目考察植入者的该项能力，同样分为5个等级：1不能，2差，3中等，4好，5很好；若植入者认为题目内容对其不适用时可选第六个选项“不适用”。每道题目得分最终转化为百分制：1=0%，2=25%，3=50%，4=75%，5=100%，将每个子维度中的所有条目得分之和除以完成的条目数即为该子维度的得分。将未填写或选择“不适用”的条目视为未完成的条目，若一个子维度中未完成的条目达到3个或3个以上时，则该植入者的问卷视为无效。

1.5统计学方法 使用SPSS17.0对数据进行统计学分析，言语识别与生活质量评分相关性采用Pearson相关分析，获得相关系数和P值，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1CI助听听阈测试结果 植入者术后250～4 000 Hz各频率平均助听听阈分别为30.16±8.51、33.88±6.98、35.23±10.41、34.11±6.66、33.67±7.78 dB HL。

2.2言语识别能力测试结果 21例患者术前裸耳听阈均大于80 dB HL，故60 dB HL给声强度下的言语识别率均为0。术后21例中19例完成安静条件下的言语识别率测试，2例受试者对扬声器发出的声音无法辨识，未完成言语识别率测试。12例受试者安静条件下的语句识别率大于50%，继续完成了噪声条件下的语句识别阈测试。

19例受试者在安静条件下单音节词识别率为28%～88%，平均为53.37%±20.31%；双音节词识别率为24%～92%，平均为56.50%±24.21%；语句识别率为6%～100%，平均为65.28%±38.08%；12例受试者噪声条件下的语句识别阈为-7～9 dB SNR，平均为0.32±5.76 dB SNR。

2.3生活质量评分结果及其与言语识别的相关性 NCIQ总分及基本声音感知、高级声音感知、言语功能、自信心、活动能力和社会交流能力等六个子维度术前和术后得分如表1所示，术后的六个子维度以及总体得分均显著高于术前(P<0.05)。

表1 21例受试者植入人工耳蜗前后NCIQ量表各维度评分及总分

生活质量各维度评分、总分与言语识别率平均得分的相关性分析结果显示，NCIQ量表的六个子维度评分与总分之间的相关性较高(P<0.05)，但六个子维度评分及总分与安静环境下言语识别率的相关性无统计学意义(P>0.05)。进一步分析受试者人工耳蜗植入手术前后的NCIQ量表得分差值与言语识别率平均得分之间的相关性，结果显示六个子维度中高级声音感知和社会交流能力两个子维度得分差值均与言语识别率平均得分有显著相关性(分别为r=0.472，P<0.05；r=0.318，P<0.05)。

3 讨论

研究显示听觉障碍与认知功能下降存在相关性[6]，本研究采用60 dB HL作为安静环境下言语识别测试的给声强度，能反映植入者在日常生活中的言语识别能力，术前所有患者听力损失严重(>80 dB HL)，完全不能辨识该强度下的言语，人工耳蜗植入后患者的听力得到极大恢复，均为轻度听力损失(助听听阈20～40 dB HL)；言语识别能力测试显示术后安静环境下言语识别率较术前提高60%左右，噪声环境下语句识别能力也有所改善,与国内外相关研究结果[7～9]一致。

人工耳蜗植入为语后聋患者带来的益处需要通过全面评估患者日常生活实际情况及在社会活动中与听力正常者交往时的心理情况等综合体现，不仅局限于听力和言语能力的提高，因此，日常生活质量评估也作为人工耳蜗植入术后效果评价的一个重要方面。目前国内外对听力损失患者植入人工耳蜗后的生活质量评估已有所研究， Hinderink等[4]在开发NCIQ量表时即发现CI者术后NCIQ各子维度得分均显著提高；Sousa[10]、Damen等[11]也获得了一致的研究结果。国内董瑞娟等[5,12]开发中文版NCIQ量表并对其进行了信度效度评价，然后使用NCIQ量表评估语后聋成人的生活质量，结果显示植入者术后NCIQ总分及各个子维度得分均显著提高，尤其是基本声音感知和高级声音感知方面；庞仕秀等[13]研究也显示人工耳蜗植入后患者生活质量的各个领域均有所改善，说明CI对语后聋患者除听觉言语功能以外的心理及社会功能也有改善作用。本研究结果显示语后聋成人植入人工耳蜗后的日常生活质量改善明显，与国内外研究结论一致。

Hinderink等[4]发现语后聋成年人工耳蜗植入者术后自我主观评估明显优于言语识别能力评估，NCIQ总分及各子维度得分与言语识别能力测试结果间均无显著相关；董瑞娟等[12]对12例人工耳蜗植入术后半年以上的语后聋成人患者进行评估，结果与前述研究基本一致；但Hirschfelder等[14]研究显示言语识别能力与NCIQ总分、高级声音感知存在显著相关，与NCIQ的其他方面无显著相关性。Capretta等[15]研究结果显示言语识别得分仅与NCIQ量表中的高级声音感知维度有显著相关(P<0.05)，而与NCIQ量表总分以及其他子维度均无显著相关性。国内张静平等[16]研究结果显示单音节言语识别率得分与NCIQ中的基本声音感知、高级声音感知、言语能力三个方面具有相关性。本研究结果显示术后NCIQ总分及各子维度得分与言语识别测试结果间无显著相关性，但生活质量的高级声音感知和社会交流能力两个维度术前术后的得分差值与言语识别测试结果显著相关，表明语后聋成人CI术后的言语识别能力对患者部分生活质量改善有一定程度的影响，但NCIQ中仍有大部分维度的生活质量改善评估与言语识别能力关系不大。因此，人工耳蜗植入术后效果的评估需要多因素综合评估，且应同时关注植入者的自我评价。