内镜下圈套器不同切除方法对结直肠息肉患者应激反应指标及炎症反应指标的影响研究

杜政委 王秀敏 陈玉军

(安阳市人民医院消化内科 安阳 455000)

结直肠息肉是在遗传、不良饮食习惯、环境等因素共同作用下引发的一组结直肠腔内黏膜上皮隆起性病变疾病，内镜下圈套器切除是临床上治疗该病的主要方法，而根据手术路径的不同该术式又分为热切除和冷切除两种。在长期的临床实践中，不同手术方案因手术原理、创伤应激刺激程度、炎症效应机制的不同，其手术效果及安全效益存在差异。目前关于内镜下圈套器热切除和冷切除在结直肠息肉治疗中应用价值的研究一直是临床关注的热点，本研究以我院收治的160例结直肠息肉患者为研究对象，对比研究两种手术路径的临床应用价值，以期为手术方案的合理选择提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2020年6月～2021年6月我院收治的160例结直肠息肉患者为研究对象。病例纳入标准：(1)经临床相关检查确诊者；(2)息肉直径为4～10mm的患者；(3)自愿签署知情同意书者。排除标准：(1)有手术禁忌症者；(2)合并消化系统肿瘤性疾病者；(3)合并其他对本研究结果造成影响的疾病者。根据患者手术方法的不同，将其分为热切组和冷切组各80例，对两组患者的一般资料进行比较，结果呈一致性(P>0.05)，见表1。

表1 热切组和冷切组患者基线资料分布

1.2 方法

1.2.1热切组

热切组80例患者实施内镜下圈套器热切除治疗。于术前1d，指导患者低纤维少渣饮食，术前4～6h口服聚乙二醇电解质散，予以肠道准备。手术操作步骤：首先，结肠镜下准确定位息肉位置、大小、形态等特征，在息肉粘膜下注射亚甲基美兰生理盐水直至侧缘清晰可见，以确定息肉抬举阳性。然后，经活检孔道将热圈套器置入，予以息肉组织完整套取(即确保套取范围覆盖息肉边缘0.2cm 正常组织)，逐渐收紧，并将息肉轻轻拉离肠壁后(避免灼烧到患者深层次组织)借助高频电凝予以完整切除。最后，采用生理盐水予以创面冲洗。

1.2.2冷切组

冷切组80例患者实施内镜下圈套器冷切除治疗。肠道准备及结肠镜下息肉病理特征探查同热切组。手术过程中，息肉无需黏膜下注射抬举。经活检孔道将冷圈套器置入，予以息肉组织完整套取(即确保套取范围覆盖息肉边缘0.2cm 正常组织)，逐渐收紧予以完整切除。最后，采用生理盐水予以创面冲洗。

1.3 观察指标

1.3.1息肉完整切除率

息肉组织学完整切除判定标准：息肉标本底侧缘、底部及周缘活检标本中无病变组织即为完整切除[1]。

1.3.2应激反应指标

于两组患者术前及术后2h，分别采集血液标本，离心分离血清后检测应激反应指标，包括肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)。

1.3.3炎症反应指标

于两组患者术前及术后第2d清晨，分别采集血液标本，离心分离血清后检测炎症反应指标，包括C 反应蛋白(CRP)、白介素-1(IL-1)、白介素-6(IL-6)。

1.3.4术后并发症的发生情况

对比两组患者术后不良并发症的发生情况。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 息肉完整切除率

热切组80例患者共75例患者息肉完整切除，息肉完整切除率为93.75%(75/80)；冷切组80例患者共76例患者息肉完整切除，息肉完整切除率为95.00%(76/80)。两组息肉完整切除率比较，差异无统计学意义(χ2=1.125，P=0.782)。

2.2 应激反应

术前两组患者血清E、NE、Cor比较，无明显差异(P>0.05)；术后冷切组患者血清E、NE、Cor均低于热切除组(P<0.05)，见表2。

表2 热切组和冷切组患者应激反应指标比较

2.3 炎症反应

术前两组患者血清CRP、IL-1、IL-6比较，无明显差异(P>0.05)；术后冷切组患者血清CRP、IL-1、IL-6均低于热切除组(P<0.05)，见表3。

表3 热切组和冷切组患者炎症反应指标比较

2.4 不良并发症的发生情况

冷切组共7.50%的患者出现并发症，低于热切组的18.75%(P<0.05)，见表4。

表4 热切组和冷切组患者不良并发症的发生率比较[n(%)]

3 讨论

结直肠息肉作为临床常见消化系统疾病，其发病率约为20.00%，而恶变率高达10.00%，早诊断、早治疗是改善患者预后的关键。内镜下圈套器切除术是在微创医疗理念不断延伸及息肉手术治疗体系不断完善背景下应运而生的手术方案，即经结肠镜插入圈套器，将圈套套在息肉的基底部，收紧圈套，经通电或不通电途径将息肉切除，具有操作简单、安全性好、息肉完整切除率及远期复发率低的显著优点。圈套器分为冷圈套器和热圈套器，在临床实践中，内镜下圈套器切除术下热切除与冷切除的主要区别在于息肉热切除中伴电烧，而冷切除则为无通电切除。前者在通电模式下凭借其产生的热量使细胞破裂，实现息肉组织切割，且具有促血管收缩作用，可有效发挥止血效果，尤其是针对直径>10mm的大息肉，可有效减少术后创面出血并发症[2]。后者无电凝止血作用，在大息肉切除过程中存在出血风险[3]。因此，临床上针对结直肠大息肉，内镜下圈套器热切除术为首选的治疗路径[4]。然而针对直径≤10mm的小息肉，在无电凝止血的干预下患者出血风险仍较低，但热切除治疗下对粘膜下的固有肌层或下层动脉所造成的热损伤则成为加重手术创伤应激刺激及诱发炎症反应的主要因素[5]。

本研究以直径≤10mm的结直肠息肉患者为研究对象，对比了内镜下圈套器热切除和冷切除两种手术路径的临床应用价值，结果显示：内镜下圈套器热切术与冷切术所取得的息肉完整切除率相当。本研究中，热切组息肉完整切除率为93.75%，冷切组为95.00%，两组比较P>0.05，即二者临床治疗效果相当。目前随着内镜技术发展，圈套器切除息肉已成为简便、安全、有效的微创操作，无论是热切除还是冷切除，均可增加息肉组织的捕获量，有助于更完整地切除息肉。但值得注意的是，热切除治疗模式下对患者造成的创伤应激刺激较冷切除严重。

本研究结果显示，术后冷切组患者血清E、NE、Cor均低于热切除组(P<0.05)，即冷切除组患者应激刺激反应低于热切除组。主要是因为高频电凝操作下造成局部组织代谢的加强、酶活性的提高及感觉神经兴奋性的增强，而代谢、酶及神经兴奋均在应激刺激的发生、发展机制中发挥了重要的参与作用，热切除所产生的“热效应”造成上述三项因子的激活，成为加重患者创伤应激刺激的重要因素[6]。而冷切除下可有效防止电灼引起的对黏膜下血管组织的损害，从而减轻应激刺激反应。

同时，热切除治疗模式下患者产生的炎症反应较冷切除严重。本研究结果显示，术后冷切组患者血清CRP、IL-1、IL-6均低于热切除组(P<0.05)，主要是因为热切除操作下高频电凝易诱发组织热损伤，而热损伤不仅会介导疼痛因子信号传导通路(外周和中枢神经系统)，加重手术创伤应激刺激，同时也易介导炎症因子的大量释放，加重机体炎症反应[7]。而冷切除操作下无需电源，操作容易，器械简单，收紧圈套器即可将息肉切除，可有效预防热损伤及其诱发炎症反应[8]。

另外，在手术安全性方面，本研究结果显示：冷切组共7.50%的患者出现并发症，低于热切组的18.75%(P<0.05)，即热切除对患者组织的损伤程度较冷切除重，容易破坏粘膜下的固有肌层或下层动脉，诱发出血、穿孔风险。因此，针对直径不超过10mm的小息肉，内镜下圈套器热切术与冷切术所取得的息肉完整切除率相当，但冷切术治疗下可有效减轻手术创伤应激刺激和炎症反应，并降低术后并发症的发生率，建议采用冷切除路径。