新形势下行政事业单位内部审计风险与审计质量

吴昀峰

摘要：大数据背景下，行政事业单位在工作方式、工作环境方面均做出了较大的改进，这在一定程度上促进了审计监督整体效率的提升，行政事业单位管理工作获得了明显改善。但是也需充分认识到，在内控体系不够完善、法律法规相对滞后影响下，内部审计的开展仍存在较多困难和问题，这对于审计质量产生着极大制约，直接影响内部审计职能的有效发挥，增加了产生审计风险的可能。因此事业单位需给予内审风险充分重视，运用合理措施提升审计质量。

关键词：新形势;行政事业单位;内部审计

内部审计属于客观性、独立性、咨询活动和确认活动，主要通过规范方法、系统方法，评价、审查内部控制、业务活动、风险管理在实施时的有效性以及适当性，推动组织治理完善，更好实现价值与目标。事业单位内部审计的实施，可以对内部各项工作展开检查，保证会计资料的完整性与准确性，为单位内部工作顺利进行创造良好条件。新形势下，行政事业单位当中，部门工作方式出现了较大变化，工作更为便利的同时，审计工作产生风险隐患的可能性也有所增加，这就需要事业单位重视审计质量的提高[1]。

一、内部审计风险和审计质量关系

内部审计风险为组织经营管理中存在问题，或者是财务报告失实，但是内部审计人员未能及时发现问题，或者是提出的审计意见不恰当形成的风险。而内部审计质量可以从广义、狭义上对其进行划分，从广义上来讲，内部审计质量涉及审计工作在实施的各个方面，如审计制度制定、人员培训、审计档案管理等。从狭义上来讲，审计质量指审计工作质量，即审计业务处于立项、实施、准备、报告时呈现出的审计目标实际达到程度，其中包括审计数据的收集是否可以体现出可靠性、有效性，审计对意见是不是存在可操作性等[2]。内部审计风险和内部审计质量之间具有一定辩证关系，通过审计质量的提升，可以使审计风险明显降低，通过制定合理的审计工作标准，然后在此基础上进行审计，可以使审计工作从整体上来讲对流程更为规范，也能使审计问题比较清晰地呈现，以及审计人员运用推论方式获取的审计证据证明力更高，进而内部审计风险也能明显下降[3]。内部审计风险虽然不能从根本上消除，但是运用控制内审质量的方式，可以使内部产生的审计风险下降到较低状态，使其处于可接受水平。

二、行政事业单位内部审计风险主要特点

（一）隐蔽性

行政事业单位内部产生的审计结论，对于决策的制定会产生较大影响，关系到事业单位的发展[4]。如针对人员进行考核时，如果内审发生错误，就可能会产生审计风险。在行政事业单位中，单位效用、发展存续缺乏具体数据进行估计和衡量，一些损失难以被充分意识到，这在一定程度上表明，内部审计产生的风险具有隐蔽性。

（二）持久性

审计风险一直贯穿在审计工作始终，因此内部审计风险可能存在内部审计涉及的各个过程中，由开始准备一直到最后进行报告归档[5]。内部审计和外部审计存在明显不同，实施外部审计时，得到审计报告后审计过程便结束，内审在实施时需帮助、督促管理工作人员整理相关资料，对问题进行处理和整改，因此其在发挥作用时具有持久性特点。内部审计实施的主要目的在于推动单位向着更好方向发展，有效控制经济成本。

三、行政事业单位内部审计风险存在的主要原因

（一）未能建立明确法规

2013年内部审计协会发布了和内部审计相关的行业规范，属于内部审计相关法律体系的较低层次，并不具备法律强制力[6]。当前内部审计工作法律规定不够全面，整体操作性较差。同时刚性约束相对不足，难以体现出较强执行力[7]。就我国当前社会发展现状来讲，并未出台和行政事业单位相对应的内部审计相关法律法规，造成内部审计工作人员在实际工作中没有法律依据，并且内部审计工作人员执行工作过程中，受到无法获得法律依据的影响，自身权益难以得到充分保证，内审工作的全面、深入开展难度也比较大，审计工作人员工作主动性以及积极性相对欠缺。

（二）专业能力较差

行政事业单位当中，内部审计工作人员素质参差不齐，当前审计工作人员在专业结构上存在的不合理问题比较明显，人员一般为财会专业，并不是专业科班出身，接受短期培训获取内部审计资格，未能接受专业培训，在内审方面的知识比较贫乏[8]。同时人员实践经验也比较少，存在工作能力不足問题，审计工作在开展时，多数是从财务管理、财务基础角度进行思考，并未基于专业性审计角度展开审计工作，这对于内部审计工作的质量、结论会产生不良影响，产生内部审计风险[9]。部分审计工作人员存在责任心不强、职业意识较弱等问题，风险防范意识较差，这会增加审计风险整体发生概率。

（三）审计机构权威性欠缺

在行政事业单位中，多数内部审计机构会运用单位内设机构的方式，然后在负责人领导下进行工作。部分单位设置的内部审计部门，仅仅在形式上实现了独立，从本质上来讲并未独立，整体层级较低，领导的重视程度对审计工作质量、审计机构权威性与独立性会产生重要影响[10]。审计工作在开展时，受单位内部多种压力影响，难以站在公允、客观立场进行公正评价，这会造成内部审计在实施时缺少独立性，也影响审计权威性，难以对审计风险进行有效规避。

（四）审计模式相对落后

行政事业单位进行内部审计过程中，审计方法上会将账项作为主要目标，审计实施的主要目的在于查错除弊，内部审计人员风险方面的观念相对淡薄，较少考虑到审计风险相关控制因素，更难以将风险作为基本导向，展开防范工作和风险化解工作。审计人员往往仅通过合适账表中的数字展开核实，然后对技术错误或者是舞弊行为进行判断，在较少考虑到风险控制因素的影响下，内部审计产生的风险会明显提高。

四、行政事业单位内部审计质量影响因素

（一）组织机构人力资源存在缺失

展开内部审计工作时，质量控制机构存在缺失，未能获得有效管理与有效领导，因此难以组织内部部门开展质量控制活动，造成部门与部门之间存在质量目标缺少统一性的问题，并且质量管理方面的信息也难以保证通畅性[11]。审计工作任务和人力资源之间存在不匹配情况，就当前审计人员具备的知识结构来讲，财务审计工作人员比较多，这些人员对于科技知识、管理知识、信息技术、金融知识等掌握程度不高，并且知识结构比较单一陈旧，在新形势下应对复杂审计工作时能力相对较弱。

（二）审计质量缺乏统一细化标准

行政事业单位在开展内部审计工作时，需严格遵守国家制定的审计法律法规，以及审计职业相关职业道德规范，与事业单位相适应的审计质量控制体系以及制度建设缺少完善性，未能制定统一细化的质量控制标准，部分审计工作人員在工作中对自己的工作内容、工作方法、工作需达到的标准并没有清晰、明确的认识，导致获取的审计证据缺少证明力，给出审计评价不够恰当，并且审计质量难以获得充分保证。

（三）内部审计难以发挥自身作用

内部审计工作中，在未能充分收集审计数据，或者是审计数据不具有可信度的情况下，难以发挥对审计结论的支撑作用，进而影响审计工作质量。其中主要包括这两方面：一方面，并未对审计报告中涉及的审计重点进行总结和归集，导致审计价值在无意状态下流失[12]。另一方面，并未对审计经验与审计方面进行系统提炼与总结。审计经验、审计方法如果不能在今后工作中获得有效推广与应用，将难以将内部审计工作应有成效充分发挥出来。

（四）内部审计质量缺少科学评价体系

行政事业单位在开展内部审计时，对于审计质量并未建立完善评估体系，也没有制定系统性、统一性、规范性的内部审计质量相关评价标准。质量评价标准能够发挥对内部审计质量的衡量作用，可以作为评价工作成果的尺度。没有统一且科学质量评价标准状态下，审计人员在工作中往往会基于自身经验进行判断，造成内部审计弹性较大，并且可操作空间也相对较大，这会造成内部审计质量无法得到保证。

五、新形势下行政事业单位防范内部审计风险与提高审计质量有效策略

内部审计在实施时，如果质量越高，则审计风险便会越小，相反情况下，审计质量便会越低。内部审计中的风险为客观存在状态，不能避免，会贯穿在审计整个过程中。但是运用合理方式，可以使风险被控制在较低状态。因此内部审计工作人员需注重风险评估程序的实施，针对审计风险进行合理控制与防范，最大可能的保证内部审计工作质量，具体实施时，可以从这几方面进行：

（一）重视内部审计法规建设

内部审计在实施时，要想获得明显效果，就需注重审计法规体现的完善，并且做好与其他法规之间的衔接工作，政府相关部分需要制定《内部审计法》，进而运用具有权威性、强制力的法律，指导行政事业单位制定审计制度，并对工作模式与方法进行准确说明和详细指导。同时需针对《审计法》进行修改完善，增强与《内部审计法》之间的契合性，了解国家审计工作和内部审计工作之间的关系，促进二者之间进行有效衔接，推动内部审计相关法律体系的完善，构建点面结合、纵横交错的内部审计对应法律体系，保证内部审计在实施时有章可循、有法可依，整个审计过程更具有规范性。

（二）设置内部审计对应组织机构

在设置内部审计机构时，需保证其与其他职能部门之间相互独立，配以一定数量的内部审计工作人员，工作人员需具备执业资格，并且体现出人员的客观性、独立性[13]。构建科学质量控制制度，进而使内部审计的应用作用充分发挥出来。同时加强对各项活动的监督，避免审计工作受外界因素影响与干扰，确保审计工作可以正常运行。

（三）重视内控措施完善

在风险管理中内部审计发挥着监督者作用，需做好协助，促进行政事业单位构建风险监督框架，及时获取前瞻风险信息，结合信息内容提出风险化解与风险控制有效措施。同时需参与内控制度的完善工作，这属于内部审计涉及的中心环节。内控的实施，不仅可以保证财务资料的可靠性与准确性，也能对既定管理政策进行贯彻执行，更好实现系统目标。内控审计实施时，需结合工作中遇到的新问题和新情况，帮助管理层对内控控制制度进行完善。同时需积极构建信息管理平台。信息化时代背景下，行政事业单位防控内部审计风险和提升审计质量过程中，为保证内控实施效果，应注重对信息化平台的利用，加强信息化平台建设，实施各环节形成管理信息融入难度内控体系中，通过大数据，可以为内控建设提供分析模型。将专门信息软件运用其中，包括收支业务、预算业务、采购业务、建设项目、合同管理等，发挥信息化平台整体管理功能，使数据实现信息存储，方便对信息进行查询和查阅，运用信息化平台过程中，需定期进行检查，一旦发现信息系统出现漏洞时及时进行弥补，确保信息完整性、安全性，防止信息出现管理风险。

（四）提升审计工作人员专业能力

重视职业化建设，将胜任能力作为核心建设内部审计工作人员岗位培训体系，以及职业化教育体系，通过职业化教育促进审计工作人员良好职业思维的形成，认真对待业务中存在的各种问题，保证处理审计业务时的正确性。具体实施时，可以从这几方面进行：首先，强化职业道德方面的教育工作，提升内审工作人员整体职业水平。其次，选择业务能力强、技术水平高的人员不断充实内审队伍。最后，职业发展需体现出职业性，针对内审工作人员加强后续教育，使内审工作人员加强对专业知识、相关法律、审计实务、技术方法的了解，提高人员审计查证、审计表达、审计沟通多种能力，更好适应当前对于内部审计的全新需要。

（五）增强风险防范思想意识

现代经济管理在不断发展过程中，行政事业单位在开展内部审计工作时，不再是单纯强调提高效率、强化控制、保证效果，也需注意对风险的规避，加强对风险的控制，促进风险的转移，实现行政事业单位管理效率的有效提升。在开展内部审计工作时，可以将风险作为基本导向，增强对传统审计模式形成风险的应对能力，基于技术层面促进内部审计整体质量的提升。

（六）构建内部审计质量相关评价体系

2014年实施的《中国内部审计质量评估手册》（下面简称手册），手册中指出质量评估是具有专业能力的工作人员，将相关准则作为基本标准，针对组织内部实施的审计活动展开检查，评价时涉及的主要内容为内部审计管理情况，以及实施情况是否和相关准则要求一致。并且对于其中存在的不足之处提出对应改进建议，促进内部审计机构充分履行自身职责，提升内部审计整体工作质量，保证内部审计实施的有效性。在此过程中，可以将内部审计价值性评估作为基本导向，将内部审计目标的实际实现程度作为衡量标准，这种方式可以提升人员履职水平以及内审机构水平，推动内审工作在高效状态下实施，使得内部审计工作更为专业。构建质量评价相关指标体系时，可以从环境层面、程序层面、增值层面、人员层面进行分析，开展评估工作时，需体现出灵活性。

六、结束语

综上所述，在新形势下，行政事业单位在开展内部审计时仍存在一些问题，具有明显的审计风险，产生的安全隐患也比较多，为实现对审计风险的防范与控制，提高审计工作质量，需提出针对性解决措施，其中包括重视内部审计法规建设，设置内部审计对应组织机构，重视内控措施完善，提升审计工作人员专业能力，增强风险防范思想意识，构建内部审计质量相关评价体系，尽可能降低风险实际发生概率，确保审计工作在高质量状态下完成。

参考文献：

[1]童婧.行政事业单位内部审计风险和审计质量控制探析[J].财讯，2020 （16）： 198.

[2]李锐.行政事业单位内部审计风险动因分析及防范路径[J].品牌研究，2020 （14）： 254，256..

[3]孟泓旭.浅谈行政事业单位内部审计风险防范的思考及风险防范对策[J].财会学习，2020 （10）： 177，179.

[4]李平.行政事业单位内部审计风险成因及防范策略初探[J].经营者，2020，34 （03）： 264.

[5]赵玲.基于风险导向的行政事业单位内部审计问题研究[J].财会学习，2020 （17）： 183，185.

[6]孙梦雯.行政事业单位内部审计存在问题及应对措施探讨[J].中国乡镇企业会计，2020 （05）： 212-213.

[7]钟志宇.加强行政事业单位的内部审计工作的思考[J].财会学习，2020 （08）： 200，202.

[8]郑立佳，于欢.加强行政事业单位内部审计刍议[J].中国农业会计，2020 （09）： 92-94.

[9]孙颖.对行政事业单位内部审计工作的探讨[J].环渤海经济瞭望，2020 （05）： 24-25.

[10]刘书静，贾建昆.内部审计在水利行政事业单位内部控制中的作用[J].财讯，2020 （01）： 191.

[11]孟治华.新时期行政事业单位内部审计问题研究[J].财讯，2020 （27）： 190.

3352500338264