国企构建“大监督”格局的思考

石细松｜文

经历入世考验和市场经济锤炼，我国国有企业建设与发展取得长足进步，现代企业制度逐步完善，但与发展了上百年的国际优秀企业相比，国有企业需要进一步整合监督资源、健全监督体系、形成监督合力、提升监督质效，切实加强重大风险防范，推动企业高质量发展仍任重道远。

党的十九大把“健全党和国家监督体系”作为新时代党的建设重大任务之一，明确提出“构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系”。国有企业是党执政兴国的重要支柱和依靠力量。国有企业监督体系是党和国家监督体系的重要组成部分，构建“大监督”体系成为国有企业落实全面从严治党、完善企业现代化治理体系和治理水平的必然要求。经历入世考验和市场经济锤炼，我国的国有企业建设与发展取得长足进步，现代企业制度逐步完善，但与发展了上百年的国际优秀企业相比，国有企业需要进一步整合监督资源、健全监督体系、形成监督合力、提升监督质效，切实加强重大风险防范，推动企业高质量发展仍任重道远。

国有企业构建“大监督”格局现状

当前，国有企业“大监督”格局构建方面主要问题如下：一是“大监督”职能定位不清晰，监督任务大而全，但不精准，与中心工作贴合度不高，存在“两张皮”现象。二是重大系统性风险治理各自为政，整改问题效率低、效果不理想，屡改屡犯，“按下葫芦浮起瓢”的现象突出。三是“大监督”缺乏科学统筹和系统计划，多头检查、多头报送、多头整改、重复监督问题突出，基层疲于应付、负担重。四是职能部门协作意识欠缺、机制不完善，表现在“牵头部门头大，配合部门心大”，监督成果共享机制不畅。五是监督理念、方式僵化，重查验式监督、轻引领式监督，发现问题治理难题的能力不足，监督广度和深度受制约和影响。

“大监督”格局构建需要正确把握“五个关系”

1.正确把握监督和再监督的关系

企业总部部门职能监督、所属企业内部监督是“大监督”格局构建的对象、基础和前提。“大监督”是对职能部门、所属企业监督的再监督、再统筹、再集成、再优化。发现问题解决问题提质增效持续寻优，是“大监督”的目标和方向。国有企业“大监督”的一个重要目的是弥补长期以来重结果、轻过程管控的缺陷和短板。基于此关系的认知与功能定位来构建“大监督”格局，要进一步整合巡察、纪检、审计、财务、人事、监事会等内部监督资源，衔接党内监督与业务监督，逐步建立“横向联合，上下互动，内外协同，环环相扣，重点突出”的梯级监督格局：基层企业内部自我监督、总部对基层企业实施再监督；总部巡察、纪检、审计、监事会等监督平台对其他部门的职能监督实施再监督；党委对监督平台的监督统一实施再监督。

“大监督”既要做实对职能部门、企业监督的再监督，又不能代办、包办其固有监督职能职责。职能部门、所属企业借力“大监督”平台的工作协同、力量集成、成果共享等功能，持续改善、优化和提升自身监督质效与水平。

2.正确把握全面从严治党和全面从严治企的关系

国有企业“大监督”格局构建，必须坚持党领导一切、党管一切的原则。国有企业贯彻落实全面从严治党，为全面从严治企提供坚强组织保障；全面从严治企是贯彻落实全面从严治党的主要目标、重要途径。

一方面，要扛稳抓实党风廉政建设“两个责任”，督导各级党委、纪委，各司其职、各负其责。通过加强党员干部教育、管理和监督，促进严格执行规章制度，模范遵守党纪国法，抓实“关键少数”影响带动大多数。党委、纪委对工作进度滞后、工作作风不严不实的职能部门和企业党委、纪委，综合运用教育、提醒、约谈、通报、问责等方式，批评教育帮助处理，为“大监督”提供组织纪律保障。另一方面，要站在讲政治的高度来认识和把握“大监督”工作，树牢务实减问题、切实控风险、真实除隐患就是为党履责、替党负责的理念，严格执行“大监督”工作要求，形成责任链条传导到位，工作责任明确到岗的工作格局。对发现问题通过制作“错题本”等方式自查自纠，企业间、部门间互查互验等方式专项治理，闭环整改。要敢于坚持原则，维护制度和“大监督”刚性权威，对违反制度造成后果损失的严肃问责，坚持严管就是厚爱，严管就是效益，持续养成从严治党、从严治企的良好思想自觉和行为习惯。

3.正确把握教育、制度与震慑的关系

警示教育与筑牢防线同步，充分发挥“大监督”教育警醒功能。监督对象的思想认识高度决定落实的执行度、持久度。要通过网站、公众号、报刊等媒介，多形式培训宣贯及警示教育，营造舆论氛围，引导形成“管业务必须管监督”的企业文化自觉。

制度完善与刚性执行同步，充分发挥“大监督”制度完善功能。围绕“大监督”发现问题，坚持从制度层面强化防范，以制度为抓手推动建立长效机制。建立问题整改评价管理机制规范问题整改。建立整改效果中长期跟踪评估机制整治“牛皮癣”整改现象。通过规范监督建议书、纪律检查建议书、审计整改督办函、法律合规风险提示函等方式的启动机制，整治“好了伤疤忘了痛”的问题，用制度规范以案促改。坚持“检查制度执行是监督起点，完善制度是监督终点”。

精准监督与执纪问责同步，充分发挥“大监督”惩治震慑功能。动员千遍不如问责一次。针对“大监督”发现问题，各监督主体要扛实从严治党、治企责任，区分问题性质后果，该问责的严肃问责，从严监督执纪震慑，强化有责必担，失责必究，问责必严理念。

4.正确把握重点突破和整体推进的关系

“大监督”的成效取决于监督选点精准度、工作推动力度和问题整改深度和广度。从监督选点而言，“大监督”要紧扣企业中心工作，按照“聚焦监督关系政治生态建设重要问题、影响生产经营重要风险、制约改革发展系统难题”原则，突出重大风险防控、资源保障、自主创新、市场化改革等制约企业发展的重难点问题，精准发力，靶向治理。从深化问题整改来看，防大于治。预防是最经济、最有效的治理。“大监督”要注重深化监督成果拓展运用，建立“点线面”工作机制，“点”上发现问题，“线”上整改，“面”上防范。各监督主体按“一般问题立行立改、共性问题举一反三、典型问题专项治理”原则，分类梳理整改，补充发展短板。

5.正确把握压实监督责任与为基层减负赋能的关系

市场竞争日趋显现白热化、信息化、智能化、高端化态势，“大监督”要杜绝大水漫灌，宜精准滴灌。

“大监督”压实各监督主体自觉自律规范履责。“大监督”推进要坚持系统思维、问题导向，防止“剃头挑子一头热”，充分听取基层意见建议，调动参与的积极性、主动性，引导企业、部门、员工成为“动车型”单元，实现监督管理自觉自发，使各方角色认知统一到企业监督利益共同体上来，凝聚最大监督合力。

人才是最宝贵财富，也是最具潜力资源，但有一些不良管理思维作风习惯，有意无意影响和制约国有企业创新活力释放。“大监督”要从监督主体、监督对象、检查事项、检查时间等方面对监督资源多维度整合、对监督重点实施相关性或相近性集成，控制监督总量，减少检查频次，为基层减负赋能。同时，充分运用信息化、智能化的先进管理手段，使员工共享工业文明发展成果，使“大监督”成为决策提速、经营增效、员工减负的催化剂和推进器。可借鉴物联网理念以信息化手段，自动收集数据减少手工台账负担。建立大数据分析平台实现数据集成比对，解决招投标过程中易出现的“暗箱操作”问题。建立数学模型化管理，解决多变量因素条件下成本消耗预测管控难题。致力于构建高质量“大监督”格局，催生化学反应，产生聚合效应，促进国有企业高质量发展。